Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А43-2049/2018

8917/2018-111606(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-2049/2018

г.Нижний Новгород 14 июня 2018 года Резолютивная часть объявлена 13 июня 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-21), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311525716700023, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рента» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 368 954 руб. 48 коп.,

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 21.12.2017, от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1

обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с

ограниченной ответственностью «Рента» о взыскании 368 954,48 руб. долга.

Заявлением от 20.03.2018 истец отказался от части долга в размере 16 473,60 руб. в

связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга.

Отказ от иска принят судом, производство в данной части подлежит прекращению

на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об истребовании из ИФНС по Автозаводскому району г.Н.Новгорода доказательства, подтверждающие дату заключения договора аренды и передачи индивидуальному предпринимателю Тертычной А.Д. помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Южное шоссе, д.35.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку факт регистрации контрольно-кассовой техники индивидуальным предпринимателем ФИО3 в налоговом органе не имеет правового значения при наличии акта приема-передачи спорного помещения от 16.08.2017. Кроме того, из представленных карточек регистрации контрольно-кассовой техники № 0001 2455 4905 6229, № 0001 2455 3405 0299 следует, что регистрация ККТ осуществлена 15.08.2017 и 16.08.2017.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзывом на иск просит провести судебное заседание без участия представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Из материалов дела следует, что 16.09.2016 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Рента» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование часть площадей нежилого помещения П1, общей площадью 1 537 кв.м, расположенного по адресу: <...>, а именно: часть помещения № 3а, расположенного на первом этаже площадью 711,9 кв.м.; часть помещения № 3, расположенного на первом этаже площадью 720 кв.м.

Постоянная составляющая арендной платы составляет 689,83 руб. за 1 кв.м. без НДС, 496 677,60 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Оплата переменной составляющей арендной платы производится арендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты предоставления счета арендодателем (пункт 3.1.2).

Оплата постоянной составляющей арендной платы производится арендатором не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4 договора).

Срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания договора (пункт 5.1 договора).

Письмом от 21.06.2017 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 21.07.2017, одновременно гарантировал заключение договора с новым арендатором ИП ФИО3, представив гарантийное письмо от последней.

Истец письмо получил 22.06.2017, о чем сделана отметка сотрудником Коротковой Е.А.

08.09.2017 ответчик направил в адрес истца письмо о расторжении договора. Доказательства направления имеются в материалах дела.

Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, помещение ответчиком не возвращено истец начислил арендную плату в размере 368 954,48 руб. за период с 25.07.2017 по 15.08.2017.

Претензией от 20.11.2017 истец потребовал уплатить сумму долга, однако требование оставлено без удовлетворения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательство по оплате ответчиком не исполнялось надлежащим образом, согласно расчету истца задолженность за период с 25.07.2017 по 15.08.2017 составляет 352 480,88 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата спорного помещения 21.07.2017.

Ссылка ответчика о расторжении договора с 21.07.2017 не может быть принята судом, поскольку порядок расторжения стороны согласовали договором.

Из пункта 5.3 договора следует, что любая из сторон вправе в любой момент времени в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, направив другой стороне уведомление о таком отказе ценным письмом с описью вложения по адресу, указанному в договоре. Настоящий договор считается расторгнутым по истечении 60 календарных дней с момента получения другой стороной.

С учетом изложенного при направлении ответчиком в адрес истца уведомления о расторжении договора 22.06.2017, договор считается расторгнутым по истечении 60 календарных дней, не ранее 22.08.2017.

В соответствии с п.5.1 договора срок аренды помещения истекал 15.08.2017, в связи с чем 03.07.2017 истец заключил договор аренды нежилого помещения с индивидуальным предпринимателем ФИО3

По условиям указанного договора арендодатель обязуется передать арендатору помещение по акту приема-передачи в период с 16.08.2017 по 31.08.2017 (пункт 2.1 договора).

Помещение передано по акту приема-передачи к договору аренды от 03.07.2017 НП ФИО1 ФИО3 16.08.2017.

Доказательства передачи помещения ИП ФИО3 ранее 16.08.2017 в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в размере 352 480,88 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о передаче помещения и ключей новому арендатору ИП ФИО3 24.07.2017 не нашел документального подтверждения, в связи с чем признан судом несостоятельным.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части долга в размере 16 473,60 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рента» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311525716700023, ИНН <***>) 352 480,88 руб. задолженности, 10 379,00 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев