Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-134581/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134581/19-14-1086
г. Москва
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 16 января 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ПЕТРОВСКИЙ ФАРВАТЕР" (ОГРН <***>)

к ответчику ГУП «Московский Метрополитен» (ОГРН <***>)

о взыскании 2 306 012,10 руб.

и встречное исковое заявление ГУП «Московский Метрополитен» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ПЕТРОВСКИЙ ФАРВАТЕР" (ОГРН <***>)

третье лицо ООО "ПЕТРОВСКИЙ ФАРВАТЕР" –ФИО1 (196657. г. Санкт-Петербург, <...>)

о взыскании 4 283 553,56 руб.

при участии представителей:

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 12.04.2019г.

в судебное заседание не явились:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), третье лицо – извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Петровский фарватер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП «Московский метрополитен» о взыскании суммы задолженности в размере 14 509 909,22 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь ГУП «Московский метрополитен» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Петровский фарватер» о взыскании суммы неустойки в размере 4 283 553,56 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора № 47023 от 26.01.2016 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2019 г. по делу № А40-134581/19-14-1086 привлечен временный управляющий ООО "ПЕТРОВСКИЙ ФАРВАТЕР" – ФИО1 (196657, г. Санкт-Петербург, <...>) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) первоначальные исковые требования не признал, огласил отзыв на иск, поддержал встречные требования, просил их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальный иск и встречный подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГУП «Московский метрополитен» (заказчик) и ООО «Петровский фарватер» (подрядчик) был заключен договор № 47023 от 26.01.2016 г., в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по усилению конструкций киосков вентиляционных шахт от проникновения посторонних лиц в сооружения метрополитена в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 52 030 624,52 руб.

Согласно п. 2.3 договора, оплата цены договора производится заказчиком ежемесячно после приемки-передачи результатов работ на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами Актом сдачи-приемки работ и счетов-фактур, в течение 30 календарных дней с даты выставления подрядчиком счетов на оплату стоимости выполненных работ, за исключением случаев, предусмотренных п. 8.5 договора.

На основании п. 3.1 договора, подрядчик производит выполнение работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора в срок не позднее, чем 240 календарных дней с даты заключения договора.

В обоснование требований первоначального иска ООО «Петровский фарватер» указывает, что договор был выполнен им в части на сумму 50 796 269,56 руб., при этом ГУП «Московский метрополитен» произвело оплату на сумму 36 286 360,34 руб.

ГУП «Московский метрополитен» до настоящего времени не оплатило выполненные и принятые работы на сумму 14 509 909,22 руб. в соответствии со справкой КС-3 № 10 от 30.11.2016 г. (акты КС-2 № 40, № 46, № 48, № 55), справкой КС-3 № 11 от 30.12.2016 г. (акты КС-2 № 47, № 54, № 56, № 55, № 65, № 66, № 68, № 69, № 82), справкой КС-3 № 12 от 31.01.2017 г. (акты КС-2 № 52, № 67, № 70, № 71, № 73, № 77, № 78, № 81, № 87), справкой КС-3 № 13 от 28.02.2017 г. (акты КС-2 № 72, № 74, № 75, № 76, № 79, № 80, № 83, № 84, № 85).

Таким образом, всего задолженность по оплате принятых работ составляет 14 509 909,22 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение заказчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Факт невыполнения заказчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя о взыскании задолженности в размере 14 509 909,22 руб. подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В обоснование доводов встречного иска ГУП «Московский метрополитен» указывает, что разделом 3 договора установлено, что подрядчик производит выполнение работ в срок не позднее, чем 240 календарных дней с даты заключения договора (по 22.09.2016 г. включительно).

Пунктом 11.2 договора установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно отчетным документам (акты сдачи-приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3) работы выполнены частично в размере 50 796 269,56 руб. и с нарушением сроков.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств подрядчиком, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, и определяющейся по формуле, указанной в договоре.

Таким образом, за подрядчиком образовалась задолженность в виде неустойки в размере 3 763 247,31 руб.

Кроме того, на основании п. 8.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств подрядчиком, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором в размере 1% цены договора, что составляет 520 306,25 руб.

В связи с изложенным, в адрес ООО «Петровский фарватер» была направлена претензия № КС-01-10-489 от 25.02.2019 г. на сумму 4 283 553,56 руб.

До настоящего времени претензия подрядчиком не оплачена, однако своим письмом от 19.03.2019 г. № 170 ООО «Петровский фарватер» признаёт факты, изложенные в претензии, а также размер неустойки, указанной в ней.

Согласно п. 1. ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом проверен расчет неустойки, представленный ГУП «Московский метрополитен», признан правильным, не противоречащим условиям договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора, суд пришел к выводу о том, что основания для отклонения заявленных требований отсутствуют, неустойка в размере 4 283 553,56 руб. подлежит взысканию с ООО «Петровский фарватер».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает встречные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Суд не может согласиться с утверждением ООО «Петровский фарватер» о том, что просрочка исполнения обязательств подрядчика произошла по вине заказчика.

Доводы ООО «Петровский фарватер» об имевших место виновных действиях ГУП «Московский метрополитен», в результате которых произошла задержка, не соответствую фактическим обстоятельствам дела.

Подрядчик обязан выполнить работы своевременно, качественно и в полном объеме в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

Условиями договора установлено, что разрешением для проведения работ сторонней организацией в эксплуатируемых сооружениях метрополитена является совместный приказ (пункт 3.2 Инструкции о порядке производства работ сторонними организациями в эксплуатируемых сооружениях ГУП «Московский метрополитен», введенной в действие приказом от 02.12.2014 г. № 1274).

Подготовку, оформление и согласование совместного приказа должна выполнять генподрядная организация в установленном на ГУП «Московский метрополитен» порядке в соответствии с п. 3.3 Инструкции.

Таким образом, согласование и оформление совместного приказа было обязанностью подрядчика, о чем ему было известно и длительное оформление пропусков не связано с действиями заказчика.

С учетом изложенного, в данной части доводы ООО «Петровский фарватер» подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ГУП «Московский Метрополитен» (ОГРН <***>) в пользу ООО "ПЕТРОВСКИЙ ФАРВАТЕР" (ОГРН <***>) 14 509 909,22руб. – задолженности и 34 530руб. – государственной пошлины.

Взыскать с ГУП «Московский Метрополитен» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 61 019,55руб. – государственной пошлины.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПЕТРОВСКИЙ ФАРВАТЕР" (ОГРН <***>) в пользу ГУП «Московский Метрополитен» (ОГРН <***>) 4 283 553,56руб. – неустойки и 44 418руб. – государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате которого взыскать с ГУП «Московский Метрополитен» (ОГРН <***>) в пользу ООО "ПЕТРОВСКИЙ ФАРВАТЕР" (ОГРН <***>) 10 226 355,66руб. – задолженности.

Взыскать с ООО "ПЕТРОВСКИЙ ФАРВАТЕР" (ОГРН <***>) в пользу ГУП «Московский Метрополитен» (ОГРН <***>) 9 888руб. – государственной пошлины.

Взыскать с ГУП «Московский Метрополитен» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 61 019,55руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

Судья: О.В. Лихачева