Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А50-35662/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35662/2019
г. Пермь
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи ФИО1 М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Камавтолидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей»

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии

от заявителя: ФИО3, предъявлен паспорт, директор

от ответчика: ФИО4, доверенность в деле, предъявлено удостоверение

от третьего лица: ФИО5, доверенность в деле, предъявлен паспорт, ФИО6, доверенность в деле, предъявлен паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Камавтолидер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 19.08.2019 № РПП-59-321 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Камавтолидер», об учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа «Камавтолидер» (ФИО7) сроком на два года.

Требования заявителя мотивированы тем, что в его действиях нет признаков недобросовестности, общество действовало добросовестно при участии в данной закупке и намеревалось заключить контракт, но по причине того, что банковская гарантия не определялась в реестре гарантий, у Поставщика отсутствовала возможность подписания контракта. Отмечает, что поставщик с 2017 г. выполняет аналогичные государственные контракты и какого-либо рода нарушения и нарекания со стороны заказчиков отсутствуют.

Управление ФАС по Пермскому краю в удовлетворении требования просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку доводы общества о том, что банковская гарантия не была внесена в реестр банковских гарантий по независящим от Общества обстоятельствам были антимонопольным органом проверены и не нашли своего подтверждения, а Заказчик правомерно признал общество уклонившимся от заключения контракта.

Третье лицо полностью поддерживает позицию УФАС по Пермскому краю, о чем представлен письменный отзыв, поясняет обстоятельства проведенной закупки.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно извещению № 0356100007819000049 третьим лицом (заказчик) проводился электронный аукцион на поставку запасных частей к автотранспорту. Начальная (максимальная) цена контракта - 182248,06 руб.

По окончанию срока подачи заявок 22 июля 2019 года было подано 20 (двадцать) заявок. Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 30 июля 2019 года, победителем признано ООО «Камавтолидер», заявка № 248.

31 июля 2019 года посредством ЕИС победителю был направлен проект Договора на поставку запасных частей к автотранспорту.

В соответствии с п. 3 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» победитель не подписал усиленной электронной подписью проект контракта в срок до 05.08.2019 года, не представил предусмотренное положениями аукционной документации обеспечение исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13, ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник (ООО «Камавтолидер») протоколом от 06.08.2019 года признан уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с ч.2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ПРГСС направил уведомление от 06.08.2019 года, № 07-24/265 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

14.08.2019 г. на комиссии УФАС по Пермскому краю по контролю в сфере закупок в присутствии представителей заказчика и в отсутствие представителя общества были рассмотрены обращение заказчика представленные документы и сведения и принято решение о включении сведений об ООО «Камавтолидер» и его учредителе в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о закупках, Закон № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона (в том числе аукциона в электронной форме (далее также - электронный аукцион), запроса котировок, запроса предложений, относящихся к конкурентным способам определения поставщиков. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Статьей 83.2 Закона N 44-ФЗ установлено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке (ч. 1).

Согласно ч. 2 указанной статьи в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива) (ч. 3).

В ч. 10 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ указано, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Согласно ч. 13 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 96 Закона № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом, и, в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В силу п. 17 раздела 2 аукционной документации размер обеспечения исполнения контракта составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 9112,40 руб.

Исполнение договора, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения договора, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Поскольку в предусмотренный ч. 3 ст. 83.2 Закона о закупках срок, т.е. до 05.08.2019 г. включительно, контракт со стороны Общества подписан не был, не представлено предусмотренное положениями аукционной документации обеспечение исполнение контракта, заказчик обоснованно составил протокол признания Общества уклонившимся от заключения контракта, который был размещен в ЕИС.

УФАС по Пермскому краю были рассмотрены пояснения Общества о том, что оно намеревалось заключить и исполнить контракт, что Общество обратилось за получением банковской гарантии в ПАО «Совкомбанк», в качестве подтверждения представлена банковская гарантия № 1391992 от 01.08.2019 г. на сумму 13668,60 руб., выданная АО АКБ «Экспресс-Волга».

В ответ на соответствующий запрос от 12.08.2019 г. УФАС по Пермскому краю АО АКБ «Экспресс-Волга» (вх. № 012141 от 14.08.2019 г.) сообщил, что банковская гарантия № 1391992 от 01.08.2019 г. банком не выдавалась.

Иное не доказывается заявителем также в ходе судебного разбирательства.

К пояснениям Поставщика о том, что требуемые запасные части в большей части имелись в наличии, в отсутствие доказательств намерений предоставления надлежащего обеспечения исполнения контракта, антимонопольный орган обоснованно отнесся критически.

В соответствии со ст. ст. 65, 68, 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения при этом ложится на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 11 ст. 104 Закона о закупках ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, представленные документы, суд признает доводы заявителя несостоятельными, фактическое нарушение данным лицом требований Закона о закупках имеет место.

Суд соглашается с мнением антимонопольного органа, указавшего на то, что лицо, принимая решение об участии в осуществлении закупки и подавая заявку на участие в электронном аукционе, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем в электронном аукционе, и находит выводы УФАС по Пермскому краю о том, что заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности для исполнения обязательств в части подписания контракта и внесения обеспечения исполнения контракта, возникших в результате принятия участия в электронном аукционе, правомерными.

Вина заявителя в уклонении от заключения контракта антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения была доказана, поскольку Общество в лице директора ФИО3 должно было и могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, выражающегося в неподписании контракта и непредставлении обеспечения исполнения контракта, но без достаточных к тому оснований не предотвратило возможности наступления таких последствий.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого решения, влекущих признание решения недействительным, суд из материалов дела не усматривает.

Остальные доводы и возражения сторон и третьего лица судом рассмотрены и приняты во внимание при вынесении решения.

На основании изложенного, суд, рассмотрев и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неподписания победителем аукциона контракта и непредставления им обеспечения исполнения контракта, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ. ФИО8