Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А82-4591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4591/2018
г. Ярославль
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АкваСток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Био-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 545068.16 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 директор по решению от 17.07.2015 и паспорту, ФИО3 представитель по доверенности от 14.06.2017 и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АкваСток" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Био-Инжиниринг" (ответчик) о взыскании 545068,16 руб., в том числе: 448246,84 руб. долг по договору поставки № 33 от 03.08.2017 по Спецификации № 1 от 07.11.2017 УПД № 1185 от 16.11.2017, 96821,32 руб. неустойки за период с 18.11.2017 по 01.03.2018 с продолжением начисления пеней по день оплаты долга из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа по день фактической оплаты долга, возмещении 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также возмещении расходов на оплату госпошлины.

Определением от 19.03.2018 судом возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на настоящую дату.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний, определение суда направлялось по юридическому адресу ответчика (уведомление в деле), отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Истец изложил исковые требования, представил оригиналы документов в дело (иска, платежного поручения об оплате госпошлины и платежных поручений в подтверждение несения расходов на представителя), пояснил, что неустойка начислена за период с 19.12.2017 по 01.03.2018 (в иске опечатка 18.11.2017), просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, оплата долга ответчиком на сегодняшний день не произведена.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 137 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик, ООО "АкваСток") и ответчиком (Покупатель, ООО "Вио-Инжиниринг") заключен договор поставки № 33 от 03.08.2017, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель оплатить и принять поставленный товар. Согласно пунктам 2.1, 2.2, 6.1 цены на товар оговариваются в Спецификациях либо в счетах на предоплату; предоплаты 100%, если иное не оговорено в Спецификации; споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

Сторонами договора подписана Спецификация № 1 от 07.11.2017 к договору поставки № 33, в которой согласованы цена поставки – 528246,84 руб., условия оплаты – отсрочка платежа 30 календарных дней.

Во исполнение условий договора и Спецификации № 1 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 528246,84 руб., принят ответчиком.

Отсутствие оплаты долга в полном объеме послужило основанием для направления ответчику претензии об оплате задолженности и неустойки.

Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга и пеней.

Оценив письменные доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставляемый по Договору товар согласован в Спецификации № 1 от 07.11.2017 и передан ответчику /Покупателю/ по Универсальному передаточному документу (УПД) № 1185 от 16.11.2017.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела документами (УПД № 1185 от 16.11.2017), ответчиком не оспорен.

С учетом частичных платежей на сумму 50000 руб. и 30000 руб. (п/пор в деле) сумма долга составила 448246,84 руб.

Ответчик сумму долга не оспорил, возражений не заявил, доказательств оплаты долга в дело не предъявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 448246,84 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения условий договора виновная сторона выплачивает пеню в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет пеней за период с 19.12.2017 по 01.03.2018 в размере 0,3% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, что составило 96821,32 руб., просил взыскать указанную сумму пеней и продолжить взыскание пеней по день оплаты долга из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Ответчик возражений относительно методики, периода начисления, суммы неустойки не заявил, отзыв на иск с обоснованной позицией не представил, размер соответствующим контррасчетом не оспорил, что относится к его процессуальным рискам (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом расчет пеней проверен. По расчету суда сумма пеней за исковой период составит большую сумму, но суд не может выйти за пределы заявленных требований.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, с учетом пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статье 330 ГК РФ и пункту 5.2 договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о возмещении 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (по тексту – постановление от 21.01.2016).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 26.02.2018, заключенный между ООО "АкваСток" и ИП ФИО3 на исполнение обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию в судебном порядке задолженности по договору поставки № 33 от 03.08.2017 с ООО "Био-Инжиниринг" (за подготовку и направления иска в арбитражный суд; участие представителя в предварительном и одном судебном заседаниях), платежные поручения № 59 от 27.02.2018 и № 62 от 27.02.2018 об оплате 15000 руб. ФИО3 за юридические услуги.

Факт несения расходов истцом подтвержден документально.

Ответчиком возражения на требование, мотивированная позиция и документы в обоснование не представлены в суд, о чрезмерности заявленной суммы расходов не заявлено.

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, суд считает в рассмотренной правовой ситуации 15000 руб. судебных издержек является разумной суммой, подлежащей удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, услуг представителя в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Био-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АкваСток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 448246,84 руб. долга, 96821,32 руб. пени за период с 19.12.2017 по 01.03.2018, а также 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 13901 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Продолжить взыскание пеней с 02.03.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 0,3% от неоплаченной суммы долга (448246,84 руб.) за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 0,36 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 69 от 05.03.2018 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Яцко И.В.