Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А56-95476/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 июня 2020 года

Дело №

А56-95476/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж» представителя Семина П.Н. (доверенность от 15.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз Технологии» - Улитиной Д.С. (доверенность от 31.12.2019), от фонда поддержки социальных инициатив Газпрома – Кац О.С. (доверенность от 21.08.2019),

рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А56-95476/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж», адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 73, корп. 11, лит. АД, ОГРН 1114707007612, ИНН 4707032533 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Фонду поддержки социальных инициатив Газпрома, адрес: 119526, Москва, пр. Вернадского, д. 101, корп. 3, ОГРН 1127799026123, ИНН 7729451572 (далее - Фонд), и обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз Технологии», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 28, корп. 2, лит. Д, помещения 45-Н, 1-55, ОГРН 1027804191348, ИНН 7806108193 (далее - Компания), о признании договора от 10.06.2019 № 185-2019 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по возведению объекта «Крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей» по адресу: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Пушкинская ул., уч. 1 (восточнее д. 3, лит. А по Пушкинской ул.; далее - Договор), недействительным, применении последствий недействительности сделки - обязании Компании вернуть Фонду все полученное по Договору, в том числе авансовые платежи, а также прекратить действие Договора на будущее время (требования заявлены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазификация», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1027804855935, ИНН 7810170130 (далее - ООО «Газпром инвестгазификация»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз», адрес: 197110, Санкт-Петербург, наб. Адмирала Лазарева, д. 24, лит. А, ОГРН 1025000653930, ИНН 5003021311.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 03.11.2019 и постановление от 31.01.2020 отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценки доводам Общества о злоупотреблении правом группой компаний «Газпром», выразившимся в использовании Фонда в целях уклонения от проведения конкурентной закупки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители Фонда и Компании возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В отзывах на кассационную жалобу Фонд и Компания просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на сайте www.gazneftetorg.ru и официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц 04.10.2018 опубликована информация о проведении запроса предложений № 412/ГИГ/412/04.10.18/ЗЭ, реестровый номер закупки в Единой информационной системе 31806994403. Предмет закупки - выполнение строительно-монтажных работ по возведению объекта «Крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей» по адресу: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Пушкинская ул., уч. 1 (восточнее д. 3, лит. А по Пушкинской ул.). Заказчик и организатор закупки - ООО «Газпром инвестгазификация».

Обществом подана заявка на участие в вышеуказанной закупке, которая была отклонена в связи с тем, что участником представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц без контейнера усиленной квалифицированной электронной подписи Федеральной налоговой службы. Запрос предложений признан несостоявшимся.

Не согласившись с действиями организатора закупки, Общество оспорило решение об отклонении заявки в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), подав 02.11.2018 жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС по Санкт-Петербургу).

До рассмотрения указанной жалобы Общества ООО «Газпром инвестгазификация» предприняты действия по повторному проведению закупки аналогичных работ. На сайте www.gazneftetorg.ru и официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц 02.11.2018 опубликовано извещение о проведении торговой процедуры в форме запроса предложений в электронной форме № 174926, реестровый номер закупки в Единой информационной системе 31807106779.

Решением УФАС по Санкт-Петербургу от 12.11.2018 по делу № Т02-405/2018 жалоба при проведении запроса предложений № 31806994403 признана обоснованной, ООО «Газпром инвестгазификация» выдано предписание об устранении нарушений путем отмены протокола рассмотрения заявок и подведения итогов закупки, повторного проведения этапов рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке, а также завершения закупки в соответствии с требованиями положения о закупке.

Общество обратилось с жалобой на действия заказчика по проведению повторной закупки в УФАС по Санкт-Петербургу. Решением последнего от 15.11.2018 по делу № Т02-420/2018 жалоба при проведении запроса предложений № 31807106779 признана обоснованной, ООО «Газпром инвестгазификация» выдано предписание об устранении нарушений путем аннулирования процедуры закупки с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры закупки.

ООО «Газпром инвестгазификация» оспорило решения и предписания антимонопольного органа в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Производства по делам № А56-150629/2018 и № А56-150632/2018 об оспаривании решений УФАС по Санкт-Петербургу от 12.11.2018 № 02-405/2018 и № 02-420/2018 прекращены в связи с отказом от заявленных требований.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц 28.12.2018 опубликовано извещение об отказе от проведения запроса предложений № 412/ГИГ/412/04.10.18/ЗЭ, который был оспорен Обществом в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При рассмотрении дела № А56-4854/2019, решение об отказе в удовлетворении требований Общества от 01.08.2019 по которому вступило в законную силу, ООО «Газпром инвестгазификация» заявило, что отказ от проведения закупки связан с утратой необходимости в предмете закупки из-за расторжения договора купли-продажи будущего недвижимого имущества от 02.04.2014 № 9/14-КП, заключенного с Фондом.

Общество 29.05.2019 направило в Фонд запрос, в ответ на который тот сообщил о заключении Договора между Фондом и Компанией.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нарушение при заключении Договора Закона № 135-ФЗ и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), злоупотребление правом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, признал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 Закона № 223-ФЗ, суды установили, что Фонд является некоммерческой организацией, в связи с чем положения Закона № 223-ФЗ к нему не применимы, реализация Фондом права не обращаться к услугам заказчика-застройщика и осуществлять проект строительства объекта «Крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей» самостоятельно не противоречит положениям действующего законодательства, отказ ООО «Газпром инвестгазификация» от проведения закупки связан с объективной невозможностью реализации проекта.

Суды пришли к верному выводу о том, что основания недействительности сделки, предусмотренные статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствуют, поскольку Закон № 223-ФЗ не распространяется на стороны Договора и, соответственно, не может нарушать положений указанного закона. Также Договор не нарушает положения Закона № 135-ФЗ, поскольку стороны Договора не являются лицами, в адрес которых было вынесено предписание антимонопольного органа.

Цель Договора не противоречит основам нравственности и правопорядка, вследствие чего основания недействительности сделки, предусмотренные статьей 169 ГК РФ, также отсутствуют.

Оценивая довод Общества о злоупотреблении правом, суд апелляционной инстанции верно указал, что Фонд изначально был вправе принять решение по осуществлению проекта самостоятельно и его дальнейшие действия в целях реализации проекта не могут быть оценены как злоупотребление правом. Действия Фонда отвечают целям и задачам обычной предпринимательской деятельности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и которые лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А56-95476/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж» - без удовлетворения.


Председательствующий


Н.В. Васильева


Судьи


М.Г. Власова

Н.Н. Малышева