Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А55-34441/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34441/2022
06 марта 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2023 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

о признании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница № 5" (ИНН <***>)


при участии в заседании:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2023г.;

от третьего лица – не явился,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 09.08.2022 №63-325 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено: ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница № 5" (ИНН <***>).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, ответчиком возражений, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении сведений об ИП ФИО2 в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по объекту закупки: «Поставка термометров медицинских для ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №5» (извещение № 0142200001322007683, начальная (максимальная) цена контракта – 317 250,00 руб.).

Согласно обращению Заказчика, Поставщик нарушил установленное Законом о контрактной системе требование о поставке согласно условиям контракта. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений об Участнике закупки в Самарское УФАС России для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Комиссия Самарского УФАС России, исследовав материалы, представленные для рассмотрения указанного обращения от Заказчика, и проведя проверку, установила следующее.

12.04.2022г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в единой информационной системе в сфере закупок был размещен электронный аукцион извещение № 0142200001322007683 по объекту закупки: «Поставка термометров медицинских для ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №5».

По результатам проведенной процедуры аукциона 04.05.2022г. между Заказчиком и ИП ФИО2 был заключен контракт №8/62.

Согласно пункту 6.1, 6.2.1 Контракта, Поставщик по Контракту обязан осуществить поставку Товара в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Согласно п.5 Приложения №1 к Контракту поставщик гарантирует соответствие Товара действующим в Российской Федерации стандартам и требованиям, предъявляемым к такого рода изделиям. Товар должен иметь маркировку на русском языке в соответствии с нормами, действующими на территории РФ. Информация об импортных Товарах должна содержаться на русском языке. Информация должна быть размещена на упаковке или этикетке товара, изложена в технической (эксплуатационной) документации, прилагаемой к товару, листках - вкладышах к каждой единице товара или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Согласно п.6 Приложения №1 к Контракту поставщик обязан вместе с Товаром передать сопроводительные документы на Товар, инструкцию производителя на русском языке, паспорт производителя на русском языке (при наличии), накладные, счета, акты, а также сертификаты (декларации) о соответствии Товара (в отношении Товара, на который в соответствии с действующим законодательством РФ выдаются указанные документы), копии регистрационных удостоверений на медицинские изделия, свидетельство об утверждении типа СИ, документы и/или отметка о поверке СИ, действующие на территории РФ и иные сопроводительные документы на Товар.

Согласно п.9 Приложения №1 к Контракту Требования к сроку годности/гарантийному сроку: должен соответствовать сроку, установленному производителем товара на момент его поставки. Год выпуска не ранее 2022 года.

Сроки поставки товара: в течение 25 рабочих дней с момента заключения контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 10.9 Контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из Сторон от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст.523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно ч.2 ст.523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

31.05.2022г., 14.06.2022г., 30.06.2022г. поставщиком осуществлялась поставка товара («Термометр инфракрасный кожный для измерения температуры тела пациента, термометр капиллярный для измерения температуры тела пациента, безртутный, неспиртовой»; «Термометр инфракрасный для измерения температуры тела пациента, кожный») в адрес Заказчика. Заказчиком в приемке товара было отказано по основаниям:

- товар не соответствовал условиям поставки в части отсутствия маркировки, документов, которые передаются вместе с товаром и году выпуска товара (31.05.2022г. Заказчиком отказано в приемке);

- товар по позиции 1 Спецификации к контракту имел маркировку о годе выпуска товара – август 2021 года, что не соответствовало условиям поставки товара;

- товар по позиции 2 Спецификации не имел маркировку на русском языке, что не соответствовало п.5 Технического задания. Предоставленная поставщиком декларация о соответствии товара РОСС RU-CN.HX37.B.02343/20 выдана на товар, который в своем комплекте имеет батарейку – 1 шт., тогда как доставленный товар имел источник питания, состоящий из двух батареек (20.06.2022г. Заказчиком в приемке товара отказано).

- товар по позиции 2 Спецификации – год выпуска товара – 2020 вместо 2022, характеристики товара в части значения показателей диапазона рабочего состояния, диапазона измерения, емкости памяти (отсутствует) не соответствует Спецификации контракта) (05.07.2022г. Заказчиком о приемке товара отказано).

На официальном сайте Росздравнадзора размещено письмо от 07.02.2022г. №01И-130/22 о незарегистрированном медицинском изделии, в соответствии с которым необходимо провести мероприятие по предотвращению обращения на территории РФ незарегистрированного медицинского изделия термометр инфракрасный бесконтактный DT-8836, сопровождаемого информации о регистрационном удостоверении от 25.06.2015 №РЗН2015/2799.

Кроме того, предоставленная Поставщиком декларация о соответствии товара РОСС RU-CN.HX37.B.02343/20 выдана на товар, который в своем комплекте имеет батарейку – 1 шт., тогда как доставленный товар имеет источник питания, состоящий из двух батареек.

В соответствии с вышеуказанным письмом и декларацией о соответствии установлено, что доставленный товар по позиции 2 Спецификации имеет признаки незарегистрированного медицинского изделия.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Таким образом, законодательством для Поставщика закреплен десятидневный срок на устранение нарушения условий контракта. Таким образом, у ИП ФИО2 было 10 дней для того, чтобы устранить нарушение условий контракта. Однако, ИП ФИО2 указанным правом не воспользовался, меры по устранению нарушений условий контракта не предпринял.

Из пояснений ИП ФИО2 следует, что в описании объекта закупки требование о годе выпуска безртутного термометра, а также инфракрасного термометра отсутствовало, кроме того, не были указаны минимально (максимальные) значения конкретно для года выпуска данных изделий. Требование о годе выпуска 2022 для инфракрасного термометра необоснованно Заказчиком, так же как и для безртутного термометра. На функциональные характеристики термометров год выпуска никак не влияет. В связи с негативной геополитической обстановкой, в том числе спровоцировавшей логистические проблемы по доставке товара на территорию РФ и, как следствие, увеличение стоимости доставки, иностранные производители значительно ограничили ввоз товара на территорию России. ИП ФИО2 поставлен безртутный термометр 2021 года выпуска производитель Импэкс-Мед, также инфракрасный термометр 2020 года выпуска Швабе.

Согласно пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Согласно пункта 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Согласно пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

05.07.2022г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №3/2022.

Комиссия Самарского УФАС России, проверив процедуру одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, не установила в действиях Заказчика нарушений порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного статьей 95 Закона о контрактной системе.

Правом устранить недостатки, послужившие основанием для отказа в приемке товара поставщик не воспользовался. Участником закупки не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта, в поведении ИП наличествуют признаки недобросовестности и включение ИП в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе. Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию бюджетных средств заказчика), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Самарского УФАС России установила, что на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также его вступления в законную силу обязательства, предусмотренные контрактом Поставщиком в полном объеме не выполнены.

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

В настоящем случае недобросовестность ИП выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из положений контракта.

В указанном случае Участником закупки не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта, в поведении ИП наличествуют признаки недобросовестности и включение ИП в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.

ИП ФИО2 в своем заявлении указал на то, что Комиссией Самарского УФАС России не был учтен факт о несоответствии Технического задания и описанию объекта данной закупки.

При подаче заявки и заключении контракта ИП ФИО2 знакомился с положениями контракта и аукционной документацией. Контракт был заключен сторонами без изменений, а значит участник был полностью согласен со всеми условиями, установленными Заказчиком, но не смог поставить товар, соответствующий условиям контракта.

Кроме того, жалоб на положения извещения по данной закупке в адрес Самарского УФАС России не поступало. Запросов разъяснений на положения аукционной документации в адрес Заказчика не поступало.

Таким образом, решение Управления от 09.08.2022г. №РНП-63-325 принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе и не подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявитель не обосновал незаконность оспариваемого акта и наличие факта нарушения указанным актом его прав и законных интересов и решение Комиссии Самарского УФАС России от 09.08.2022г. №РНП-63-325 вынесено в полном соответствии с нормами Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. . 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля