Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А07-7629/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7629/2019
г. Уфа
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020

Полный текст решения изготовлен 27.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Регионального общественного фонда Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "ЛУЧ" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу "ДУСЛЫК-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 178 377 руб. 02 коп.

по встречному исковому заявлению

жилищно-строительного кооператива "ДУСЛЫК-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному общественному фонду Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "ЛУЧ" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 448 484 руб. 05 коп. (с учетом уточнения)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис», Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности № 7 от 01.10.2019 г., ФИО3 по доверенности № 7 от 28.01.2020 г., ФИО4 по доверенности № 8 от 28.01.2020 г.

от ответчика по первоначальному иску – ФИО5 по доверенности от 01.11.2019 г., ФИО6 по доверенности от 01.11.2019 г.

от третьих лиц – не явились, извещены.

Региональный общественный фонд Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "ЛУЧ" Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "ДУСЛЫК-СТРОЙ" о взыскании 178 377 руб. 02 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 21.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис», Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 15.05.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает по доводам отзыва.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела Жилищно-строительный кооператив "ДУСЛЫК-СТРОЙ" обратился со встречным иском к Региональному общественному фонду Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "ЛУЧ" Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 589 622 руб. 13 коп.

Истец по встречному иску в дальнейшем уточнил встречные требования, определив размер неосновательного обогащения в сумме 4 448 484 руб. 05 коп. Судом уточнение встречных исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец по встречному иску уточнённые требования поддержал.

Ответчик по встречному иску уточнённые встречные требования отклонил по доводам отзыва.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.10.2009 между Региональным общественным фондом "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению" "Луч" Республики Башкортостан" (застройщик), ООО «ЭнергоТехСервис» (заказчик), ЖСК «Дуслык-Строй» (инвестор) подписан договор инвестирования по строительству многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно - реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 8824 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010103:0166 и дополнительное соглашение от 25.12.2014 к договору инвестирования от 30.10.2009.

В силу пункта 1.1 договора инвестиции – денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, вкладываемые объекты предпринимательской и/или/иной деятельности в целях получения прибыли и/или достижения иного полезного эффекта. В соответствии с настоящим договором инвестициями являются средства целевого финансирования. Результат инвестиционной деятельности – введенный в эксплуатацию многоэтажный дом со встроено-пристроенными помещениями спортивно- реабилитационного центра и подземной автостоянкой, в граница, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка общей площадью 8824 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010103:0166. Характеристики объекта: жилой дом общей площадью 6211,15 кв. м, подземная автостоянка общей площадью 1215,31 кв. м. Строительство ведется на земельном участке, принадлежащем застройщику (пункт 1.4 договора). Под работами в договоре понимается - весь объем работ по созданию результата инвестиционной деятельности, подлежащей выполнению заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе строительно-монтажные работы в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, а также все иные работы и мероприятия, необходимые для строительства, ввода в эксплуатацию и передачи объекта в собственность инвестора (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стороны объединяют свои усилия для создания результата инвестиционной деятельности. Инвестор поручает и оплачивает, а заказчик и застройщик принимают на себя обязательства на производство работ по техническому надзору по проектно-изыскательским работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода объекта в эксплуатацию и передаче наружных сетей на баланс управляющей организации, передаче результата инвестиционной деятельности в собственность инвестору. Инвестор осуществляет 100-процентное финансирование проектирования и строительства жилой части объекта и подземной автостоянки. На основании пункта 2.2 договора инвестиции, полученные от инвестора, будут направляться заказчиком на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для создания результата инвестиционной деятельности. При заключении и исполнении настоящего договора стороны руководствуются Законом Российской Федерации от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (пункт 2.3 договора). Общая сумма инвестиций по настоящему договору ориентировочно составляет 262 440 000 руб. Указанный в настоящем пункте объем финансирования определяется как произведение предполагаемого (проектного) объема строительства в квадратных метрах площади жилых помещений на твердую (закрытую) инвестиционную стоимость одного квадратного метра, увеличенную на стоимость парковочных мест в подземной автостоянке. Данная сумма инвестиций уточняется после разработки и утверждения проектно-сметной документации на строительство объекта в части определения проектной площади жилых и нежилых помещений объекта (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что инвестиционные средства должны покрывать все расходы на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.6 договора инвестор обязуется произвести инвестиции, а заказчик - использовать их в строгом соответствии с их целевым назначением. При этом размер инвестиций, определенный исходя из стоимости одного квадратного метра помещений объекта, должен покрывать затраты по проектированию, строительству в соответствии с проектом и вводу объекта в эксплуатацию, в том числе: затраты, связанные с взаиморасчетами с государственными органами и иными третьими лицами (подрядчиками, субподрядчиками, поставщиками и т.д.), привлеченными застройщиком для реализации инвестиционного проекта (пункт 3.6.14 договора), затраты по инвестиционным обязательствам (обязательным отчислениям) перед органами муниципальной и государственной власти за предоставление земельного участка под застройку объекта и иные инвестиционные отчисления, установленные действующим законодательством (пункт 3.6.15 договора), затраты по арендной плате за часть земельного участка, занятого строительной площадкой, затраты по отводу земельного участка, его содержанию, включая арендную плату (пункт 3.6.26 договора).

В силу пункта 3.9 договора для контроля за ходом и качеством проектирования и строительства объекта инвестор назначает ответственное лицо, осуществляющее от его имени данные функции без права вмешательства в деятельность заказчика и застройщика. Ответственное лицо инвестора осуществляет наряду с застройщиком приемку отдельных этапов работ по проектированию и строительству объекта и вправе делать замечания относительно хода и качества выполняемых работ, обязательные для исполнения застройщиком, который обязуется вносить соответствующие положения в свои договоры с третьими лицами относительно полномочий ответственного представителя инвестора. Ответственный представитель инвестора постоянно присутствует на строительной площадке во время производства работ. Ответственный представитель инвестора осуществляет контроль за приемкой заказчиком и застройщиком работ у генподрядчика,

качеством принимаемых работ и в обязательном порядке оформляет с застройщиком протоколы о выполнении этапов работ. Заказчик обязуется не позднее 5 числа каждого месяца представлять инвестору для освидетельствования протокол о выполнении работ за прошедший месяц. Инвестор обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней подписать представленные заказчиком протоколы о выполнении этапов или мотивированно отказать в их подписании.

В силу пункта 4.1 договора инвестор обязан: осуществить финансирование по настоящему договору в полном объеме и порядке, установленном настоящим договором при условии соблюдения заказчиком принципа целевого использования средств инвестора (пункт 4.1.1 договора), осуществить со своей стороны приемку результата инвестиционной деятельности по настоящему договору путем подписания акта приема-передачи в течении 30 дней с момента получения уведомления заказчика и застройщика (пункт 4.1.2 договора), контролировать деятельность заказчика на строительной площадке без вмешательства в его деятельность (пункт 4.1.3 договора), не реализовывать права на помещения, которые определены в договоре с органами местного самоуправления и являющихся платой за предоставление права проектирования и строительства объекта (пункт 4.1.4 договора), выполнить надлежащим образом иные свои обязательства, предусмотренные договором (пункт 4.1.5 договора).

Согласно пункту 4.2.1 договора инвестор имеет право осуществлять контроль за соответствием объема и качества выполняемых заказчиком работ по созданию результата инвестиционной деятельности, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность заказчика. Одной из обязанностей заказчика является предоставление инвестору и застройщику ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, отчета об использовании инвестиций, с приложением: справок и стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов приемки выполненных работ (форма КС-2), документов, подтверждающих прочие затраты заказчика, связанные с достижением результата инвестиционной деятельности, счетов- фактур, копий платежных документов (пункт 4.3.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по нему и завершения взаиморасчетов сторон по настоящему договору (пункт 9.1 договора).

25 декабря 2014 года между Региональным общественным фондом "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению" "Луч" Республики Башкортостан", ООО «ЭнергоТехСервис» и ЖСК «Дуслык Строй» заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования от 30.10.2009. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения пункт 3.6 договора инвестирования изложен в следующей редакции: «стороны устанавливают, что в соответствии с условиями настоящего договора инвестор обязуется произвести инвестиции, а заказчик и застройщик - использовать их в строгом соответствии с их целевым назначением. При этом размер инвестиций, определенный исходя из стоимости одного квадратного метра помещений объекта, должен покрывать финансовые обязательства застройщика и заказчика перед третьими лицами, а так же произведенные заказчиком и застройщиком затраты. Срок оплаты затрат и финансовых обязательств перед третьими лицами составляет 10 календарных дней со дня направления заказчиком или застройщиком соответствующего уведомления инвестору. Под затратами и финансовыми обязательствами перед третьими лицами стороны определили затраты, произведенные заказчиком или застройщиком и подтвержденные соответствующими документами (договоры, накладные, акты выполненных работ), а так же неисполненные финансовые обязательства заказчика и застройщика по договорам с третьими лицами, подтвержденные соответствующими документами (договоры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ, уведомления об оплате, решения судов, исполнительные листы и т.п.)».

Также стороны договорились пункт 3.6.26 договора изложить в следующей редакции: «затраты по арендной плате за земельный участок, указанный в пункте 1.4 договора, в том числе, затраты по отводу земельного участка и его содержанию». В пунктах 3.6.1-3.6.29 договора стороны договорились заменить слово «затраты» на слова «затраты и финансовые обязательства перед третьими лицами».

Также из материалов дела следует, что 26.03.2010 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Региональным общественным фондом "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению" "Луч" Республики Башкортостан" РОФ «Луч» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 299-10, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым №02:55:010103:166, площадью 8824 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Пархоменко, в квартале 290-292, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой.

13 декабря 2013 года в связи с истечением срока действия вышеуказанного договора аренды между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Региональным общественным фондом "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению" "Луч" Республики Башкортостан" (арендатор) заключен аналогичный договор аренды указанного же земельного участка № 1733-13 на последующий период с 18.07.2013 по 22.01.2016.

11 марта 2016 в связи с истечением срока действия договора аренды от 13.12.2014 № 1733-13, между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа и РОФ «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» РБ заключен договор аренды земельного участка № 152-16, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым № 02:55:010103:166, площадью 8824 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Пархоменко, в квартале 290-292, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой (для завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой- объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:010103:1553, 02:55:010103:2024).

Согласно приложению № 2 к договору аренды земельного участка № 152-16 от 11.03.2016 (расчет арендной платы) размер ежемесячной арендной платы с 01.06.2017 увеличился до 55 855 руб. 43 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по договору аренды земельного участка № 152-16 от 11.03.2016, подписанным между УЗИО Администрации г. Уфа РБ и Фондом «Луч» за период с 01.05.2018 по 06.08.2018, сумма задолженности ЖСК «Дуслык-строй» по арендной плате составляет 178 377 руб. 02 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 27.02.2019 с требованием исполнить условия договора инвестирования по оплате аренды земельного участка за период с 01.05.2018 по 06.08.2018 в сумме 178 377 руб. 02 коп., оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец также указал, что ранее уже обращался к ответчику с аналогичными исками о взыскании арендной платы за более ранние периоды. Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам № А07-5732/2015, № А07-22829/2016, А07-15535/2018 исковые требования были полностью удовлетворены.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как перечисление арендных платежей и любых иных платежей в адрес истца по договору инвестирования от 30.10.2009 года не предусмотрено. Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Энерготехсервис», которое является распорядителем и плательщиком денежных средств инвестора и ответственным за направлением инвестиций в рамках исполнения договора.

Ответчик полагает, что ссылка истца на предыдущие решения арбитражного суда несостоятельна, так как до этого момента не был вынесен приговор Кировским районным судом г. Уфы РБ в котором установлено, что денежных средств для строительства, переданных заказчику ООО «Энерготехсервис», было достаточно, данный вывод был сделан на основании экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, и имеют преюдициальное значение. На сегодняшний день результат инвестиционной деятельности - многоэтажный дом со встроенно-пристроенными помещениями - не завершен строительством. Денежные средства третьему лицу ответчик в период с декабря 2009 года по май 2011 год передал в виде в размере 333 750 066 руб. Требование жилищно-строительного кооператива «Дуслык- Строй» в размере задолженности 7 131 000 рублей включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» в рамках дела № А07-5231/2016.

Истец, будучи Застройщиком, в соответствии с п.п. 4.5.1 и 4.5.2 Договора инвестирования, сам обязан был осуществлять контроль за порядком и объемом направления инвестиций и использовать их по созданию результата инвестиционной деятельности.

Из изложенного следует, что РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ и ООО ЭнергоТехСервис» осуществили действия, нарушающие имущественные интересы Инвестора и условия Договора инвестирования, не завершили строительство многоэтажного дома со встроенно-пристроенными помещениями в нормативные сроки, чем допустили увеличение затрат по арендной плате, не осуществили контроля за использованием инвестиционных средств не представляли отчетов о расходовании денежных средств.

Таким образом, ответчик полагает, что неправомерные действия истца, выраженные в нарушении сроков строительства объекта, послужили причиной увеличения срока действия договора аренды и затрат по арендной плате.

На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Кроме того, ответчиком ЖСК «Дуслык-Строй» подан встречный иск к РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» Республики Башкортостан, мотивированный следующими обстоятельствами.

В связи с длительным и систематическим нарушением застройщиком РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» условий договора инвестирования инвестор ЖСК «Дуслык-Строй» выразил волеизъявление на расторжение указанного договора. Поскольку во внесудебном порядке договор расторгнут не был, инвестор обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 по делу № А07-27302/2017 в удовлетворении иска было отказано, однако постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 решение суда первой инстанции было отменено, исковые требования ЖСК «Дуслык-Строй» в части требования о расторжении договора инвестирования от 30.10.2009 удовлетворены.

Истец по встречному иску пояснил, что застройщик (ответчик по встречному иску) неоднократно неправомерно продлевал действие договора аренды земельного участка. Указанное было связано с неисполнением ответчиком по встречному иску своих обязательств по договору инвестирования и нарушением сроков строительства многоэтажного дома.

Так, в соответствии с заключением государственной экспертизы № 02-1-4-0020-08 от 29.01.2008 результат инвестиционной деятельности должен быть построен не позднее апреля 2011 года, однако он не был построен на момент расторжения договора 29.07.2019.

Истец по встречному иску, основываясь на выводах, сделанных в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А07-27302/2017, считает, что своим недобросовестным поведением и невыполнением своих обязательств по договору инвестирования ответчик по встречному иску создал обстоятельства, повлекшие продление сроков действия договора аренды земельного участка, в результате чего ЖСК «Дуслык-Строй» был вынужден необоснованно продолжительное время платить арендую плату.

За период с 2015 по 2018 год с истца по встречному иску в пользу ответчика решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан были взысканы денежные средства в общей сумме 5 589 622 руб. 13 коп. – задолженность по арендной плате и расходы по оплате госпошлины (дела № А07-5732/2015, № А07-22829/2016, А07-15535/2018).

В связи с чем истец по встречному иску полагает, что указанные денежные средства получены ответчиком необоснованно и являются неосновательным обогащением.

По расчету истца по встречному иску размер неосновательного обогащения ответчика составил 4 448 484 руб. 05 коп.

Поскольку в досудебном порядке ответчик указанные денежные средства не возвратил, претензию от 14.08.2019 оставил без удовлетворения, ЖСК «Дуслык-Строй» обратился в суд со встречным иском в рамках настоящего дела.

Ответчик по встречному иску требования не признал, в отзыве указал, что решения суда по делам № А07-5732/2015, № А07-22829/2016, А07-15535/2018 вступили в законную силу, не отменены вышестоящей инстанцией, не пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поворот исполнения судебных решений также не произведен.

Таким образом, денежные средства в виде задолженности по арендной плате получены ответчиком по встречному иску на законных основаниях, что исключает возможность неосновательного обогащения.

Все взысканные указанными судебными актами денежные средства были перечислены фондом «Луч» на счет Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в счет оплаты задолженности по договору аренды земельного участка.

На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовая оценка договору инвестирования от 30.10.2009 была дана в рамках вышеназванных арбитражных дел. Суды пришли к выводу о том, что указанный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с элементами договора подряда, то есть имеет смешанную правовую природу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

Таким образом, вопрос о заключенности указанного договора судом в рамках настоящего дела не исследуется, поскольку ранее при рассмотрении аналогичных споров между истцом и ответчиком он был признан заключенным.

Изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что спорная сумма является прямыми затратами истца, которые он вынужден был понести для надлежащего исполнения обязательств по инвестиционному договору – строительство объекта. При этом истцом предоставлены надлежащие и исчерпывающие доказательства понесенных расходов, связанных со строительством объекта. Требования истца о взыскании задолженности с ответчика основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах закона, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По условиям договора инвестирования от 30.10.2009 истец (застройщик) является арендатором земельного участка, предоставленного под строительство объекта инвестирования, выполняет работы по получению необходимых для строительства разрешений, согласований и т.п.; третье лицо (заказчик) выполняет работы по строительству объекта, в том числе с привлечением субподрядчиков; ответчик (инвестор) осуществляет 100-процентное инвестирование строительства, весь возведенный объект после его строительства должен быть передан инвестору.

Таким образом, довод ЖСК «Дуслык-Строй» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку перечисление арендных платежей и любых иных платежей в адрес истца по договору инвестирования от 30.10.2009 года не предусмотрено, является несостоятельным.

Рассмотрев иные доводы ответчика по основному иску, а также доводы встречного иска, суд отклоняет их как необоснованные ввиду следующего.

Приговором Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26.03.2018 по уголовному делу № 1-3/2018 граждане ФИО7 и ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО7, являясь директором ООО «ЭнергоТехСервис», и ФИО9, являясь председателем правления ЖСК «Дуслык-Строй», в период с 01.01.2009 по 03.03.2014 умышленно совершили хищение денежных средств, полученных от граждан-участников долевого строительства, заключивших договоры с ООО «ЭнергоТехСервис», и граждан-членов кооператива ЖСК «Дуслык-Строй». Указанные денежные средства были переданы гражданами в качестве оплаты за приобретение квартир в многоэтажном жилом доме, являющемся объектом строительства по договору инвестирования от 30.10.2009.

ЖСК «Дуслык-Строй» указывает, что данным приговором установлено, что инвестор выполнил свои обязательства по договору, перечислив застройщику денежные средства в размере, достаточном для своевременного выполнения обязательств по строительству спорного объекта.

Также ЖСК «Дуслык-Строй» ссылается на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 22 февраля 2019 года по делу №2-206/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по делу А07-27302/2017, которыми установлено нарушение РОФ СРЦИЗ «ЛУЧ» РБ сроков строительства спорного многоэтажного дома.

Выводы, изложенные в названных судебных актах, истцом по основному иску не оспариваются и также приняты судом при рассмотрении настоящего дела. Вместе с тем указанные выводы, вопреки мнению ЖСК «Дуслык-Строй», не являются основанием для освобождения ответчика по основному иску от уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка.

Согласно условиям договора инвестирования от 30.10.2009 (п. 3.9, 4.1, 4.2.1) инвестор осуществляет мониторинг деятельности заказчика и застройщика по выполнению им своих обязательств по договору.

Как указывает сам ЖСК «Дуслык-Строй», строительство спорного объекта должно было быть завершено не позднее конца 2011 года, тем не менее, оно не завершено по настоящее время.

С исковым заявлением о расторжении договора ЖСК «Дуслык-Строй» обратился 05.09.2017 согласно карточке дела № А07-27302/2017, то есть спустя 8 лет после заключения договора инвестирования и 6 лет с момента, когда строительство должно было быть завершено.

Арендная плата за пользование земельным участком взыскивалась Фондам «Луч» с ЖСК «Дуслык-Строй» в судебном порядке в период, начиная с 2015 года (дела № А07-5732/2015, № А07-22829/2016, А07-15535/2018).

Таким образом, ЖСК «Дуслык-Строй» на момент рассмотрения указанным дел обладал информацией о нарушении Фондом «Луч» сроков строительства, однако волеизъявление на расторжение договора по причины именно нарушения застройщиком сроков строительства выразил только в сентябре 2017 года.

На основании изложенного доводы ЖСК о том, что продление действия договора аренды земельного участка и уплаты арендных платежей вызвано неправомерным бездействием истца и является основанием для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей, судом отклонятся, поскольку ответчик знал или должен был в силу условий договора инвестирования знать о нарушении сроков строительства, однако не заявлял о необходимости расторжения договора инвестирования и прекращения уплаты арендных платежей на протяжении 8 лет с момента заключения договора.

Поскольку в силу условий договора инвестирования и договора аренды земельного участка обязанность уплачивать арендные платежи возложена на инвестора, не заявляя о расторжении договора в связи с нарушением другими сторонами его условий, ЖСК «Дуслык-Строй» выразил волеизъявление на продолжение действия обоих договоров и, соответственно, на выполнение им своих обязательств, в том числе по уплате арендных платежей.

Договор инвестирования от 30.10.2019 расторгнут с 29.07.2019 – даты вынесения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-27302/2017.

По первоначальному иску истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.08.2018 по 30.04.2018, то есть за период, когда договор действовал. По расчету истца размер арендных платежей на указанный период составил 178 377 руб. 02 коп.

Учитывая изложенное, первоначальный иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Мотивируя встречный иск, ЖСК «Дуслык-Строй» ссылается на судебные акты (приговор Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26.03.2018 по уголовному делу № 1-3/2018, решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 22 февраля 2019 года по делу №2-206/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по делу А07-27302/2017), которыми установлено нарушение Фондом «Луч» сроков строительства объекта.

Истец по встречному иску полагает, что поскольку они имеют преюдициальное значение, то доказывают факт неосновательного обогащения ответчика по встречному иску за счет истца.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства в размере 4 448 484 руб. 05 коп., взысканные с ЖСК «Дуслык-Строй» в пользу Регионального общественного фонда Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "ЛУЧ" Республики Башкортостан решениями судов по делам № А07-5732/2015, № А07-22829/2016, А07-15535/2018, неосновательным обогащением признаны быть не могут.

Решениями судов по указанным делам установлена обязанность истца по встречному иску уплачивать данные платежи. Данные судебные акты вступили в законную силу.

Доводы истца по встречному иску по сути являются попыткой пересмотреть выводы указанных решений в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд отмечает, что в рамках дела № А07-15535/2018 ЖСК «Дуслык-Строй» обращался с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированным теми же доводами, что изложены в отзыве на первоначальный иск. Определением от 29.11.2019, вступившим в законную силу, судом в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано со ссылкой на пропуск процессуального срока для обращения с указанным заявлением.

При этом в данном определении судом отражено, что Арбитражным суда Уральского округа в постановлении от 05.07.2019 по делу № А07-15535/2018 доводы ЖСК «Дуслык-Строй» о том, что судами не принят во внимание приговор Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, вступивший в законную силу и имеющий, по мнению ответчика, преюдициальное значение в порядке статьи 69 АПК РФ, которым установлено, что на сегодняшний день результат инвестиционной деятельности - многоэтажный дом со встроенно-пристроенными помещениями - не завершен строительством, денежные средства заказчику ЖСК «Дуслык-Строй» в период с декабря 2009 года по май 2011 года передали в виде безналичных и наличных средств в размере 333 750 066 рублей, в том числе наличными денежными средствами по актам приема-передачи в размере 326 619 066 руб. не принимаются, так как из содержания приговора Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26.03.2018 выявлено, что виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации являются граждане ФИО10 и ФИО8, а потерпевшими по уголовному делу признаны физические лица, которые, как установлено судом, передавали денежные средства в счет строительства объекта недвижимости. Между тем кооператив «Дуслык-Строй» не являлся потерпевшим по уголовному делу, кроме того фактические действия и обстоятельства, имеющие по смыслу части 4 статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего арбитражного дела, при рассмотрении Кировским районным судом города Уфы уголовного дела ни по отношению к фонду «Луч», ни по отношению к ЖСК «Дуслык-Строй» судом не установлены.

На основании изложенного истцом по встречному иску не доказан факт неосновательного обогащения, в связи с чем встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального общественного фонда Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "ЛУЧ" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "ДУСЛЫК-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального общественного фонда Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "ЛУЧ" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 178 377 руб. 02 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "ДУСЛЫК-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 52 377 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов