Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А28-8227/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...> http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А28-8227/2024

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыриной М.С., рассмотрев материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Технопартнер» (ИНН: <***>, ОГРН:

1204300002015, адрес: 610046, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о признании недействительным решения № 11117 от 19.12.2023, при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 01.06.2024; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 24.12.2024; ФИО3, по

доверенности от 10.01.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопартнер» (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области № 11117 от 19.12.2023 о доначислении к уплате за 4 квартал 2022года НДС в сумме 2417060рублей 00копеек, привлечении к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ и применении штрафа в размере 60 426рублей 50копеек.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на заявление.

Из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022года, представленной Обществом в налоговый орган 31.03.2023, по результатам составлен Акт проверки от 14.07.2023, в котором отражены завышение Обществом суммы налоговых вычетов по НДС и неуплата налога за 4 квартал 2022года.

19.12.2023 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника Управления вынесено решение № 11117 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении к уплате Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 2 417 060рублей 00копеек за 4 квартал 2022года, применении штрафа в размере 60 426рублей 50копеек по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Решением МРИ России по Приволжскому федеральному округу от 08.04.2024 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение УФНС РФ по Кировской области вступило в законную силу.

Из представленных материалов и пояснений сторон судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ООО «Технопартнер» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2020, адрес: 610046, <...>, оф 213, учредителем и директором является ФИО4.

В проверяемом периоде ООО «Технопартнер» оказывало транспортные услуги, услуги дорожной фрезы, численность работников в 2022 году - 26 человек, имущество и земельные участки в собственности отсутствуют. В проверяемом периоде у заявителя имелось 16 транспортных средств, которые получены в лизинг у ООО «Совкомбанк Лизинг», ООО «Альфамобиль».

Общество применяет общую систему налогообложения и является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ООО «Технопартнер» отражены налоговые вычеты в сумме 2 417 060 рублей 00копеек по универсальным передаточным документам (УПД), выставленным ООО «Стройтехснаб» по поставке дизельного топлива и запасных частей к автотранспорту на общую сумму 14502359рублей 15копеек, в том числе НДС - 2 417 060 рублей 00копеек.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС, Общество ссылается на договор купли-продажи от 01.10.2022, заключенный с ООО «Стройтехснаб», УПД от 31.10.2022, 30.11.2022, 30.12.2022, на приобретение у ООО «Стройтехснаб» дизельного топлива в количестве 159 983 литров на сумму 8 626 969рублей 15 копеек, в том числе НДС 1 437 828 рублей, УПД от 17.10.2022, от 11.11.2022, 13.12.2022 на приобретение у ООО «Стройтехснаб» товаров (запасные части) на сумму 5 875 390рублей 00копеек, в том числе НДС 979 232рублей 00копеек, а также на отражение указанных товаров в бухгалтерском учете, списание их в производство и произведенную оплату поставщику.

По мнению заявителя, налоговым органом необоснованно сделаны выводы о нереальности указанной хозяйственной операции по приобретению дизельного топлива и запасных частей у ООО «Стройтехснаб» в 4 квартале 2022года, организации не являются взаимозависимыми, полученные материалы (дизельное топливо и запасные части) использованы в предпринимательской деятельности организации.

Подробные доводы представлены заявителем в письменных пояснениях по делу.

В обоснование своих возражений налоговый орган указал, что в ходе камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии поставки дизельного топлива и товаров (запасных частей) от ООО «Стройтехснаб» в ООО «Технопартнер», отражении хозяйственной операции с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2022года и уменьшения налоговой базы для уплаты налога в бюджет. Ответчик пояснил, что ООО

«Стройтехснаб» не могло поставить товары (запасные части), поскольку их не приобретало, о чем свидетельствуют сведения о движении денежных средств по счетам данной организации в банках, отсутствие приобретения товаров в книге покупок, дизельное топливо также не могло быть поставлено, поскольку ООО «Стройтехснаб» после приобретения топлива у ООО «Нафтан» в полном объеме осуществило поставку дизельного топлива в 4 квартале 2022года и первом квартале 2023года в адрес другой организации, при этом у ООО «Технопартнер» имелись реальные поставщики дизельного топлива. Кроме того, ответчик указал, что Общество вообще не оплатило поставки дизельного топлива на сумму более 8 млн.рублей в адрес ООО «Стройтехснаб», и произвело только частичную оплату товаров (запасных частей) в размере 663 000рублей 00копеек (4,6 процентов от общей сумму долга), причем оплата в сумме 500тыс.рублей произведена в мае 2023года в период проведения налоговой проверки, остальная сумма в более поздний период, при этом уплаченная сумма 500 000рублей была перечислена ООО «Стройтехснаб» на счет физического лица и обналичена.

Подробные доводы представлены ответчиком в письменных отзывах на заявление.

Как установлено из материалов дела, ООО «Стройтехснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2017, адрес (до 29.09.2023): 119619, <...>, этаж 2, пом. III, ком. 2, по указанному адресу не находится (протокол осмотра от 29.03.2022 № 85, от 13.09.2023), учредителем с 09.01.2019, генеральным директором с 05.02.2019 является ФИО5

Как следует из материалов дела, у ООО «Стройтехснаб» отсутствуют трудовые ресурсы, имущество, транспортные средства, земельные участки; отсутствуют расходы для ведения финансово-хозяйственной деятельности (оплата коммунальных услуг, аренда помещения, оплата канцтоваров, выплата заработной платы), ООО «Стройтехснаб» не имеет собственного сайта в сети интернет, не является официальным дилером каких-либо заводов-изготовителей.

В проверяемом периоде ООО «Технопартнер» отразил в бухгалтерском и налоговом учете приобретение у ООО «Стройтехснаб» по договору купли-продажи от 01.10.2022 дизельного топлива и запасных частей на общую сумму 14 502 359рублей 15копеек, в том числе НДС - 2 417 060 рублей 00копеек.

Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи от 01.10.2022 передача и принятие товара покупателем осуществляется путем самовывоза со склада продавца, при этом ни ООО «Стройтехснаб», ни ООО «Технопартнер» не представили документы и доказательства транспортировки дизельного топлива и товаров (запасных частей) в адрес заявителя, фактической доставки товаров, в представленных Обществом в обоснование своих требований УПД, отсутствуют дата получения товара и данные о транспортировке.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора купли-продажи между заявителем и ООО «Стройтехснаб», оплата товара осуществляется покупателем после отгрузки товара путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца, при этом судом установлено, что указанный в договоре от 01.10.2022 расчетный счет ООО «Стройтехснаб» в банке ПАО «ФК Открытие» закрыт 09.06.2022, и на момент заключения договора иных счетов не имелось, иные счета не указаны.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что Обществом не была произведена оплата за дизельное топливо и запасные части на сумму 14 002 359рублей 15копеек на момент вынесения оспариваемого решения, (впоследствии в 2025году в период рассмотрения дела судом произведена дополнительная оплата в сумме 163 000рублей 00копеек), при этом контрагент ООО «Стройтехснаб» не предъявлял в адрес

заявителя претензии об отсутствии оплаты за товары и не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности.

Налоговым органом представлены доводы и доказательства о том, что ООО «Стройтехснаб» не приобретал товары (запасные части), и соответственно, не имел реальной возможности осуществить их поставку в адрес ООО «Технопартнер».

Приобретение товаров (запасных частей), которые заявлены как поставленные в адрес ООО «Технопартнер», ООО «Стройтехснаб» не приобретались и не отражены в бухгалтерском учете, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам ООО «Стройтехснаб» в банках, отсутствии указанных товаров на остатках организации, отсутствии сведений о приобретении указанных товаров в книге покупок ООО «Стройтехснаб».

Указанные доводы налогового органа заявителем не опровергнуты, и подтверждаются материалами дела.

Кроме того, как следует из материалов дела и материалов налоговой проверки, ООО «Стройтехснаб» не отражал в бухгалтерском и налоговом учете какую-либо задолженность ООО «Технопартнер» по поставке дизельного топлива и запасных частей.

Налоговым органом представлены сведения и доказательства о том, что денежные средства в сумме 500 000рублей, поступившие на счет ООО «Стройтехснаб» в мае 2023года, были перечислены на счет ИП ФИО6, который в полном размере указанные денежные средства обналичил после их поступления.

Доводы заявителя и представленные документы от ООО «Стройтехснаб» и ИП ФИО6 об оплате за выполненные работы, судом рассмотрены и признаются необоснованными.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Стройтехснаб» и ИП ФИО6 имеется договор № 1 от 01.04.2023 на выполнение работ по подбору таксационных и картографических материалов на отводимую делянку, составление предварительного абриса лесосеки, натуральное обследование участка леса под лесосеку и другие, при этом указанный договор не подписан директором ООО «Стройтехснаб», и указанная организация ООО «Стройтехснаб» не имеет в аренде лесной участок, на котором возможно проведение указанных специальных лесотаксационных работ. Кроме того, налоговым органом представлены сведения о том, что ООО «СтройТехСнаб» и ИП ФИО6 используют один и тот же IP-адрес 83.149.37.99, что свидетельствует о согласованности действий указанными лицами, в том числе с учетом оценки Акта выполненных работ от 02.08.2023, в соответствии с которым ИП ФИО6 произвел выполнение работ (подбор таксационных и картографических материалов на отводимую делянку, составление предварительного абриса лесосеки, натуральное обследование участка леса под лесосеку) на территории Республики Коми на площади 166,667 га, при этом у ООО «СтройТехСнаб» не имеется в собственности или аренде лесной участок на территории Республики Коми, сведений об аренде лесного участка данной организацией не заявлено, расходы по уплате арендной платы отсутствуют.

С учетом материалов настоящего дела и полученных сведений о взаимоотношении ООО «Стройтехснаб» с ООО «ЛесТорг», суд приходит к выводу об отсутствии объективной возможности поставки дизельного топлива в адрес заявителя от ООО «Стройтехснаб» в количестве » 159 983 литров, поскольку остатков дизельного топлива у ООО «СтройТехСнаб», после реализации топлива в адрес ООО «Форест Групп» и ООО «Лес-Торг» для поставки в адрес ООО «Технопартнер», не имелось.

ООО «СтройТехСнаб» за период с 2021 года по 1 квартал 2023 года закупило (согласно представленных документов) у ООО «Нафтан» дизельное топливо в общем объеме 1 164 888,52 литров, при этом ООО «СтройТехСнаб» отражена реализация в адрес ООО «ЛесТорг» 1 950 263,871 литров (т.е. в завышенном размере), и в адрес ООО «Форест Групп» - 22 727литров топлива, а также в адрес ООО «Технопартнер» 159 983 литров.

Из представленных ответчиком документов следует, что у ООО «Стройтехснаб» отсутствовал необходимый объем дизельного топлива для поставки в адрес заявителя.

Доводы налогового органа заявителем не опровергнуты.

В ходе налоговой проверки в отношении ООО «Лес-Торг» сделаны выводы о взаимозависимости ООО «СтройТехСнаб» и ООО «Лес-Торг», поскольку директор ООО «СтройТехСнаб» ФИО5 является зятем бывшего директора ООО «Лес-Торг», а также является официальным представителем ООО «Лес-Торг».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд критически относится к пояснениям директора ООО «СтройТехСнаб» ФИО5 , данным в ходе допроса налоговому органу.

Кроме того, из материалов дела установлено, что заявитель ООО «Технопартнер» не подтвердило документально поставку и использование дизельного топлива в объеме 159 983 литров, приобретение которого заявлено от ООО «СтройТехСнаб», не оплатило поставленный товар в полном размере, при этом у ООО «СтройТехСнаб» не отражена в бухгалтерском учете какая-либо задолженность ООО «Технопартнер» по договору поставки дизельного топлива.

Как следует из материалов дела ООО «Технопартнер» заключен договор поставки дизельного топлива с ООО «ППР» от 07.04.2020 № 125648, в соответствии с которым Общество в течение 4 квартала 2022 года по топливным картам ООО «Передовые платежные решения» приобрело товары: бензин АИ92 в объеме 4 557,51 литров, бензин АИ95 – 1 230,08 литров, дизельное топливо – 109 595,57 литров (в том числе дизельное топливо с присадками – 751,63 литров).

Также ООО «Технопартнер» в книге покупок отражены счета – фактуры, выставленные ООО «Лукойл-Интер-Кард» за поставку в адрес Общества (заявителя) дизельного топлива.

Таким образом, из материалов дела установлено, что Общество осуществляло приобретение дизельного топлива у реальных поставщиков в объемах и количестве, необходимом для осуществления своей предпринимательской и хозяйственной деятельности, у Общества отсутствуют емкости для хранения топлива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

В соответствии с частью 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статье166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера)

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого налоговым органом решения от 19.12.2023 № 11117.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ООО «Технопартнер» о признании недействительным (незаконным) решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 19.12.2023 № 11117, и отказывает в их удовлетворении в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технопартнер» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.Л. Кулдышев