Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А03-4052/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4052/2017
06 июня 2017 г.
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Племенной завод «Овцевод», п. Дальний Рубцовского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 304222232700252), о взыскании 981 988 руб. 65 коп., из них 949 194 руб. задолженности по арендной плате за период с 23.10.2015 года по 01.03.2017 года по договору субаренды земельного участка от 23.10.2015 года и 32 794 руб. 65 коп. пени за период с 23.10.2015 года по 01.03.2017 года, о расторжении договора субаренды земельного участка от 23.10.2015 года, заключенного между акционерным обществом «Племенной завод «Овцевод» и индивидуальным предпринимателем ФИО2,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края о взыскании с акционерного общества «Племенной завод «Овцевод», п. Дальний Рубцовского района Алтайского края 280 000 руб. задолженности по арендной плате, из них 175 000 руб. по договору аренды трактора от 01.05.2016 года и 105 000 руб. по договору аренды бороны от 01.05.2016 года и 120 080 руб. пени, из них 75 050 руб. по договору аренды трактора от 01.05.2016 года и 45 030 руб. по договору аренды бороны от 01.05.2016 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 04.04.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Племенной завод «Овцевод», п. Дальний Рубцовского района Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 981 988 руб. 65 коп., из них 949 194 руб. задолженности по арендной плате за период с 23.10.2015 года по 01.03.2017 года по договору субаренды земельного участка от 23.10.2015 года и 32 794 руб. 65 коп. пени за период с 23.10.2015 года по 01.03.2017 года, о расторжении договора субаренды земельного участка от 23.10.2015 года, заключенного между акционерным обществом «Племенной завод «Овцевод» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись договорные обязательства по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности, начислению пени и заявлению требования о расторжению договора субаренды.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с акционерного общества «Племенной завод «Овцевод», п. Дальний Рубцовского района Алтайского края 280 000 руб. задолженности по арендной плате, из них 175 000 руб. по договору аренды трактора от 01.05.2016 года и 105 000 руб. по договору аренды бороны от 01.05.2016 года и 120 080 руб. пени, из них 75 050 руб. по договору аренды трактора от 01.05.2016 года и 45 030 руб. по договору аренды бороны от 01.05.2016 года.

Истец первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 10 18330 9.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца по первоначальному иску.

От АО «Племенной завод «Овцевод» поступило уточненное исковое заявление в связи с увеличением периода взыскания пени, в котором он просил взыскать 1 002 145 руб. 84 коп., из них 949 194 руб. задолженности по арендной плате за период с 23.10.2015 года по 01.03.2017 года по договору субаренды земельного участка от 23.10.2015 года и 52 951 руб. 84 коп. пени за период с 23.10.2015 года по 15.05.2017 года, о расторжении договора субаренды земельного участка от 23.10.2015 года, заключенного между акционерным обществом «Племенной завод «Овцевод» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул, за необоснованностью.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 возражал по первоначальному исковому заявлению. Не оспаривал, факт, что денежные средства в оплату договора субаренды не вносились. Указывал, что задолженность перед акционерным обществом «Племенной завод «Овцевод» перекрывается задолженностью акционерного общества «Племенной завод «Овцевод» перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договорам аренды трактора и бороны. Если произвести зачет требований, то у ФИО2 отсутствует задолженность перед акционерным обществом «Племенной завод «Овцевод». Указывал, что часть оплаты проведена поставкой запчастей. Учитывая факт отсутствия задолженности, считал, что отсутствуют основания для расторжения договора субаренды земельного участка.

Настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

Выслушав пояснения ответчика по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Племенной завод «Овцевод» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 199 от 23.08.2007 года, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во владение и пользование на возмездном условии сроком на 10 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 22:39:040606:1375, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск (участок находится примерно в 36 км по направлению на восток от ориентира город Рубцовск, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, г. Рубцовск), площадью 242339429 кв.м., для сельскохозяйственного производства.

Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 199 от 23.08.2007 года зарегистрирован в установленном порядке 13.09.2007 года, что подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на договоре.

Соглашением от 05.09.2011 года к вышеуказанному договору срок аренды земельного участка установлен на 49 лет с 15.02.2007 года по 15.02.2056 года. Данное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке 09.09.2011 года, что подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на соглашении.

В соответствии с п. 4.3.3 договора аренды земельного участка арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду в пределах срока договора, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

23.10.2015 года между акционерным обществом «Племенной завод «Овцевод» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка (договор субаренды), в соответствии с которым арендатор сдал, а субарендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 1320 га, с кадастровым номером 22:39:040606:1375/6, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск (участок находится примерно в 36 км по направлению на восток от ориентира город Рубцовск, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, г. Рубцовск), для целей сельскохозяйственного производства.

Договор субаренды заключен сроком на три года (п. 1.3 договора). Договор субаренды прошел государственную регистрацию.

В п. 2.1-2.3 договора сторонами согласовано, что сумма арендной платы за арендованный земельный участок составляет 11 000 руб. в месяц. НДС не предусмотрен. Арендная плата вносится субарендатором единовременным платежом не позднее 30 декабря каждого календарного года путем перечисления на расчетный счет арендатора, либо иными не противоречащими закону способами. Размер арендной платы может изменяться арендатором в одностороннем порядке с предварительным уведомлением субарендатора не чаще чем один раз в год. Изменение арендной платы действует с 01 января нового календарного года.

Уведомлением № 8 от 19.09.2016 года акционерное общество «Племенной завод «Овцевод» сообщило ФИО2 о том, что сумма арендной платы за 2017 год составляет 792 000 руб. за 1320 га, из расчета 600 руб. за 1 га в год.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 2 договора субаренды.

Акционерное общество «Племенной завод «Овцевод» утверждает, что индивидуальный предприниматель ФИО2 использовал земельный участок, однако обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

По расчетам АО «Племенной завод «Овцевод», в результате ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 23.10.2015 года по 01.03.2017.2017 года в размере 949 194 руб. по договору субаренды земельного участка от 23.10.2015 года.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец по первоначальному иску обратился с настоящим иском о взыскании задолженности и пени и расторжении договора аренды субаренды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд соглашается с доводами акционерного общества «Племенной завод «Овцевод» о том, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 имеется обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 23.10.2015 года по 30.12.2015 года в размере 25 194 руб., за 2016 год в размере 132 000 руб., исходя из предусмотренного п. 2.1 договора субаренды размера арендной платы в сумме 11 000 руб. в месяц.

Однако, в расчете взыскиваемой арендной платы истец просит дополнительно за 2017 год взыскать 792 000 рублей.

Суд считает необоснованным предъявление к оплате индивидуальному предпринимателю ФИО2 арендной платы за 2017 года. Размер арендной платы , в соответствии с условиями договора субаренды, был изменен арендатором в уведомлении № 8 от 19.09.2016 года. Данный размер арендной платы на основании п. 2.3 договора субаренды может применяться только с нового календарного года, то есть с 01.01.2017.

Однако, согласно, п.2.2 договора арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 30 декабря каждого календарного года, либо иными способами. Следовательно, срок внесения арендной платы за 2017 год, установлен не позднее 30.12.2017 и на момент рассмотрения требований о взыскании арендной платы за 2017 год в настоящем деле, срок оплаты еще не наступил, а у арендатора не возникли обязательства по ее оплате за 2017 год.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным начисление индивидуальному предпринимателю ФИО2 157 194 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, из них 25 194 руб. за период с 23.10.2015 года по 30.12.2015 года и 132 000 руб. за 2016 год.

В тоже время ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлена товарная накладная № 96 от 12.05.2016 года, из которой следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 поставил в адрес акционерного общества «Племенной завод «Овцевод» электроды и паронит на сумму 42 600 руб., где в основании поставки указано, что товар поставлен в счет субаренды земельного участка.

В связи с этим, из суммы задолженности по арендной плате по договору субаренды равной 157 194 руб. суд вычитает 42 600 руб. (поставка в счет оплаты за субаренду), в результате чего, считает обоснованными требования акционерного общества «Племенной завод «Овцевод» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате по договору субаренды в размере 114 594 руб. В остальной части требований акционерного общества «Племенной завод «Овцевод» о взыскании задолженности по арендной плате суд отказывает.

Акционерным обществом «Племенной завод «Овцевод» также заявлено требование о взыскании 52 951 руб. 84 коп. пени за период с 23.10.2015 года по 15.05.2017 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 договора субаренды в случае невнесения субарендатором арендных платежей в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец по первоначальному иску считает, что арендатор допустил просрочку уплаты арендных платежей, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в размере 52 951 руб. 84 коп. за период с 23.10.2015 года по 15.05.2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени).

Суд считает неверным порядок расчета неустойки, представленный истцом. Так истец рассчитывает неустойку, исходя из обязанности по ежемесячному внесению арендной платы. Однако, по условиям договора субаренды, арендная плата вносится единовременным платежом не позднее 30 декабря текущего года. Следовательно, неустойка может начисляться лишь с 31 декабря текущего года.

Поскольку требования акционерного общества «Племенной завод «Овцевод» о взыскании задолженности по арендной плате судом удовлетворены частично на сумму 114 594 руб., суд считает возможным взыскать 2 100 руб. 95 коп. пени, из них 1 101 руб. 63 коп. за период с 31.12.2015 года по 15.05.2017 года, исходя из суммы долга в размере 25 194 руб., и 999 руб. 32 коп. за период с 31.12.2016 года по 15.05.2017 года, исходя из суммы долга в размере 89 400 руб. (132 000 руб. – 42 600 руб.). В остальной части требований акционерного общества «Племенной завод «Овцевод» о взыскании пени суд отказывает.

В рамках настоящего дела индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил встречное исковое заявление о взыскании с акционерного общества «Племенной завод «Овцевод», п. Дальний Рубцовского района Алтайского края 280 000 руб. задолженности по арендной плате, из них 175 000 руб. по договору аренды трактора от 01.05.2016 года и 105 000 руб. по договору аренды бороны от 01.05.2016 года и 120 080 руб. пени, из них 75 050 руб. по договору аренды трактора от 01.05.2016 года и 45 030 руб. по договору аренды бороны от 01.05.2016 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 считает, что задолженность акционерного общества «Племенной завод «Овцевод» по договорам аренды трактора и бороны перекрывает его задолженность перед акционерным общество «Племенной завод «Овцевод» по договору субаренды.

Рассмотрев встречное исковое заявление и приложенные документы, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

01.05.2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и акционерным обществом «Племенной завод «Овцевод» (арендатор) заключен договор аренды трактора, в соответствии с которым арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору трактор К-701, 1991 года выпуска, двигатель № С0030812, коробка передач номер отсутствует, заводской номер 9112617, цвет желтый, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Договор заключен на срок с 01.05.2016 года по 30.11.2016 года и может быть продлен сторонами по взаимному согласию (п. 4.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.05.2016 года индивидуальный предприниматель ФИО2 передал акционерному обществу «Племенной завод «Овцевод» вышеуказанный трактор.

В соответствии с п. 3.1-3.2 договора аренды трактора арендная плата составляет 25 000 руб. в месяц. Платежи выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

01.05.2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и акционерным обществом «Племенной завод «Овцевод» (арендатор) заключен договор аренды бороны, в соответствии с которым арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору борону дисковую прицепную БДП6 х 4м для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Договор заключен на срок с 01.05.2016 года по 30.11.2016 года и может быть продлен сторонами по взаимному согласию (п. 4.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.05.2016 года индивидуальный предприниматель ФИО2 передал акционерному обществу «Племенной завод «Овцевод» вышеуказанную борону.

В соответствии с п. 3.1-3.2 договора аренды трактора арендная плата составляет 15 000 руб. в месяц. Платежи выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела установлено, что арендатор принял от арендодателя трактор и борону по актам приема-передачи, однако обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял не надлежащим образом.

Факт передачи имущества ответчику и его использования, несвоевременной оплаты подтверждены договорами аренды, двухсторонними актами приема-передачи.

Ответчик доказательств внесения арендной платы, в установленные договором сроки и размере не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с акционерного общества «Племенной завод «Овцевод», п. Дальний Рубцовского района Алтайского края 280 000 руб. задолженности по арендной плате, из них 175 000 руб. по договору аренды трактора от 01.05.2016 года и 105 000 руб. по договору аренды бороны от 01.05.2016 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 просил также взыскать 120 080 руб. пени, из них 75 050 руб. по договору аренды трактора от 01.05.2016 года и 45 030 руб. по договору аренды бороны от 01.05.2016 года.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды трактора и бороны в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд находит обоснованными требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с акционерного общества «Племенной завод «Овцевод» 120 080 руб. пени, из них 75 050 руб. по договору аренды трактора от 01.05.2016 года и 45 030 руб. по договору аренды бороны от 01.05.2016 года.

Произведя зачет первоначальных и встречных исковых требований, суд считает обоснованным взыскать с акционерного общества «Племенной завод «Овцевод» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 283 385 руб. 05 коп.

Акционерным обществом «Племенной завод «Овцевод» было заявлено требование о расторжении договора субаренды земельного участка от 23.10.2015 года, заключенного между акционерным обществом «Племенной завод «Овцевод» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя, договор аренды, может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 6.3 договора субаренды стороны установили, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Акционерное общество «Племенной завод «Овцевод» ссылается на то, что арендатор не уплачивает арендную плату более двух раз подряд.

При рассмотрении требований о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного на длительный срок, суд учитывает существенность нарушения условий договора, не принятия стороной, мер к устранению таких нарушений.

Из материалов дела следует, что между сторонами существовали совместные хозяйственные и договорные отношения. С учетом взаимных требований и обязательств, на момент рассмотрения спора задолженность ИП ФИО2 перед АО «Племенной завод «Овцевод» отсутствует.

С учетом вышеизложенного, в требованиях акционерного общества «Племенной завод «Овцевод» о расторжении договора субаренды земельного участка от 23.10.2015 года, заключенного между акционерным обществом «Племенной завод «Овцевод» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, суд отказывает. Поскольку на момент рассмотрения дела у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору субаренды, на основании произведенного судом зачета заявленных требований.

Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной по первоначальному исковому заявлению, и учитывая предоставленную отсрочку за рассмотрение встречного искового заявления, взыскиваются с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Племенной завод «Овцевод».

При оглашении резолютивной части решения суда была допущена арифметическая ошибки, при указании размера пени, которая подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2, и соответственно суммы, которая была взыскана в связи с произведенным зачетом и размера государственной пошлины. При изготовлении решения в полном объеме, суд на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет допущенные опечатки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 329, 410, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать обоснованными требования акционерного общества «Племенной завод «Овцевод», п. Дальний Рубцовского района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края о взыскании 116 694 руб. 95 коп., из них 114 594 руб. долга и 2 100 руб. 95 коп. неустойки.

В остальной части требований акционерного общества «Племенной завод «Овцевод», п. Дальний Рубцовского района Алтайского края о взыскании долга и неустойки отказать.

Признать обоснованными требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края к акционерному обществу «Племенной завод «Овцевод», п. Дальний Рубцовского района Алтайского края о взыскании 400 080 руб., из них 280 000 руб. долга и 120 080 руб. неустойки.

В связи с проведением зачета взаимных требований: взыскать с акционерного общества «Племенной завод «Овцевод», п. Дальний Рубцовского района Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края 283 385 руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Племенной завод «Овцевод», п. Дальний Рубцовского района Алтайского края о расторжении договора субаренды земельного участка от 23.10.2015 года отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества «Племенной завод «Овцевод», п. Дальний Рубцовского района Алтайского края 4 500 руб. 85 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова