Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А41-17704/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17704/23
27 июля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в

судебном заседании исковое заявление СНТ "ЗВЕЗДОЧКА" (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН

502985624502)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы

исковых требований:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в

пользу СНТ «Звездочка»:

- денежные средства за потребленную электроэнергию в размере 446 457,51

руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

35084,87 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

согласно протоколу судебного заседания от 26.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «ЗВЕЗДОЧКА» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу СНТ «Звездочка»:

- денежные средства за потребленную электроэнергию в размере 446 457,51 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35084,87 руб.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, полномочий которого судом проверены.


Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании также присутствовал слушатель ФИО2

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 является собственником нестационарного торгового объекта общей площадью 39 кв,м., расположенного на основании Договора размещения нестационарного торгового объекта № 02061903- Д от 06.02.2019 по адресному ориентиру НТО п. Туристический пансионат«Клязьминское водохранилище» (напротив магазина № » 81). Данный павильон используется для торговли мясными продуктами.

Вышеуказанный торговый объект технологически присоединен к электрическим сетям истца, который в свою очередь технологически присоединен к сетям АО «Электросеть».

Между истцом и АО «Электросеть» заключен договор на пользование электрической энергией (энергоснабжения) от 06.03.1996 № 1693.

Договор энергоснабжения между ИП ФИО3 и гарантирующим поставщиком не заключен.

До 13.12.2020 ответчик не имела задолженности по платежам за потребленную электроэнергию. 27.10.2021 в присутствии собственника павильона ФИО3 был составлен акт о замене прибора учета электрической энергии, в соответствии с которым заменяемый счетчик типа Меркурий 201 заводской номер 23278660 г.в. 2016, установленный 05.06. 2016 с показаниями 03968 был заменен на счетчик Меркурий 201 заводской номер 45325516 г.в. 2021, показания 00001, установлена пломба № 4679399.

14.02.2022 ФИО3 расписалась в получении уведомления о наличии задолженности за потребленную электроэнергию, однако задолженность не погасила, соглашение о порядке погашения задолженности не составила

22.03.2022 представителем АО «Электросеть» в присутствии абонента в лице ответственного за электрохозяйство СНТ «Звездочка» Пикуля С.В. произведено отключение торгового павильоне ответчика ввиду наличия задолженности по платежам за потребленную электроэнергию в СНТ «Звездочка». Составлен акт, в котором указано, что на учет электроэнергии в торговом павильоне установлен счетчик № 45324416 Меркурий 201.5, 230В. 5(60)А» г в 2021, клт - 1 Показания 10457,7 (пять знаков) на 17 03 2022. Тоновая нагрузка на момент отключения составила I=28,7A Р=6,3 кВт/час.

Летом 2022 г. установлено наличие потребления павильоном ответчика электроэнергии от внешних источников.

12.07.2022 истец обратился к АО «Электросеть» с заявлением о законности потребления электроэнергии от внешних сетей торгового павильона.

22.07.2022 произведен осмотр объектов электросетевого хозяйства, технологически присоединенных к ТП 211 АО «Мособлэнерго» (опосредовано), в ходе осмотра установлено, что торговый павильон несанкционированно подключен к сети истца, который подключен к ТП 211 АО «Мособлэнерго» ввод находится под учетом СНТ «Звездочка».


В связи с выявленным фактом истцом произведен расчет за потребленную электроэнергию осуществленную ответчиком, который составил сумму 446457,51 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в добровольном порядке оплату истцу не произвел.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, а также указал на неверный расчет истцом задолженности, представил справочный расчет.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал следующее. Договор энергоснабжения заключен между энергоснабжающей организацией АО «Электросеть» и СНТ «Звездочка». Расчет между абонентом и гарантирующим поставщиком производится согласно приборам учета, установленным в точке поставки согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Приборы учета № 23278660 и № 45324416 не могут быть указаны в договоре энергоснабжения, так как по ним не осуществляется расчет между СНТ «Звездочка» и АО «Электросеть» и у ИП ФИО3 никогда не было договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Последние показания прибора учета № 23278660 - 03968 зафиксированы в акте о замене прибора учетов от 27.10.2021, на данном акте имеется подпись собственника павильона - ФИО3, а также есть сведения о начальных показаниях установленного прибора учета № 45324416 и номер пломбы.

Расчет, выполненный ответчиком, исходя из средних показаний в период с 27.10.2021 по 22.03.2022 нельзя считать достоверным, так как указанный период приходится на холодное время года, когда энергопотребление устройств, охлаждающих мясную продукцию значительно ниже, а также не требуется кондиционирование помещения в целом.

Кроме того, нет никаких оснований не доверять показаниям демонтированного прибора учета, поскольку в акте от 27.10.2021 нет сведений о том, что прибор неработоспособен, а также о том, что пломба его была нарушена.

Кроме того, ФИО3, действуя как добросовестный потребитель электроэнергии, должна была ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать их правлению СНТ «Звездочка».

Требование об уплате задолженности было направлено ФИО3, что подтверждается РПО 14101583005611, однако данное письмо ответчиком получено не было.

Исследовав материалы дела и представленные доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения по следующим обстоятельствам.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.


В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензией понимается письменное обращение к контрагенту с требованием о добровольном устранении нарушения субъективного права под страхом предъявления иска в суд.

Составление претензии подчиняется правилам, установленным правовыми обычаями (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации). В текст такой претензии обычно включают наименование «Претензия», также содержание будущего предмета и основания иска.

В случае если претензионные требования подлежат оценке, в претензии указывается истребуемая сумма и ее полный и обоснованный расчет, чтобы в будущем избежать споров о квалификации сущности направленного документа и относимости его именно к рассматриваемому иску.

В формальных претензиях, как правило, содержится стандартная угроза обратиться с иском в суд при неисполнении требований. Соответствующей формулой обычно завершается претензия: «В случае неисполнения указанных требований мы будем вынуждены обратиться в арбитражный суд с иском о ...».

В рассматриваемом случае доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является наличие представленных истцом в материалы дела доказательств отправки ответчику претензии, а именно РПО 14101583005611, согласно которому в адрес ответчика истцом направлена почтовая корреспонденция, которая до настоящего времени ответчиком не получена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении


энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что ответчик является собственником нестационарного торгового объекта общей площадью 39 кв,м., расположенного на основании Договора размещения нестационарного торгового объекта № 02061903-Д от 06.02.2019 по адресному ориентиру НТО п. Туристический пансионат«Клязьминское водохранилище» (напротив магазина № » 81). Данный павильон используется для торговли мясными продуктами.

Вышеуказанный торговый объект технологически присоединен к электрическим сетям истца, который в свою очередь технологически присоединен к сетям АО «Электросеть».

Между истцом и АО «Электросеть» заключен договор на пользование электрической энергией (энергоснабжения) от 06.03.1996 № 1693.

Договор энергоснабжения между ИП ФИО3 и гарантирующим поставщиком не заключен.

22.03.2022 представителем АО «Электросеть» в присутствии абонента в лице ответственного за электрохозяйство СНТ «Звездочка» произведено отключение торгового павильоне ответчика ввиду наличия задолженности по платежам за потребленную электроэнергию в СНТ «Звездочка».

Составлен акт, в котором указано, что на учет электроэнергии в торговом павильоне установлен счетчик № 45324416 Меркурий 201.5, 230В. 5(60)А» г в 2021, клт - 1 Показания 10457,7 (пять знаков) на 17 03 2022. Тоновая нагрузка на момент отключения составила I=28,7A Р=6,3 кВт/час.

22.07.2022 произведен осмотр объектов электросетевого хозяйства, технологически присоединенных к ТП 211 АО «Мособлэнерго» (опосредовано), в ходе осмотра установлено, что торговый павильон несанкционированно подключен


к сети истца, который подключен к ТП 211 АО «Мособлэнерго» ввод находится под учетом СНТ «Звездочка».

Таким образом установлен факт потребления ответчиком электрической энергии истца, оплачиваемой последним по договору на пользование электрической энергией (энергоснабжения) от 06.03.1996 № 1693 с АО «Электросеть».

В связи с выявленным фактом истцом произведен расчет за потребленную электроэнергию осуществленную ответчиком, который составил сумму 446457,51 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик фактически потребленную электрическую энергию не оплатил.

Доказательств того, что ответчиком потреблялась электрическая энергия от иных источников, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию в размере 446 457,51 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи иска, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренного ответчиком, размер процентов составил 35084,87 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов


не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12631 руб., подтвержденные платежным поручением от 17.12.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в

пользу СНТ «Звездочка»:

- денежные средства за потребленную электроэнергию в размере 446 457,51

руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

35084,87 руб. - расходы по оплате госпошлины в размере 12631 руб. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного

суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в

Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов