Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А41-4847/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-4847/19

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-4847/19

по заявлению ООО "КЛ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Д-ТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ШУ ИННОВЭЙШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.09.2018

от ответчиков:

от ООО "Д-ТОРГ": не явился, извещен

от УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО3 по доверенности от 25.12.2018

от ООО "ШУ ИННОВЭЙШН": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛ ГРУПП" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области (далее – управление, регистрирующий орган), изложенного в уведомлении от 23.05.2018 № 50/004/005/2017-4536, в государственной регистрации соглашения от 01.08.2017 о перемене лиц в обязательстве по долгосрочному договору аренды № 12 от 07.03.2012, заключенному между ООО "Д-ТОРГ", ООО "ШУ ИННОВЭЙШН", ООО "КЛ ГРУПП"; об бязании Управления Росреестра по Московской области осуществить соответствующие регистрационные действия.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица ООО "Д-ТОРГ", ООО "ШУ ИННОВЭЙШН", извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Регистрирующий орган против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО "Д-ТОРГ", ООО "ШУ ИННОВЭЙШН" в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы заявления, отзыва на заявление, заслушав представителей заявителя и регистрирующего органа, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ШУ ИННОВЭЙШН» (арендатором) и ООО «Д-Торг» (арендодателем) заключен долгосрочный договор аренды № 12 от 07.03.2012 в отношении объекта недвижимости: помещение 265, 304, назначение: нежилое, площадью 83,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, <...>.

Договор заключен на срок до 31.10.2018, зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 01.06.2012 за номером 50-50-04/064/2012-174, что подтверждается отметкой на Договоре аренды.

Между ООО «Д-Торг», ООО «ШУ ИННОВЭЙШН» и ООО «КЛ ГРУПП» (новым арендатором) заключено Соглашение от 01.08.2017 о перемене лиц в обязательстве к долгосрочному договору аренды № 12 от 07.03.2012, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору аренды переходят к ООО «КЛ ГРУПП» с 01.09.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Заявитель представил в Управление Росреестра по Московской области на регистрацию Соглашение о перемене лиц в обязательстве и необходимые документы.

Регистрирующий орган 29.07.2017 приостановил государственную регистрацию соглашения, указав в качестве оснований на то, что не представлено заявление о государственной регистрации переуступки прав и обязанностей от ООО «ШУ ИННОВЭЙШН», не представлено решение о согласии на совершение или последующее одобрение сделки от ООО «КЛ ГРУПП», от ООО «ШУ ИННОВЭЙШН», в ЕГРН отсутствуют сведения о помещении площадью 83,7 кв.м., права на которое заявлены.

Уведомлением от 23.05.2018 № 50/004/005/2017-4536 в государственной регистрации соглашения о перемене лиц в обязательстве по долгосрочному договору аренды № 12 от 07.03.2012, заключенному между ООО "Д-ТОРГ", ООО "ШУ ИННОВЭЙШН", ООО "КЛ ГРУПП" отказано, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий.

Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (пункт 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

В пункте 2 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отказа в регистрации соглашения, представленного обществом, по мотиву отсутствия заявления ООО "ШУ ИННОВЭЙШН".

Решение о согласии на совершение или последующее одобрение сделки от ООО «КЛ ГРУПП» и от ООО «ШУ ИННОВЭЙШН» в соответствии со ст. 18 Закона № 218-ФЗ не относится к обязательным документам, необходимым для представления на регистрацию, в связи с чем, непредставление указанных документов не может являться основанием для отказа в государственной регистрации.

При непредставлении указанных документов регистрирующим органом в реестр вносятся соответствующие сведения в порядке статей 9, 38 Закона № 218-ФЗ.

Относительно отсутствия в ЕГРН сведений о помещении площадью 83,7 кв.м., права на которые заявлены, следует отметить, что 01.06.2012 Росеестром был зарегистрирован договор аренды в отношении объекта недвижимого имущества - помещение 265,304, назначение: нежилое, площадью 83,7 кв.м., условный номер № 50-50/004-50/004/005/2017-4536, расположенного по адресу: Московская область, <...> за номером 50-50-04/064/2012-174, что подтверждается отметкой на Договоре аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного суда № 2 (2018), утв. 04.07.2018 отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

В зарегистрированном договоре аренды подробно описана та часть помещения, которая передавалась в аренду, при этом в договоре указано, что площадь 83,7 кв.метра указана согласно обмера сторонами договора, а согласно обмера БТИ площадь составляет 80,2 кв.м.

Довод регистрирующего органа о том, что в ЕГРН отсутствует запись о регистрации договора аренды № 12 от 07.03.2012, а также сведения о регистрации чьих-либо прав в отношении заявленного к регистрации помещения площадью 83,7 кв.м., не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Какие-либо претензии у регистрирующего органа при осуществлении регистрации договора аренды не возникли.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации спорного соглашения.

Довод регистрирующего органа о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку из представленных в дело материалов регистрационного дела следует, что оспариваемый отказ получен обществом 20.08.2018, а согласно штампу Арбитражного суда города Москвы с заявлением об оспаривании отказа общество обратилось 14.09.2018. Доказательства, свидетельствующие о получении обществом отказа ранее указанной в расписке даты, регистрирующим органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд удовлетворяет требование об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию соглашения от 01.08.2017 о перемене лиц в обязательстве по долгосрочному договору аренды № 12 от 07.03.2012.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области, изложенный в уведомлении от 23.05.2018 № 50/004/005/2017-4536, в государственной регистрации соглашения о перемене лиц в обязательстве по долгосрочному договору аренды № 12 от 07.03.2012, заключенного между ООО "Д-ТОРГ", ООО "ШУ ИННОВЭЙШН", ООО "КЛ ГРУПП".

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию соглашения о перемене лиц в обязательстве по долгосрочному договору аренды № 12 от 07.03.2012.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "КЛ ГРУПП" 3 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "КЛ ГРУПП" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.09.2018 № 15879.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова