Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А70-6020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6020/2022
г. Тюмень
04 мая 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автокран» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629002, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» а лице Тюменского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридический: 107078, <...>, адрес почтовый: 625003, <...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 10.03.2022 в размере 4 752 149,32 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 46761 рублей,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

в присутствии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 27.07.2021;

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автокран» (далее – истец, Общество, ООО «Автокран», страхователь) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» а лице Тюменского филиала (далее – ответчик, АО «СОГАЗ», страховщик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 10.03.2022 в размере 4 752 149,32 рублей, судебных расходов в размере 46761 рублей.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представлен отзыв на заявление, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования специальной техники LIEBHERR LTM 1160-5.1 VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> (далее -«автокран») по рискам «Ущерб», «Хищение, угон», в подтверждении чего страхователю выдан полис страхования специальной техники №1519MS 0036 от 24.04.2019.

23.12.2019 в связи с наступлением страхового случая ООО «Автокран» направило в АО «СОГАЗ» заявление о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем (письмо исх. №СГ-28579 от 13.03.2020).

ООО «Автокран» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 41 091 300 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2021 по делу №А70-10714/2020, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 исковые требования ООО «Автокран» удовлетворены, с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 41 091 300 руб., 206 000 рублей государственной пошлины.

На основании исполнительного листа ФС №037993992, выданного Арбитражным судом Тюменской области 01.03.2022, денежные средства в размере 41297300 рублей были взысканы с ответчика по инкассовому поручению №4394 от 10.03.2022.

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) осуществлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 14.03.2020 по 10.03.2022 в размере 4 752 149,32 руб.

На направленную в адрес ответчика претензию исх. №92 от 09.02.2022 о добровольной уплате процентов за пользование денежными средствами истец не получил ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик согласно представленного в материалы дела отзыва возражает относительно удовлетворения судом исковых требований, просит суд отказать истцу во взыскании процентов в полном объеме, со ссылками на положения ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также правила страхования полагает, что возмещение по договору страхования, в том числе пени, неустойки не подлежат взысканию, представлен контррасчет процентов, а также указывает, что действия истца направлены на получение необоснованной экономической выгоды, с учетом повышения ставки рефинансирования Центральным Банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Согласно части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Сумма долга (страхового возмещения), подлежащая выплате согласно решению суда от 29.10.2021 по делу N А70-10714/2020 – 41 091 300 руб. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего обособленного спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 «Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с несвоевременной оплатой истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 752 149,32 руб. за период с 14.03.2020 (дата, следующая за днем отказа страховщика в выплате страхового возмещения) по 10.03.2022 (дата фактической выплаты возмещения), судом проверен данный расчет и признан арифметически верным.

В рассматриваемом случае обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком после рассмотрения дела N А70-10714/2020, в связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 4 752 149,32 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном деле, ссылки и доводы ответчика на пункт 4.8 Правил страхования о том, что не подлежат возмещению по договору страхования, в том числе пени, неустойка подлежат отклонению, как противоречащие положениям ГК РФ.

Подлежат отклонению также доводы ответчика о том, что обязательство по выплате страхового возмещения возникло с даты вступления в силу решения суда, а следовательно, начисление процентов должно осуществляться с 02.09.2021, так как данные доводы противоречат статье 314 ГК РФ, а также вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Кроме того, судом не принимается во внимание голословное утверждение ответчика о том, что действия истца направлены на получение необоснованной экономической выгоды, с учетом повышения процентной ставки ЦБ РФ. В рассматриваемом случае страховщик, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, не мог не знать о наступлении неблагоприятных последствий в виде возможного взыскания процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения, ввиду отказа в такой выплате.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 АПК РФ относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемой сумме иска составляет 46761 руб.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением N 38 от 15.03.2022, уплачена государственная пошлина в размере 46761 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 46761 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокран» проценты в размере 4 752 149,32 рублей и судебные расходы в размере 46761,00 рублей, всего взыскать – 4 798 910,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.