Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А56-34995/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34995/2023
17 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению с ходатайством о восстановлении срока подачи:

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ КИНЕМАТОГРАФИСТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН <***>)

К заинтересованным лицам:

1) ФИО1, Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

2) АО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»

3) ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

4) Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу

Третье лицо - УЧРЕЖДЕНИЕ "ДОМ ТВОРЧЕСТВА КИНЕМАТОГРАФИСТОВ "РЕПИНО"


Об оспаривании постановления от 29.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 1827/23/78023-ИП


При участии:

от заявителя – не явился, извещен (к судебному заседанию он-лайн не присоединился)

от заинтересованных лиц –

1) ФИО1 (служебное удостоверение)

2) ФИО2 (дов-ть от 26.12.2022)

3) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

4) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от третьего лица - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ КИНЕМАТОГРАФИСТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – Заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 29.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 1827/23/78023-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФИО1, Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, АО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – АО «ПСК»), ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УЧРЕЖДЕНИЕ "ДОМ ТВОРЧЕСТВА КИНЕМАТОГРАФИСТОВ "РЕПИНО".

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции он-лайн; суд удовлетворил ходатайство заявителя, однако заявитель к судебному заседанию он-лайн не присоединился.

В судебное заседание явился пристав и АО «ПСК», дали пояснения по делу, иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, извещены.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Доказательства исследованы и оценены по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 06.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 90814/19/78022-ИП на основании исполнительного листа № ФС 030729581 от 15.05.2019, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-139684/2018; предмет исполнения: взыскать с Учреждения «Дом творчества кинемотагрофистов «Репино», а в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств, взыскать с Санкт - Петербургской организации общеросийсской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 222 399 рублей 21 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2007 № 78250000251001 за период с 01.06.2018 по 31.08.2018, 62 648 рублей 20 копеек пени за период с 26.07.2018 по 15.10.2018, неустойки, начисленной с 16.10.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,50 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 8 701 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

20.12.2020 исполнительное производство № 90814/19/78022-ИП было окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229 ФЗ "Об исполнительном производстве".

29.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 1827/23/78023-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа № ФС 030729581 от 15.05.2019.

Заявитель, полагая, что исполнительный лист был утрачен, а исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 030729581 от 15.05.2019, было окончено 20.12.2020, законной возможности у взыскателя обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства не было, следовательно, не было и законных оснований для возбуждения исполнительного производства № 1827/23/78023-ИП, обратился в суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в том числе принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 указанного Закона установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 чт. 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст. 22 Закона № 229-ФЗ).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 20.12.2020 исполнительное производство № 90814/19/78022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 030729581 от 15.05.2019, было окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ввиду вышеизложенного срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению исчисляется заново с 23.12.2020.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства № 1827/23/78023-ИП от 29.03.2023 срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, что свидетельствует о законности возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания постановления недействительным.

Кроме того, суд учитывает, что заявителем пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением.

Как предусмотрено статьей 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что ранее, 03.04.2023, заявитель обратился в суд с аналогичным заявлением, 11.04.2023 заявление возвращено в связи с тем, что к заявлению не приложена действующая доверенность.

В силу ч.2 ст. 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд считает, что подача первоначального заявления с нарушением норм действующего законодательства (ст. ст. 61, 125, 126 АПК РФ), не может служить основанием для признания причин пропуска срока уважительными.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим заявлением следует отказать, в удовлетворении заявления также следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Селезнева О.А.