Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А79-3213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3213/2017
г. Чебоксары
25 мая 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Экспромт", Чувашская Республика, Чебоксарский район, с. Синьялы, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Швабе-Дизайн", г. Екатеринбург,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 165 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспромт" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Швабе-Дизайн" (далее ответчик) о взыскании 150 000 руб. долга, 15 000 руб. пени.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аванса в соответствии с пунктом 5.1.1 договора № 2416Ф от 15.09.2016.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.04.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Суд в определении о принятии иска предложил истцу представить доказательства поставки товара на сумму 800 000 руб.

Определение суда истцом по делу получено, о чем в материалах дела имеется соответствующе уведомление от 12.04.2017.

26.04.2017 в суд поступило письмо истца, в котором он указывает на пункт 5.1.1 договора в качестве обоснования своих требований и представляет доказательства частичной предоплаты ответчика на сумму 650 000 руб.

Копия определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства выслана ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, конверт от которого вернулся в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Кодекса лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08 октября 2012 года лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2016 ООО "Экспромт" (исполнитель) и ООО «Швабе-Дизайн» (заказчик) заключили договор № 2416Ф, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства поставить комплект столешниц из искусственного камня (товар), наименование, количество, срок поставки и цена которого согласовываются сторонами путем подписания спецификации, которая является Приложением № 1 и неотъемлемой частью договора, а также осуществить сборку и установку товара (работы) в соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к договору, на условиях, согласованных в договоре. Заказчик обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого соответствует спецификации и выставляемым исполнителем счетам, а также подписать акт выполненных работ по установке товара (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 2.1, 5.1.1 договора установлено, что общая сумма договора составляет 800 000 руб., оплата по договору производится заказчиком на основании выставленного исполнителем оригинала счета в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора заказчик оплачивает полную стоимость в размере 100% от стоимости товара 800 000 руб.

Во исполнение условий договора ответчику перечислил предоплату на сумму 650 000 руб. платежными поручениями № 43 от 26.09.2016, № 44 от 26.09.2016, № 51 от 20.10.2016

Доказательств поставки товаров истец в материалы дела не представил, требование суда в этой части не исполнил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате предоплаты в размере 150 000 руб., отсутствие ответа на претензию 13.02.2017, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии рассматривает настоящее дело по существу, признав его подсудным на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как пунктом 11.3 договора подряда предусмотрена договорная подсудность разрешения споров по месту нахождения истца в Арбитражном суде Чувашской Республики.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны в договоре пришли к соглашению о предварительной оплате товара.

Оценив условия спорного договора, суд исходит из вывода о том, что обязанность продавца по передаче товара в собственность покупателю является встречным исполнением, поскольку обусловлена исполнением обязанности покупателя по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 328 ГК РФ правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Таким образом, при неисполнении обязательств по предварительной оплате подлежащего оплате товара, поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Иных положений в рассматриваемом договоре не согласовано сторонами.

Исходя из императивности положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ, продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от исполнения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, товар на спорную сумму истцом ответчику не поставлялся, обратного истцом не доказано (статья 65 АПК РФ).

Поскольку положения ГК РФ не содержат норм, позволяющих поставщику требовать в судебном порядке взыскания с покупателя предварительной оплаты товара, то есть понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара, оснований для удовлетворения иска в этой части не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного прав и признает заявленный иск в части взыскания с покупателя предварительной оплаты товара и неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

А.В. Трусов