Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А60-27456/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27456/2025
17 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Д. Давыденко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-27456/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Прогресс Урал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 508 976 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.04.2025. от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Прогресс Урал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект Групп» о взыскании 7 508 976 руб. 80 коп.

01.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект Групп» невозвращенный аванс в сумме 6 097 219 руб. 44 коп.,

проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 968 852 руб. 68 коп. за период с 02.08.2024 по 15.05.2025, с перерасчетом на день вынесения решения, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, стоимость невозвращенных давальческих материалов в размере 389 593 руб. 14 коп., задолженность за использованную электроэнергию в сумме 11 997 руб. 05 коп.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по делу не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом (Инвестор-застройщик), ООО «Прогресс Стимул» (Технический заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен Договор подряда № 04-55/24 от 21.03.2024 на выполнение комплекса работ по устройству монолитного железобетонного каркаса, в соответствии с которым Подрядчик по заданию Технического заказчика обязуется в срок, установленный Договором, выполнить на Объекте комплекс работ по устройству монолитного железобетонного каркаса. Детализированные требования к выполняемым Работам согласованы Сторонами в Техническом задании (приложение № 2 к Договору).

Цена Договора согласована Сторонами в Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 78 322 467,89 руб., в том числе НДС 20% в размере 13 053 744,65 руб.

Пунктом 3.1. договора установлено, что Подрядчик обязуется выполнить Работы, являющиеся предметом Договора, и передать их результат в следующие сроки:

Начало работ: 01.04.2024 Окончание работ: 13.03.2025.

Работы выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору) Подрядчик несет ответственность (раздел 14 Договора) за соблюдение промежуточных сроков выполнения работ, установленных в Приложении № 3.

Разделом 5 договора определен порядок оплаты выполненных работ, в соответствии с которым аванс в размере 7 800 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% перечисляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора.

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем подписания без замечаний Актов КС-2 и


получения Техническим заказчиком от Подрядчика оригиналов следующих документов (в зависимости от того, какое событие наступит позже):

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются § 1 главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В целях исполнения обязательств по договору Истец платежными поручениями № 275 и № 276 от 27.04.2024 перечислил Ответчику аванс в размере 7 800 000 руб. 00 коп.

05.06.2024 в адрес Истца и Технического заказчика от Подрядчика поступило письмо № 68 об отказе Подрядчика от выполнения работ по договору в виду финансовой убыточности исполнения Договора для Подрядчика.

Согласно п. 15.3 Договора Технический заказчик и Инвестор-застройщик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора по следующим основаниям:

- нарушения Подрядчиком срока выполнения работ (п. 15.3.1 Договора);

- ввиду отсутствия персонала Подрядчика на строительной площадке, невыполнения работ, являющихся предметом Договора более 7 дней подряд (п. 15.3.5 Договора).

Согласно ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.


В виду изложенного, Истец и Технический заказчик отказались от исполнения Договора, о чем направили Ответчику претензию от 01.07.2024 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком были выполнены следующие работы:

- основные работы на общую сумму 1 653 718,70 руб., из них 5% - гарантийное удержание в размере 5% согласно п. 5.6 Договора в редакции Протокола разногласий, зачет уплаченного аванса на сумму 1 571 032, 76 руб.;

- дополнительные работы на сумму 138 671,90 руб., из них 5% гарантийное удержание, зачет уплаченного аванса на сумму 131 747,80 руб.

Таким образом, сумма неотработанного Ответчиком аванса составляет 6 097 219 руб. 44 коп.

Как указывает истец, неотработанный аванс ответчиком до настоящего времени не возращен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не


совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представленные истцом в материалы дела документы не оспорил, денежные средства, перечисленные в качестве аванса не возвратил, иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в размере 6 097 219 руб. 44 коп.

Кроме того, истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2024 г. по 15.05.2025 в сумме 968 852 руб. 68 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов исходя из действовавших ставок.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Период просрочки ответчиком не оспорен.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, 18.07.2024 ответчиком представлен ответ на претензию, согласно которому ответчик обязался возвратить аванс после получения подписанных документов о выполнении работ по договору.

В связи с тем, что ответчиком не возвращен аванс в размере 6 097 219 руб. 44 коп., требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2024 по 15.05.2025 в размере 968 852 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы


этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку по возврату аванса, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании стоимости невозвращенных давальческих материалов в размере 389 593 руб. 14 коп.

Как установлено судом, для выполнения работ по Договору Истец передавал Подрядчику давальческие материалы согласно Приложению № 7 к Договору, что подтверждается накладными на отпуск материалов, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 15.6 Договора Подрядчик обязуется в течение 5 рабочих дней с даты прекращения действия Договора возвратить неизрасходованные давальческие материалы (ели применимо) либо в тот же срок компенсировать их стоимость.

В соответствии со ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Истец неоднократно заявлял требования о возвращении давальческих материалов, а в случае невозможности их возвращения - стоимости материалов в размере 389 593 руб. 14 коп.

В связи с тем, что давальческий материал на сумму 389 593 руб. 14 коп. до настоящего времени не возвращен истцу, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность за использованную электроэнергию в сумме 11 997 руб. 05 коп.

Как следует из материалов дела, пунктом 8.2.16 Договора предусмотрено, что Подрядчик компенсирует стоимость использованной бытовыми помещениями Подрядчика электроэнергии.

Актом по затратам на электроэнергию от 31.03.2024 подтверждается факт потребленной энергии ответчиком за март 2024 - 1503,398 квт/ч. стоимостью 7,979928 руб. за 1 квт/ч. Стоимость электроэнергии, использованной Ответчиком, составила 11 997 руб. 05 коп.

Поскольку договором предусмотрено возмещение таких затрат, документально ответчик не опроверг возмещение таких затрат, суд считает, что


заявленные расходы за использованную при производстве работ электроэнергию в размере 11 997 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ввиду чего с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в размере 249 030 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Прогресс Урал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7 467 662 руб. 31 коп., в том числе долг в размере 6 097 219 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.08.2024 по 15.05.2025 в размере 968 852 руб. 68 коп., с продолжением начисления на сумму основного долга с 16.05.2025 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды, стоимость давальческого материала в сумме 389 593 руб. 14 коп., задолженность за электроэнергию в сумме 11 997 руб. 05 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 249 00 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не


изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.05.2025 5:52:58

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна