Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А32-15653/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-15653/2020
г. Краснодар
20 сентября 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021г.

Полный текст судебного акта изготовлен 20 сентября 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>) к ООО «Интеллект-Строй», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2011, ИНН: <***>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 27.05.2019г. от 27.05.2019г.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор»

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

от третьего лица: не явился.

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Интеллект-Строй», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2011, ИНН: <***>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 27.05.2019г. от 27.05.2019г.

Исковые требования мотивированы необоснованным решением подрядчика об отказе от исполнения госконтракта.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица - ГКУ КК "Краснодаравтодор" – настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенном в отзыве.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) между истцом и ответчиком 27.05.2016 был заключен государственный контракт № 258 на выполнение работ по демонтажу объекта: «Автодорожный путепровод, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ст. Тихорецкая, 1527 км, пикет 10, направление Ростов-Армавир Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, его цена составляла 24 649866,88 руб. Период выполнения работ составлял: с даты заключения контракта по 31.11.2019.

Ответчик письмом от 19.02.2020 № 6 уведомил истца о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта. В качестве основания для принятия такого решения ответчик сослался на неточности и ошибки технической и сметной документации, которые являются для ответчика непредвиденными при заключении данного контракта.

Так, по мнению ответчика, срок выполнения работ не содержит периода времени, необходимого для оформления и согласования разрешений, требуемых для начала производства работ.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта № 258 от 27.05.2016г. является незаконным и неправомерным, нарушающим права истца, что послужило основанием обращения в суд.

При разрешении настоящего спора суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора возмездного оказания услуг, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 2 статьи 328 Г ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона.

В соответствии с частями 8 и 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 6 и 12 Закона N 44-ФЗ одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Право исполнителя принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (часть 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ), не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

Решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным заказчиком будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ), нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон, суд считает, что ООО «Интеллект-Строй» не доказало ненадлежащее выполнение Министерства условий контракта.

Вместе с тем, согласно пунктам 4.4.1, 4.4.2 контракта подрядчик обязан:

при самостоятельном исполнении контракта иметь свидетельства, лицензии, разрешения, необходимые для самостоятельного осуществления деятельности по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, либо обеспечить привлечение субподрядных организаций, имеющих соответствующие свидетельства, лицензии, разрешения, необходимые для осуществления ими деятельности по контракту.

выполнить предусмотренные контрактом работы в объеме, с качеством, в сроки, установленными контрактом, в строгом соответствии с технической документацией и сметной документацией, в соответствии с действующими нормативными документами в сфере строительства, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям заказчика, согласно условиям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации открытого аукциона в электронной форме, а также согласно приложению № 4 к контракту.

Вместе с тем, условиями спорного контракта не предусмотрена обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в получении лицензии, требования о наличии которой, как указано выше, были определены заказчиком и известны истцу (участнику закупки) на стадии проведения конкурсных процедур.

Обязанность по согласованию документации с уполномоченными органами возлагается на подрядчика, поскольку данные работы включены в раздел Описания объекта закупки, содержащий требования к составу работ по оформлению проектной документации.

Пунктом 3 раздела 5 «Проект организации строительства» рабочей документации предусмотрено следующее: «Кадастровые участки 23:50:0302016:37 и 23:32:0403001:978, на которых расположен демонтируемый путепровод относятся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, а также на участке 23:50:0302016:26 - с разрешенным использованием для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Подход к путепроводу расположен на неразграниченных землях муниципального образования Тихорецкий район.

До начала производства работ подрядная организация осуществляющая демонтаж (снос) путепровода в обязательном порядке должна заключить договор субаренды земельных участков полосы отвода железной дороги с Северо-Кавказской железной дорогой в соответствии с требованиями пункта 7 Технических условий №НТП-Ы-30/21 от 01.06.2018 ОАО «РЖД».

Перечень необходимых документов для подготовки договора представлен Приложением Г тома 1.1 данного комплекта.

Стоимость для договора субаренды земельного участка в полосе отвода железной дороги учтена в сметной документации настоящего проекта.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащее исполнение обязательств по контракту в указанной части полностью зависело от исправного поведения подрядчика.

При этом Министерство до расторжения контракта совершило вытекающие из существа обязательства действия, предусмотренные контрактом и необходимые для производства работ, до совершения которых ООО «Интеллект-Строй» не могло надлежащим образом исполнить своего обязательства.

Как указывает ответчик, земельный участок, на котором должны были быть произведены работы, находился в состоянии непригодном для производства работ (присутствует значительное количество зеленых насаждений (многолетние деревья и кустарники), препятствующих работе.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства приостановления работы по контракту.

В соответствии с локальным сметным расчетом № 01-01 установлено, что при выполнении работ по рассматриваемому контракту подрядчику - ответчику необходимо осуществить валку деревьев, срез кустарников и мелколесья, что само по себе предполагает наличие соответствующих разрешительных документов, полученных в соответствии с требованиями, предъявляемыми собственниками территории.

Суд соглашается с доводами истца, о том что из размещенной еще на стадии осуществления закупки аукционной документации, действуя разумно и добросовестно, ответчик изучил аукционную документацию и, следовательно, осознавала о необходимости оформления «специальных» документов.

Ответчик обладал возможностью анализа правил оформления разрешительных документов, установленных конкретными муниципальными образованиями, а также особенности заключения договоров с ОАО «РЖД», включая расчет сроков оформления таких документов, и при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика, последний должен был реально оценить свои возможности прежде чем принять участие в закупке, которая привела его к формированию рассматриваемых обязательств. Следовательно, подав свою заявку на участие в закупке, ответчик выразил предусмотренное частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе согласие на участие в данном аукционе на установленных аукционной документацией требованиях и исполнении соответствующего контракта.

Вместе с тем следует отметить, что как верно указал истец, невыполнение работ по контракту повлекло за собой срыв соответствующих задач.

Односторонний отказ от исполнения контракта со стороны исполнителя ведет к неблагоприятным последствиям для заказчика, поскольку проведение строительно-технической экспертизы необходимо для дальнейшего заключения контракта, с целью окончания строительства объекта.

Определением Арбитражного суда от 08.02.2021г. суд истребовал у ответчика ответчику всю переписку по данному контракту со всеми заинтересованными лицами, доказательства приостановления работ (письмо, журнал производство работ), правовое обоснование одностороннего отказа от договора (расторжения договора в одностороннем порядке). Однако, ответчик в нарушении требований суда, не представил истребуемую документацию.

В связи с этим отсутствуют основания для реализации ООО «Интеллект-Строй» права на односторонний отказ от исполнения контракта. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 64-68, 101, 110, 167, 168, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

решил:

Требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение ООО «Интеллект-Строй» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.05.2019 № 258 на выполнение работ по демонтажу объекта: «Автодорожный путепровод, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ст. Тихорецкая, 1527 км, пикет 10, направление Ростов-Армавир Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Взыскать с ООО «Интеллект-Строй», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2011, ИНН: <***>) в доход бюджета расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья К.Н. Кондратов