Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А67-6733/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Томск Дело № А67-6733/2023

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 386202, <...>) в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2 (603159, <...>)

к Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634050, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634006, <...>), судебному приставу-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (634050, <...>)

о признании незаконным бездействия,

заинтересованное лицо: ФИО4 (Томская область, г. Томск),

при участии:

судебного пристава-исполнителя ФИО3, служебное удостоверение,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (далее по тексту – ООО «Проф-Строй», общество, заявитель) в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в не наложении ареста на имущество должника, в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Заявление принято к производству, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – УФССП России по Томской области, Управление, ответчик); судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, ответчик), в качестве заинтересованного лица - ФИО4.

В обоснование заявленных требований общество указало, что и.о. конкурсного управляющего ООО «Проф-Строй» ФИО2 08.02.2022 в ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области был направлен исполнительный лист ФС № 033908160 с заявлением о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника. Исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа не возбуждалось. В связи с тем, что никаких документов в ответ на отправленный исполнительный лист ФИО2 не получала, 14.02.2023 в ОСП по Ленинскому району г. Томска был направлен запрос о ходе исполнительного производства, ответ на который получен не был. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон 229-ФЗ) и нарушают права и законные интересы.

В отзыве судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения завяленных требований, указал на необоснованность доводов заявителя.

Управление и ФИО4 отзывы на заявление не представили.

Надлежащим образом извещенные заявитель, Управление и ФИО4, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, возражал против удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.03.2021 по делу №А18-2790/2019 ООО «Проф-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Полномочия руководителя, иных органов управления общества прекращены. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО2, члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.03.2023 по делу №А18-2790/2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о продлении процедуры конкурсного производства должника ООО «Проф-Строй», срок конкурсного производства в отношении ООО «Проф-Строй» продлен сроком на 6 месяцев в срок до 04.09.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.10.2021 по делу №А18-2790/2019 удовлетворено заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Проф-Строй» ФИО2 о признании недействительной сделки, совершенной между ООО «Проф-Строй» и гражданином ФИО4 Сделка – перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Проф-Строй» в пользу гр. ФИО4 по платежному поручению № 388 от 28.12.2027 в сумме 500 000 руб. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с гр. ФИО4 в конкурсную массу ООО «Проф-Строй» 500 000 руб.

На основании определения от 22.10.2021 по делу №А18-2790/2019 Арбитражным судом Республики Ингушетия был выдан исполнительный лист серии ФС № 033908160 от 30.11.2021, который 08.02.2022 и.о. конкурсного управляющего ООО «Проф-Строй» ФИО2 был направлен в адрес ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в не наложении ареста на имущество должника, в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения, арбитражный суд считает, что производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в не наложении ареста на имущество должника подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Ленинском районном суде г. Томска в рамках дела № 2а-1135/2022 (70RS0002-01-2022-002083-44) было рассмотрено административное исковое заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Проф-Строй» ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО3, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС№ 033908160 от 30.11.2021, не взыскании денежных средств с должника, не выходе по месту жительства должника и месту нахождения его имущества, не установлении ограничения на выезд из Российской Федерации, предупреждение должника об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, не наложении ареста на имущество ФИО4, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не предоставление сведений на запрос взыскателя от 11.04.2022, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 16.06.2022 по делу № 2а-1135/2022 (70RS0002-01-2022-002083-44), вступившим в законную силу 02.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для рассмотрения дела по существу применительно к указанным требованиям.

Относительно требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по запросу от 14.02.2023, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу частей 1 и 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; подлежат рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства; по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Частью 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов (далее - ФССП России) 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона № 229-ФЗ, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: - заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; - обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона № 59-ФЗ и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, Методических рекомендаций, обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, не регистрируются в качестве заявлений (ходатайств), рассматриваются в соответствии Законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В данном случае, запрос от 14.02.2023 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, не содержит ни требований о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требований о применении мер принудительного исполнения, следовательно, по результатам рассмотрения данного запроса у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанное право корреспондирует установленной абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ обязанностью физического лица, юридического лица, государственного органа и органа местного самоуправления представлять запрошенную арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

По пункту 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Таким образом, арбитражный (конкурсный) управляющий с целью получения необходимых сведений о должнике, в том числе, принадлежащем ему имуществе, имущественных правах, вправе запросить такие сведения у государственных органов, которые предоставляют соответствующие сведения о должнике конкурсному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса.

Вместе с тем, из запроса от 14.02.2023 следует, что в данном случае конкурсным управляющим у судебного пристава-исполнителя были затребованы не сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах), об обязательствах должника, а исключительно сведения о ходе исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует срок рассмотрения заявления стороны исполнительного производства о ходе исполнительного производства.

Учитывая, что Закон об исполнительном производстве не регулирует срок рассмотрения заявления стороны исполнительного производства о ходе исполнительного производства, следует руководствоваться нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 14.02.2023 и.о. конкурсного управляющего ООО «Проф-Строй» Звонковой в адрес ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области был направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 033908160 (номер исполнительного производства неизвестен).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО3 ответ на запрос о ходе исполнительного производства дан письмом от 10.03.2023 № 70002/23/33987, направленным 14.03.2023 заявителю (ФИО2) по адресу: 603159, <...>, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 10.03.2023, справкой почтовых маркированных отправлений от 14.03.2023 с оттиском календарного штемпеля отделения Почты России с датой приема 14.03.2023 и подписью оператора.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ответ на запрос был дан заявителю в пределах тридцатидневного срока, установленного ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», правовых оснований для удовлетворения заявления в части требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, у суда не имеется.

Таким образом, требования в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в не наложении ареста на имущество должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов