Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-138221/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-138221/23-19-1069
г. Москва
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 681 900 руб. 00 коп. страхового возмещения, 139.300 руб. 00 коп. УТС, 131 043 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, удостоверение адвоката

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом



УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтрансстрой» обратилось с учетом уточнения предмета требований к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в размере 681 900руб. 00коп., утрату товарной стоимости в размере 139 300руб. 00коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 043руб. 44коп.

В процессе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства «Тойота» гос. peг. знак <***> по полису №1819-82-МТ2528VTB AON.

29.04.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота» гос. peг. знак <***> причинены механические повреждения.

Истец ссылается на то, что ответчиком выдано направление на ремонт, вместе с тем, ООО «СТЦ Техстар» производить ремонт отказалось, в связи с чем, истец обратился в СТОА ООО «Центр Люберцы», которое установило стоимость восстановительного ремонта.

Отказ страховщика возместить ущерб послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Вместе с тем, оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 12.3.2 Правил страхования предусмотрено, что в случае если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант выплаты согласно п. 12.4.1 «б» (ремонт на СТОА страховщика), то страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя, компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 Правил. Признание случая страховым, оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления на СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

Пунктом 12.4.1 «б» указанных Правил установлено, что определение размера ущерба производится по одному из следующих вариантов, выбранных при заключении договора страхования (при этом договором может быть предусмотрено несколько вариантов одновременно): "ремонт на СТОА страховщика" - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства, с которой страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю (выгодоприобретателю).

В случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА страховщика, определение размера ущерба производится страховщиком на основании калькуляции затрат, по восстановлению поврежденного транспортного средства, составленной по расценкам СТОА страховщика в соответствии с п. п. 12.4.1 «а», 12.4.3, 12.4.3.1 настоящих Правил.

Так, 18.07.2022г. ответчиком было выдано направление на осмотр ТС, который произведен 18.07.2022г., о чем свидетельствует акт осмотра №11.

Ответчик 24.08.2022г. выдал направление на ремонт СТОА ООО «СТЦ Техстар».

Вместе с тем, от ООО «СТЦ Техстар» получен отказ в проведении ремонта ТС по причине отсутствия запасных частей необходимых для восстановительного ремонта ТС у поставщиков и невозможность их заказа в рамках договора.

В последствии, ответчиком 23.09.2022г. выдано направление на ремонт СТОА ООО «Атера моторс».

При этом, истец не представил транспортное средство на СТОА ООО «Атера моторс».

Так, признавая заявленное событие страховым случаем, ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования и произвел страховую выплату путем выдачи истцу направления на ремонт ТС от 23.09.2022г.

Таким образом, заключив договор страхования, стороны согласовали способ расчета убытков. Следовательно, договором страхования, заключенным между сторонами стороны согласован способ и порядок расчета убытков.

Данное условие договора страхования не противоречит в рассматриваемом случае действующему законодательству.

Согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения по рассматриваемому событию производилась страховщиком путем направления транспортного средства на ремонт.

В настоящий момент транспортное средство не представлено истцом на СТОА.

В ходе судебного разбирательства судом назначена экспертиза (заключение эксперта №12995 от 23.12.2023г.), которая установила, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота» гос. peг. знак <***> поврежденного в результате ДТП от 29.04.2022г. с учетом условий договора КАСКО составляет: без учета износа – 681 900руб. 00коп., с учетом износа – 477 900руб. 00коп.

Эксперт также пришел к выводу о том, что размер утраты товарной стоимости транспортного средства «Тойота» гос. peг. знак <***> составляет 139 300руб. 00коп.

На основании ч. 2 ст. 64 и ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Положения ст. ст. 4 - 6 и 25 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при составлении экспертного заключения.

Заключение эксперта по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Так, оценивая в совокупности представленное в материалы дела экспертное заключение, письменные доказательства, проанализировав представленные сторонами документы, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд, отказывая в удовлетворении требования истца в полном объеме, исходит из условий договора, предусматривающих направление транспортного средства на ремонт на СТОА, что и было сделано ответчиком.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 929, 931, 943 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная