Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А70-27561/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27561/2024
г. Тюмень
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотревв судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625004, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств за фактическое пользование зданием,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное казенное учреждение Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625002, <...>).

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тулиной А.В.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.09.2023 № 202/08-1-Д, представлен документ об образовании, представлено служебное удостоверение от 04.06.2012 № 13/20;

от ответчика: н/я, извещен (не подключился к онлайн-заседанию);

от третьего лица: н/я, извещен,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование зданием с кадастровым номером 72:23:0214002:1817, назначение: нежилое, наименование: корпус 3, площадью: 309,9 кв. м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенным по адресу: <...>, в размере 635 416,65 руб. за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 и неустойки в размере 260 898,26 руб. за период с 01.07.2024 по 30.11.2024.

Исковые требования истца со ссылкой на статьи 309, 395, пункт 1 статьи 417, статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы фактическим использованием недвижимого имущества, расположенного на территории памятника природы, после прекращения договора аренды нежилого строения от 02.08.2017 № 02-2017.

Определением суда от 24.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.02.2025.

15.01.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от третьего лица Государственного казенного учреждения Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (далее – ГКУ ТО «ФИТО») поступил отзыв на исковое заявление, в котором он поддерживает исковые требования в полном объеме. Третьим лицом в суд представлены акты осмотра имущества от 06.06.2022, от 19.09.2022, от 02.08.2024, подтверждающие, что ответчик продолжает осуществлять хозяйственную деятельность по оказанию услуг общественного питания, не связанную с сохранением и изучением памятника природы.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Вместе с тем у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

28.01.2025 через систему «Мой Арбитр» ответчиком также заявлено ходатайство об участии в предварительном судебном заседании в режиме веб-конференции, при этом подключение он 03.02.2025 не осуществил.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, 561если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п, Департамент является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий, предусмотренных Положением о Департаменте, в сфере имущественных и земельных отношений. Департамент самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах в пределах своих полномочий.

В связи с включением земельного участка с кадастровым номером: 72:23:0214003:29 в границы памятника природы регионального значения «Лесопарк Затюменский», на основании постановления Правительства Тюменской области от 10.02.2022 № 47-п «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214003:29 и расположенного на нем недвижимого имущества», между Тюменской областью в лице Департамента и некоммерческим партнерством «Цимлянское» (далее – НП «Цимлянское») 12.04.2022 заключено соглашение № 5 об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения в собственность Тюменской области для государственных нужд изъят путем выкупа земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214003:29 площадью 228632 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие здания и сооружения, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Барнаульская, дом 71, а также расположенное на земельном участке здание, с кадастровым номером 72:23:0214002:1817, назначение: нежилое, наименование: корпус 3, площадь: 309,9 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: <...> (далее – здание).

Пунктом 3.3 раздела 3 соглашения предусмотрено, что с момента государственной регистрации соглашения право аренды ответчика в отношении здания прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 279 ГК РФ.

Право собственности Тюменской области на здание зарегистрировано 17.05.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент заключения соглашения здание и имущество, расположенное в здании, находилось в пользовании ИП ФИО1 на основании договора аренды нежилого строения от 02.08.2017 № 02-2017 (далее – договор аренды), заключенного между НП «Цимлянское» и ИП ФИО1

Согласно пункту 1.4 договора аренды здание передавалось ИП ФИО1 для осуществления хозяйственной деятельности, включающей в себя оказание услуг общественного питания и размещения трех гостевых номеров. Вышеуказанная деятельность не связана с сохранением и изучением памятника природы, следовательно, в силу действующего законодательства не может осуществляться на территории памятника природы.

Пунктом 1 статьи 417 ГК РФ установлено, что если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Поскольку, в связи с принятием постановления Правительства Тюменской области от 10.02.2022 № 47-п право собственности НП «Цимлянское» на здание прекращено, исполнение обязательств по договору аренды стало невозможным.

В соответствии с пунктом 1.7 Положения о памятнике природы регионального значения «Лесопарк Затюменский», утвержденного постановлением администрации Тюменской области от 30.08.2004 № 93-пк (далее – положение), на территории памятника природы запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы. Пунктом 3.1 положения установлен конкретный перечень действий, которые запрещены на территории памятника природы.

Письмом от 20.05.2022 № 9111/07 Департамент уведомил ИП ФИО1 о прекращении договора аренды нежилого строения от 02.08.2017 № 02-2017, потребовал осуществить возврат задания по акту приме-передачи, произвести оплату за фактическое пользование зданием за период с 17.05.2022 по день его фактического возврата.

В связи с непогашением ответчиком в установленный срок задолженности за фактическое пользование зданием, Департамент неоднократно обращался в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми заявлениями о взыскании с ответчика денежных средств за фактическое пользование зданием.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2024 по делу № А70-26502/2023 с ИП ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области взыскана задолженность в сумме 380 321,63 руб., неустойка в сумме 21 748,91 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2024 по делу № А70-18183/2024 с ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование зданием в размере 1 016 666,64 руб., пени в размере 221 153, 58 руб. за период с 01.11.2023 по 30.06.2024.

На основании приказа Департамента от 31.05.2022 № 331/07 «Об обеспечении сохранности имущества» ГКУ ТО «ФИТО» производило осмотры имущества, в результате которых установлено, что ИП ФИО3 продолжает осуществлять хозяйственную деятельность по оказанию услуг общественного питания, не связанную с сохранением и изучением памятника природы, что подтверждается актами осмотра имущества от 06.06.2022, от 19.09.2022, от 02.08.2024.

Поскольку на текущий момент здание продолжает находиться в фактическом пользовании ответчика, письмом от 03.12.2024 № 20965/07 Департамент обратился ответчику с требованием погасить задолженность по основному долгу и начисленным пеням, образовавшуюся в результате фактического использования здания.

Неудовлетворение в добровольном порядке ответчиком требований, указанных в письме от 03.12.2024 № 20965/07, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт пользования спорными объектами федерального имущества в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

По смыслу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Исходя из положений статей 610, 621, 622 ГК РФ и разъяснений пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», истечение срока действия договора не освобождает арендатора от принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и не изменяет размер арендной платы, установленной договором.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Данное обстоятельство следует из возмездного характера договора аренды, при котором на стороне арендатора во всех случаях пользования переданным имуществом лежит обязанность по встречному предоставлению, то есть оплаты такого пользования.

При этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком здания по окончании действия договора, доказательств оплаты за пользование зданием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за фактическое пользование имуществом, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 в размере 635 416,65 руб. заявлено правомерно и обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 260 898,26 руб. за период с 01.07.2024 по 30.11.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35) в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления № 35 та же позиция приведена относительно последствий расторжения договора, исполняемого по частям, и указано, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

С учетом названных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за фактическое пользование зданием подтвержден в ходе рассмотрения дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, обоснован представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, контррасчет неустойки ответчиком в суд не направлен.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 260 898,26 руб. за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 подлежащими удовлетворению.

В рассматриваемом споре, поскольку заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета с ответчика в силу части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 816 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области денежные средства в размере 635 416,65 руб., неустойку в размере 260 898,26 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 816 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Цыпушева А.С.