Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А07-16961/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. УфаДело № А07-16961/2021

29.12.2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022

Полный текст решения изготовлен 29.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО ТГК «МОНОЛИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу исполнителю межрайонного отдела ФИО4, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по ИОИП ФИО5

третье лицо: ФИО6, ООО Автостатус, ООО ЭСКБ, ООО БашРТС, МРИФНС №4 по РБ

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неснятия ареста с имущества должника в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении АО ТГК «Монолит»; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия в разумный срок (не более 7 дней) ограничений на следующее имущество АО ТГК «Монолит»: Нежилое помещение, площадью 1228.4 кв.м., кад. номер 02:55:020310:1128, Инвентарный номер: 341885, Условный номер: 02-04-01/353/2006-064, по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, р-н Калининский, Индустриальное шоссе, д 26.

При участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2017 г. вынесено мировое соглашение, заключенное между АО «ТГК Монолит» и ООО «Автостатус».

Арбитражным судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист №ФС 016201994 от 28.06.2017, по делу № А07-8640/2016, направлен на принудительное исполнение мирового соглашения.

Постановлением о наложении ареста от 29.10.2020 (далее - Постановление от 29.10.2020) в рамках сводного исполнительного производства №29744/17/022002-СД в отношении АО ТГК «Монолит» произведен арест всего имущества АО ТГК «Монолит».

АО ТГК «Монолит» обратилось в Калининский районный ОСП г. Уфы к судебному приставу- исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 с заявлением о частичном освобождении имущества из-под ареста, а именно со следующего имущества АО ТГК «Монолит»: Нежилое помещение, площадью 1228.4, кад. номер 02:55:020310:1128, Инвентарный номер: 341885, Условный номер: 02-04-01/353/2006-064, по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, р-н Калининский, Индустриальное шоссе, д 26.

Заявляя о бездействии судебного пристава- исполнителя, полагая, что арест недвижимого имущества площадью 1228,4 кв.м, (кад. № 02:55:020310:1128) в целях обеспечения исполнения исполнительного листа №ФС 016201994 от 28.06.2017 является незаконным, заявляя о нарушении своих прав, АО ТГК «МОНОЛИТ» (далее общество, заявитель) обратилось в суд с данным заявлением.

Суд неоднократно предлагал заявителю уточнить требования.

С учетом уточнений, принятых судом, рассматриваются требования к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неснятия ареста с имущества должника в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении АО ТГК «Монолит»; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия в разумный срок (не более 7 дней) ограничений на следующее имущество АО ТГК «Монолит»: Нежилое помещение, площадью 1228.4 кв.м., кад. номер 02:55:020310:1128, Инвентарный номер: 341885, Условный номер: 02-04-01/353/2006-064, по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, р-н Калининский, Индустриальное шоссе, д 26.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что срок обращения заявителем не пропущен.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суд рассматривает все обстоятельства, существовавшие на момент обращения.

По мнению заявителя, исполнительный лист направленный на принудительное исполнение мирового соглашения, не имеет силы поскольку он был выдан непосредственно после утверждения мирового соглашения и это не следует из его содержания.

Таким образом, по мнению заявителя, оснований для принудительного исполнения мирового соглашения от 14.02.2017 не имеется, а арест торгового комплекса, общей площадью 1228, 4 кв.м, (кад. № 02:55:020310:1128) препятствует добровольному исполнению мирового соглашения.

Заявитель полагает, что Арест, наложенный в целях принудительного исполнения исполнительного листа №ФС 016201994 от 28.06.2017 противоречит самому существу обязательства из мирового соглашения, которое должно исполняться добровольно, блокирует исполнение мирового соглашения.

Так же, исходя из позиции заявителя, в Постановлении от 29.10.2020 указана сумма задолженности АО ТГК«Монолит» в размере 40 405 151 руб., что не соответствует действительности. Это подтверждается, в частности и самим перечнем исполнительных производств, указанным в Постановлении от 29.10.2020.

Суммирование перечисленных в Постановлении от 29.10.2020 задолженностей свидетельствует об общем размере задолженности АО ТГК «Монолит» не более 11 млн руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; - предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; - рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 3акона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Сводное исполнительное производство, находившееся на исполнении в Калининском РОСП состояло из исполнительных производств, основанных на исполнительных документах судебных актов, подлежащих оспариванию в Арбитражном суде РБ.

После принятия заявления об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, исполнительное производство было передано в МОИОП г.Уфы УФССП России по РБ.

На исполнении в МОИОП г.Уфы УФССП России по РБ в отношении ООО ТГК «Монолит» находится сводное исполнительное производство №48/21/02068/СД, общая сумма задолженности составляет более 40 млн. руб.

В настоящее время требования исполнительных документов осуществляются в рамках сводного исполнительного производства.

Позиция заявителя, что исполнительный лист, направленный на принудительное исполнение мирового соглашения, не имеет силы, поскольку он был выдан непосредственно после утверждения мирового соглашения и это не следует из его содержания признана судом несостоятельной.

Согласно материалам дела, исполнительное производство №113727/19/02002-ип от 01.08.2019, входящее в сводное исполнительное производство, возбуждено на основании заявления взыскателя ООО «Автостатус», после получения исполнительного листа в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения.

Выдача исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения носит заявительный характер, заявление о выдаче исполнительного листа, заявление о возбуждении исполнительного производства указывают на волеизъявление взыскателя относительно судьбы мирового соглашения.

Соответственно, при наличии заявления о выдаче исполнительного листа суд не вправе отказать в выдаче, и, соответственно, обязан выдать исполнительный лист.

При наличии заявления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель обязан в силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство.

07.04.2021 в Калининское РОСП г.Уфы поступило ходатайство стороны исполнительного производства АО ТГК «МОНОЛИТ» о снятии запрета на регистрационные действия по помещению 02:55:020310:1128. Данное ходатайство рассмотрено в установленный законом срок, 20.04.2021 вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и направлено в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией по адресу: 450027, Россия, <...>.

Согласно Методическим рекомендациям Федеральной службы судебных приставов по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 г. №15-9 п.2.1 Заявление (ходатайство) лиц участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируется в системе электронного документооборота. Согласно п.2.2 заявление передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии сч.5 ст.64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайств); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства).

В п. 3.4 методических рекомендаций указано на то, что в соответствии с ч.7 ст.64.1 закона «Об исполнительном производстве» копия постановления должностного лица службы судебных приставов не поздняя дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действиями применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, согласно материалам исполнительного производства фактически усматривается, что судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ были предприняты все необходимые меры по правильному и своевременному исполнению судебных актов. Снятие запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, при имеющихся на исполнении исполнительных производствах не возможно.

Заявление Общества рассмотрено, в удовлетворении отказано.

ООО ТГК Монолит требования с учетом установленных обстоятельств не заявило, постановление от 20.04.2021 не оспорило.

Таким образом, бездействия судебным приставом Калиинского РОСП г. Уфы не допущено.

Заявляя уточненные требования к судебным приставам – исполнителям межрайонного отдела, заявитель не представил доказательств обращения Общества к приставу МОИОП УФССП России по РБ с заявлением о снятии ограничительным мер.

При таких обстоятельствах бездействия по снятию (отказу) ареста с имущества судебным приставом – исполнителем не допущено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Денежные средства взысканные с должника и поступающие на депозитный счет Уфы УФССП по РБ распределяются судебным приставом - исполнителем между взыскателями согласно ст.110, ст.111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» - если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения, в органы ГИБДД для выяснений сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств. Направлен Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в соответствующие кредитные учреждения. Также судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску имущества должника.

Расчетный счет организации, открытый в Филиале ПАО «Акибанк», арестован движение денежных средств по счету не производится.

Согласно ответу ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу РОСРЕЕСТРА за должником зарегистрировано недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...>. В отношении имущества должника АО ТГК «Монолит» вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебные приставы-исполнители в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действиями применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, согласно материалам исполнительного производства фактически усматривается, что судебным приставом-исполнителем МОИОП г. Уфы УФССП России по РБ были предприняты все необходимые меры по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Снятие, отмена ареста, исходя из положений Закона об исполнительном производстве производится в случае приостановления исполнительного производства, прекращения, окончания исполнительного производства.

Иных обязательных оснований для снятия ареста с имущества Законом не установлено.

Снятие запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, при имеющихся на исполнении исполнительных производствах не возможно.

Исходя из вышеизложенного, следует, что действия, направленные на исполнение исполнительного листа о применении обеспечительных мер, совершены со значительным нарушением сроков, установленных для совершения таких действий, применительно к исполнению обеспечительных мер.

Постановления судебных приставов – исполнителей, вынесенные в связи с совершением вышеуказанных действий, либо не направлялись, либо направлены сторонам исполнительного производства с нарушением сроков, установленных Законом об исполнительном производстве.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований Акционерного Общества ТГК "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по ИОИП ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неснятия ареста с имущества должника в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении АО ТГК «Монолит»; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия в разумный срок (не более 7 дней) ограничений на следующее имущество АО ТГК «Монолит»: Нежилое помещение, площадью 1228.4 кв.м., кад. номер 02:55:020310:1128, Инвентарный номер: 341885, Условный номер: 02-04-01/353/2006-064, по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, р-н Калининский, Индустриальное шоссе, д 26 - отказать.

Возвратить Акционерному Обществу ТГК "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб., уплаченных чек –ордером от 25.06.2021, операция №480.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Г.Р. Мигранова