Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А75-12566/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12566/2020
03 февраля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюмуниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)к обществу с ограниченной ответственностью «РосЮграПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>) о взыскании 136 649,47 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по решению и приказу от 09.03.2016,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществус ограниченной ответственностью «РосЮграПроект» (далее – ответчик, общество)о взыскании 233 262 рублей 06 копеек пени по муниципальному контракту № 6от 12.02.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный контракти ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременного выполнения работ.

Определением суда от 01.12.2020 судебное заседание по делу назначенона 21.01.2021 в 10 часов 30 минут. В судебном заседании был объявлен перерывдо 09 часов 30 минут 27.01.2021.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие истца не заявлено.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайство удовлетворено.

В ходе судебного заседания (до перерыва) представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему, ссылаясь на наличие вины заказчика в допущенной просрочке, в связи с чем, контракт был исполнен в 2020 году, настаивал на необходимости списания неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 6 от 12.02.2019 (л.д. 20-47, далее – контракт),по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок разработать в соответствии с заданием на подготовку проектной документации (приложение № 1к контракту) проектную (техническую) документацию и выполнить изыскательские работы по объекту «Благоустройство проспекта Победы от улицы Омской до улицыГ.И. Пикмана г. Нижневартовска», передать работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату в порядке и сроки, установленные статьями 3 и 7 контракта (пункт 2.1 контракта).

Объем подлежащих выполнению работ определяется в соответствии с заданиемна подготовку проектной документации по объекту (приложения №1, №2 к контракту) (пункт 2.5 контракта).

Завершение работ (с учетом времени на получение необходимых согласований, положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости строительства) – не позднее 150 дней с даты подписания сторонами контракта – 11 июля 2019 года(пункт 4.1 контракта, приложение № 3 к контракту, л.д. 47).

Цена контракта составляет 3 381 017 рублей 95 копеек, НДС не облагается(пункт 3.1 контракта).

Ответственность сторон закреплена в разделе 11 контракта.

Контракт вступает в силу со дня его заключения, действует по 31.08.2019 включительно, окончание срока контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств по нему, в части неисполненных к моменту окончания срока контракта обязательств сторон контракт действует до момента их надлежащего исполнения(раздел 4 контракта).

Как указывает истец, работы по контракту выполнены ответчиком с просрочкой,в подтверждение чего представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 1от 15.10.2020, подписанный со стороны заказчика 09.11.2020 (л.д. 122). Работы оплачены в полном объеме (л.д. 123).

Учреждением в адрес общества направлено требование об уплате неустойки в сумме 233 262 рублей 06 копеек, исчисленной за период с 12.07.2019 по 09.11.2020 (л.д. 124-126).

Отсутствие оплаты неустойки со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный сторонами контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения в рамках которого регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 (подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерациипо государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерациив договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, срок завершения работ по контракту 11 июля 2019 года.

Судом установлено, что контракт является исполненным, сторонами подписанакт сдачи-приемки выполненных работ от 15.10.2020 на общую сумму 3 381 017 рублей 95 копеек (со стороны заказчика акт подписан 09.11.2020) (л.д. 122).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.

Между тем в обоснование своей позиции ответчик указывает, что в ходе выполнения работ имели место обстоятельства, препятствующие их выполнению, поскольку обязанность по предоставлению технических условий и исходных данных заказчиком была исполнена ненадлежащим образом. Подрядчик выполнял разработку проектной документации по мере поступления таких данных от заказчика. Технические условия, исходные данные поступали от заказчика и после окончания срока выполнения работ,в результате чего, подрядчик не имел возможности выполнить работы в установленные сроки.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства. Вместе с тем, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12.

Судом установлено и подтверждено имеющейся в материалах дела перепиской, что основной причиной задержки сроков выполнения работ по контракту явилась неоднократная корректировка и несвоевременное предоставление заказчиком исходных данных (обновление технических условий), в том числе после окончания срока выполнения работ (письма учреждения от 14.06.2019, 01.10.2019, 19.02.2020). Данные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты. При этом суд учитывает факт приостановки подрядчиком работ по контракту до разрешения соответствующих вопросов (письма подрядчика от 06.05.2019, 16.08.2019).

Как следует из пояснений представителя ответчика, не оспоренных истцом, беспрепятственно и полноценно продолжить выполнение проектных работ с целью их завершения подрядчик смог только в феврале 2020 г., когда были предоставлены последние изменения к ранее выданным техническим условиям от 01.10.2019. Оснований для их критической оценки у суда не имеется, поскольку данный довод подтвержден документально и учреждением не опровергнут.

Возражения истца на отзыв ответчика не содержат убедительных доводов и не подкреплены безусловными доказательствами в подтверждение отсутствия своей виныв допущенной просрочке, приложенная к возражениям переписка датированапосле установленного контрактом срока окончания работ - 11.07.2019. В связи с чем, довод истца о наличии допущенных подрядчиком нарушений в части устранения замечаний по документации, несвоевременного ее предоставления не опровергает факта допущенных со стороны заказчика нарушений и может быть учтен судом при определении степени вины каждой стороны контракта в нарушении сроков исполнения обязательств.

При этом в ходе судебного заседания представитель ответчика наличие своей виныв просрочке в течение 2020 г. не оспорил, признал, находил вину сторон в нарушении сроков исполнения обязательств по контракту обоюдной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушении срока выполнения работ имеется также вина ответчика.

На основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что нарушение сроков выполнения работ по спорному контракту произошло по вине обеих сторон, суд приходит к выводу о необходимости примененияк рассматриваемым правоотношениям требований статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижает размер начисленной неустойки в два раза (233262,06/2=116631,03).

С учетом изложенного, размер исчисленной пени определен судом в сумме116 631,03 руб., что не превышает 5% цены контракта (169 050,9 руб.).

В связи с чем, судом принято во внимание положение пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которыми начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание неустоек регламентируется Постановлением Правительства РФот 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом»).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015 и (или) 2016, 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Поскольку размер неустойки составляет менее 5% от стоимости контракта, учитывая исполнение контракта в 2020 году, отсутствие у ответчика объективной возможности выполнить работы в 2019 году по причинам, не зависящим от подрядчика, суд приходитк выводу, что начисленная подрядчику, но не списанная заказчиком сумма неустойкив связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит списанию.

При этом суд обращает внимание, что основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил№ 783). Акт сдачи-приемки выполненных работ стороны подписали в 2020 году.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание неустоек распространяетсяна принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения. Следовательно, не имеет правого значения тот факт, что пени начислены за нарушение, допущенное в 2019 году. Более того, суд установил отсутствие вины ответчикав нарушении срока выполнения работ в течение 2019 г. по вышеизложенным мотивам.

Правовой подход о наличии у заказчика обязанности по списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании вышеизложенного иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Нижневартовска» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 099 рублей, уплаченную по платежному поручению № 593от 08.07.2020. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина