Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А65-15032/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15032/2022


Дата принятия решения – 13 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ладиной Э.М.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-15032/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОС-СЕГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ильмар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 984 672 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.08.2017 по 17.11.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Форвард Глобал Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОС-СЕГ» (далее - истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ильмар» (далее - ответчик) о взыскании 6 984 672 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.08.2017 по 17.11.2020.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2016 по делу № А45-19150/2015 ООО «РОС-СЕГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2022 по делу № А45-19150/2015 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) 20.05.2017 заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство от имени и за счет доверителя провести торги (выступить в качестве организатора торгов) по продаже имущества, входящего в конкурсную массу доверителя.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора поверенный обязуется перечислить денежные средства, полученные в качестве задатка от победителя торгов, на расчетный счет доверителя в течение десяти дней с момента подведения итогов торгов.

Итоги торгов по продаже имущества ООО «РОС-СЕГ» по лоту №2 (торговая процедура №832802 на электронной торговой площадке B2B-Center) подведены 15.08.2017. Победителем признано ООО «Форвард Глобал Груп». Цена предложения составляет 21 401 100 руб.

Согласно выписке по счету ответчиком истцу перечислены 4 280 220 руб. задатка 16.11.2020, 17 120 880 руб. - 16.11.2020.

Итоги торгов по продаже имущества ООО «РОС-СЕГ» по лоту №1 (торговая процедура №832802 на электронной торговой площадке B2B-Center) подведены 03.10.2017. Победителем признан ФИО1. Цена предложения составляет 14 141 414 руб.

Согласно выписке по счету ответчиком истцу перечислены 2 328 742 руб. 10 коп. задатка 09.04.2019, 54 547 руб. 90 коп. - 16.11.2020. Также истцом ответчику 01.02.2018 перечислены 11 729 924 руб., которые возвращены ответчиком истцу 17.11.2020.

Из искового заявления следует, что истцом в связи с удержанием денежных средств в размере 35 514 314 руб. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2017 по 17.11.2020 в сумме 6 984 672 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом заявлены возражения относительно применения срока исковой давности. В своих возражениях истец ссылается на то обстоятельство, что конкурсный управляющий ФИО3 допустил бездействие, выразившееся в не обращении в суд с заявлением о взыскании процентов. Бездействие ФИО3 установлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2022 по делу № А45-19150/2015.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Довод истца о том, что ответчиком при заявлении ходатайства о применении срока исковой давности допущено злоупотребление правом отклоняется судом, как необоснованный.

Ссылка истца на необычный характер сделок, длительные взаимоотношения сторон также судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в применении срока исковой давности.

Такой вид санкции, как отказ в применении срока исковой давности, должен использоваться только тогда, когда судом непосредственно установлено, что в результате недобросовестных действий такого лица стало невозможным либо затруднительным своевременное обращение в суд для защиты своих прав. К таким действиям можно отнести умышленное сокрытие совершенной сделки, предоставление недостоверной информации о дате ее совершения и т.д. В данном случае не приведено доводов, свидетельствующих о препятствиях для своевременного обращения в суд для защиты своих прав, которые возникли именно в результате действий ответчика.

Поскольку иск подан 03.06.2022, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 03.05.2019, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в нарушение условий договора купли-продажи победитель торгов (ООО «Форвард Глобал Групп») ошибочно перечислил денежные средства на счет организатора торгов (ответчика), а не продавца (истца).

Также ответчик указывает, что у истца отсутствует право на взыскание процентов за пользование денежными средствами, перечисленными победителем торгов его организатору.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата ошибочно перечисленных денежных средств ни третьему лицу, ни истцу. Такие действия не относятся к добросовестному поведению.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2019 по 17.11.2020 составляют 3 070 091 руб. 58 коп.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 070 091 руб. 58 коп. процентов, начисленных за период с 04.05.2019 по 17.11.2020. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая увеличение исковых требований и их частичное удовлетворение, расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 25 460 руб. государственной пошлины по иску, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ильмар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОС-СЕГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 070 091 (Три миллиона семьдесят тысяч девяносто один) руб. 58 коп., а также 25 460 (Двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОС-СЕГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 293 (Двести девяносто три) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая