Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А73-13548/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13548/2023
г. Хабаровск
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>, пом. I (1-6)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным распоряжения от 01.08.2023 № 2140-р

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Ривердей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680012, <...>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Сириус» – не явились;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 21;

от ТСЖ «Ривердей» – ФИО3 по доверенности от 10.08.2022;

от ООО УК «Мегаполис» – не явились.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление, административный орган) в соответствии с требованием которого, просит признать недействительным распоряжение от 01.08.2023 №2140-р об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Ривердей», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис».

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, просила суд оставить заявление без рассмотрения ввиду неявки представителя заявителя, указала, что обществу выдана новая лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № Л045-01290-27/00742340 от 24.10.2023.

Представитель товарищества собственников жилья «Ривердей» поддержал позицию Главного управления.

Ходатайство представителя Главного управления об оставлении заявления ООО «Сириус» без рассмотрения оставлено судом без удовлетворения на основании статьи 148 АПК РФ, поскольку общество не обеспечило явку своего представителя лишь однократно в судебное заседание, назначенное на 28.11.2023, при этом суд явкой заявителя не обязывало.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Главным управлением ООО «Сириус» выдана лицензия № 027-00294 от 13.09.2018 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На дату судебного заседания в управлении общества находятся многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные в г.Хабаровске по адресам: ул.Вахова А.А., <...>

ООО «Сириус» обратилось в Главное управление с заявлением о продлении срока действия лицензии.

В связи с поступившим заявлением, должностным лицом Главного управления на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления от 14.07.2023 № 1921-р проведена документарная оценка соответствия общества требованиям Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД».

В ходе оценки Главным управлением установлено не соответствие лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Указанные обстоятельства отражены в акте оценки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 31.07.2023 № О2023-02.2-0076.

По результатам оценки начальником Главного управления вынесено распоряжение от 01.08.2023 № 2140-р «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В соответствии с указанным распоряжением обществу отказано в продлении срока действия лицензии от 13.09.2018 № 027-000294 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с нарушением лицензионного требования, установленного пунктом 6.1 статьи 193 ЖК РФ.

Не согласившись с отказом в продлении срока действия лицензии, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что Главным управлением вывод о допущенном обществом нарушении сделан на основе статистических отчетов, сформированных из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) автоматически, без проверки фактически размещенного объема сведений.

Возражая против заявленных требований, Главное управление указывает на законность отказа в продлении срока действия лицензии, ссылаясь на установленные в ходе оценки соответствия обстоятельства. Ссылаясь на аналитический отчет, приводит доводы о том, что информация в ГИС ЖКХ была размещена обществом не в полном объеме.

Рассмотрев доводы заявителя, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 193 ЖК РФ установленные лицензионные требования к лицензиату: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; 1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее; 2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее предоставленной лицензиату, соискателю лицензии; 6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса; 7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В силу статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, к которым относится Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение № 1110).

В соответствии с частью 4 статьи 192 ЖК РФ лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

В силу пункта 17 Положения № 1110 заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Согласно пункту 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 209-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1 , 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 209-ФЗ порядок и способы размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней утверждены приказом Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28.12.2015 «Об утверждении Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней».

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утверждены приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Приказ).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 31 Правил № 416, в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать путем размещения на постоянной основе на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно разделу 10 Приказа «Информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами» содержит обширную группу сведений, для внесения которых в систему ГИС ЖКХ обществом привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЦУРОГ-1» на основании договора от 06.05.2019.

Как указано в пункте 6.1 статьи 193 ЖК РФ, лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Разделом 10 Приказа установлены состав, сроки и периодичность размещения информации, подлежащей размещению в ГИС ЖКХ лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки заявления ООО «Сириус» о продлении лицензии Главным управлением установлен факт несоблюдения требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, чем нарушен пункт 6.1 статьи 193 ЖК РФ.

Выводы Главного управления о несоблюдении обществом требований к размещению информации основаны на анализе информации, содержащейся в ГИС ЖКХ, сведенной в аналитический отчет в табличной форме.

Главным управлением в материалы дела представлен аналитический отчет о качестве и полноте размещения информации (далее – отчет) по состоянию на 31.07.2023, размещенный в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, содержащей сведения о размещении управляющей организаций в отношении находящихся у нее в управлении четырех многоквартирных домов (МКД) информации, подлежащей обязательному размещению в системе ГИС ЖКХ.

Из представленного аналитического отчета о качестве и полноте размещения информации в разрезе МКД, находящихся в управлении ООО «Сириус» процент раскрытия информации управляющей организацией по МКД <...> составляет 98%, ул.Истомина, 90 составляет 97%, ул.Комсомольская, 85 составляет 92%, ул.Сысоева, 18 составляет 74%, в частности:

1) размещение информации по объектам жилого фонда, включая их технические характеристики и состояние (пункт 2 раздела 10 Состава информации №114/пр) из столбца 2.3 выгрузки ГИС ЖКХ – <...> составляет 51%, ул.Истомина, 90 составляет 94%, ул.Комсомольская, 85 составляет 88%, ул.Сысоева, 18 составляет 68%;

2) размещение информации о площади размещенных жилых помещений (пункт 2 раздела 10 Состава информации №114/пр) из столбца 2.6 выгрузки ГИС ЖКХ – <...> составляет 99%, ул.Сысоева, 18 составляет 79%;

3) размещение информации по лицевым счетам (пункт 2 раздела 10 Состава информации №114/пр) из столбца 4 выгрузки ГИС ЖКХ – <...> составляет 98%, ул.Истомина, 90 составляет 89%, ул.Комсомольская, 85 составляет 70%, ул.Сысоева, 18 составляет 80%.

Вместе с тем, указанные нарушения не являются грубыми нарушениями лицензионных требований, устранимы в процессе текущей деятельности управляющей организации и их наличие, с учетом высокого процента размещения информации (более 80%) не являются достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

При этом суд также учитывает, что обществом принимаются меры по устранению указанных нарушений. Так, например, согласно письменным пояснениям Главного управления, процент раскрытия информации о технических характеристиках МКД по состоянию на 06.10.2023 составил по МКД ул.Вахова А.А., д.10 - 98%, ул.Истомина, 90 - 100%, ул.Комсомольская, 85 – 89,5%, ул.Сысоева, 18 – 71,7%; процент раскрытия информации по лицевым счетам по МКД ул.Вахова А.А., д.10 составил 100%, ул.Истомина, 90 – 89,3%, ул.Комсомольская, 85 - 79%, ул.Сысоева, 18 – 85,5%.

Соответственно процент размещения информации стал еще выше.

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя, что Главным управлением ни в оспариваемом распоряжении, ни в акте оценки не указано, какая именно информация не размещена обществом в системе ГИС ЖКХ, тогда как решение об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами должно содержать мотивированное обоснование причин отказа со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В данном случае, отказ в продлении срока действия лицензии фактически является санкцией за совершенные обществом в процессе осуществления лицензируемого вида деятельности грубые нарушения лицензионных требований и по своим последствиям фактически равносилен аннулированию действия лицензии, что выражается в лишении хозяйствующего субъекта осуществлять основной лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобному роду мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии.

Лишение общества права заниматься лицензируемым видом деятельности несоразмерно выявленным в результате оценки нарушениям.

Частичное не размещение обществом информации в ГИС ЖКХ, с учетом отсутствия каких-либо жалоб заинтересованных лиц по данному факту, возможности устранения данного нарушения в процессе текущей деятельности, а также фактическим принятием обществом мер, направленных на размещение недостающей информации, свидетельствует о несоразмерности такой меры, как отказ в продлении срока действия лицензии характеру допущенного нарушения.

При установленных обстоятельствах распоряжение Главного управления от 01.08.2023 № 2140-р об отказе ООО «Сириус» в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, заявленное требование подлежат удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для возложения на Главное управление в порядке статьи 201 АПК РФ обязанности устранить нарушения прав и законных интересов общества в связи с признанием недействительным оспариваемого распоряжения, суд не усматривает.

При этом суд исходит из того, что в период рассмотрения дела ООО «Сириус» получена новая лицензия № Л045-01290-27/00742340 от 24.10.2023 на осуществление деятельности по управлению МКД, в связи с чем возложение обязанности продлить срок действия ранее выданной лицензии и исполнение судебного акта в данной части повлечет наличие у общества двух лицензий на осуществление деятельности по управлению МКД, что противоречит положениям статьи 192 ЖК РФ.

Судебные расходы общества в сумме 3 000 рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителю за счет Главного управления.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ, пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), ошибочно уплаченная госпошлина за ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Сириус» удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 01.08.2023 № 2140-р.

Взыскать с Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.08.2023 № 66.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.А.Гавриш