Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А60-22897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22897/2022
09 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-22897/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Екатеринбурского СО по ВАШ ГУ ФССП по СО ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными постановлений.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Екатеринбурского СО по ВАШ ГУ ФССП по СО ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием:

1. Признать постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО2 в рамках исполнительных производств: № 453014/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453068/21/66063- ИП от 01.10.2021, № 453066/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453085/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453087/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453136/21/66063- ИП от 01.10.2021,453163/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453271/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453338/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453372/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453434/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453649/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453767/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453792/21/66063- ИП от 01.10.2021, 462624/21/66063- ИП от 04.10.2021, 462675/21/66063- ИП от 04.10.2021, 462695/21/66063- ИП от 04.10.2021, 145403/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145528/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145634/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145635/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145682/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145683/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145820/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145850/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145855/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145875/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145877/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145879/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145881/22/66063- ИП от 01.03.2022, 183692/22/66063- ИП от 18.03.2022, 183703/22/66063- ИП от 18.03.2022, 183733/22/66063- ИП от 18.03.2022, 195607/22/66063- ИП от 18.03.2022, незаконными;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО2 в рамках исполнительных производств: № 453014/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453068/21/66063- ИП от 01.10.2021, № 453066/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453085/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453087/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453136/21/66063- ИП от 01.10.2021,453163/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453271/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453338/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453372/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453434/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453649/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453767/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453792/21/66063- ИП от 01.10.2021, 462624/21/66063- ИП от 04.10.2021, 462675/21/66063- ИП от 04.10.2021, 462695/21/66063- ИП от 04.10.2021, 145403/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145528/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145634/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145635/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145682/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145683/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145820/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145850/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145855/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145875/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145877/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145879/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145881/22/66063- ИП от 01.03.2022, 183692/22/66063- ИП от 18.03.2022, 183703/22/66063- ИП от 18.03.2022, 183733/22/66063- ИП от 18.03.2022, 195607/22/66063- ИП от 18.03.2022.

Заинтересованными лицами отзыв на заявление и материалы исполнительных производств не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

21.03.2022 г. на расчетный счет ООО «Стройкомплекс» поступили постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.04.2021 и 17.04.2022 соответственно, вынесенные судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО2 в рамках исполнительных производств: № 453014/21/66063- ИП от 01.10.2021, №453068/21/66063- ИП от 01.10.2021, № 453066/21/66063- ИП от 01.10.2021, №453085/21/66063- ИП от 01.10.2021, №453087/21/66063- ИП от 01.10.2021, №453136/21/66063- ИП от 01.10.2021, №453163/21/66063-ИП от 01.10.2021, №453271/21/66063- ИП от 01.10.2021, №453338/21/66063- ИП от 01.10.2021, №453372/21/66063- ИП от 01.10.2021, № 453434/21/66063- ИП от 01.10.2021, №453649/21/66063- ИП от 01.10.2021, № 453767/21/66063- ИП от 01.10.2021, № 453792/21/66063- ИП от 01.10.2021, №462624/21/66063- ИП от 04.10.2021, №462675/21/66063- ИП от 04.10.2021, №462695/21/66063- ИП от 04.10.2021, №145403/22/66063- ИП от 01.03.2022, №145528/22/66063- ИП от 01.03.2022, №145634/22/66063- ИП от 01.03.2022, №145635/22/66063- ИП от 01.03.2022, №145682/22/66063- ИП от 01.03.2022, №145683/22/66063- ИП от 01.03.2022, №145820/22/66063- ИП от 01.03.2022, №145850/22/66063- ИП от 01.03.2022, №145855/22/66063- ИП от 01.03.2022, №145875/22/66063- ИП от 01.03.2022, №145877/22/66063- ИП от 01.03.2022, №145879/22/66063- ИП от 01.03.2022, № 145881/22/66063- ИП от 01.03.2022, № 183692/22/66063-ИП от 18.03.2022, №183703/22/66063- ИП от 18.03.2022, №183733/22/66063-ИП от 18.03.2022, №195607/22/66063-ИП от 18.03.2022, на основании которых банк изготовил инкассовые поручения.

Общество, ссылаясь на то, что им не были получены сами постановления о возбуждении исполнительных производств, считает постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201, частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.07.2007 № 229-ФЗ, Закон №229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что в указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Статьей 105 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-организации применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 29 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Доказательства направления заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства заинтересованным лицом не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Из материалов настоящего дела не следует то, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления выяснялись обстоятельства вручения или невручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, что были приняты иные меры по извещению должника (например, путем передачи телефонограммы, вручения представителю).

Следовательно, в действиях заявителя отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя (материалы исполнительного производства заинтересованным лицом не представлены), о сроке для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем не сообщалось, основания для ответственности за нарушение обязательства отсутствуют, указанные обстоятельства исключают взыскание с общества исполнительского сбора.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора. Так, заинтересованными лицами, несмотря на неоднократные требования суда, не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительных производств, в рамках которого вынесены оспариваемые постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возможность для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, должнику представлена не была.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО2 в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО2 в рамках исполнительных производств: № 453014/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453068/21/66063- ИП от 01.10.2021, № 453066/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453085/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453087/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453136/21/66063- ИП от 01.10.2021,453163/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453271/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453338/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453372/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453434/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453649/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453767/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453792/21/66063- ИП от 01.10.2021, 462624/21/66063- ИП от 04.10.2021, 462675/21/66063- ИП от 04.10.2021, 462695/21/66063- ИП от 04.10.2021, 145403/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145528/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145634/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145635/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145682/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145683/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145820/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145850/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145855/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145875/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145877/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145879/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145881/22/66063- ИП от 01.03.2022, 183692/22/66063- ИП от 18.03.2022, 183703/22/66063- ИП от 18.03.2022, 183733/22/66063- ИП от 18.03.2022, 195607/22/66063- ИП от 18.03.2022.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО2 в рамках исполнительных производств: № 453014/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453068/21/66063- ИП от 01.10.2021, № 453066/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453085/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453087/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453136/21/66063- ИП от 01.10.2021,453163/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453271/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453338/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453372/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453434/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453649/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453767/21/66063- ИП от 01.10.2021, 453792/21/66063- ИП от 01.10.2021, 462624/21/66063- ИП от 04.10.2021, 462675/21/66063- ИП от 04.10.2021, 462695/21/66063- ИП от 04.10.2021, 145403/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145528/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145634/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145635/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145682/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145683/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145820/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145850/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145855/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145875/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145877/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145879/22/66063- ИП от 01.03.2022, 145881/22/66063- ИП от 01.03.2022, 183692/22/66063- ИП от 18.03.2022, 183703/22/66063- ИП от 18.03.2022, 183733/22/66063- ИП от 18.03.2022, 195607/22/66063- ИП от 18.03.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья Е.В. Лукина