Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А81-6022/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6022/2024
г. Салехард
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к закрытому акционерному обществу «Спецтеплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об урегулировании разногласий, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.02.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 



УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Спецтеплосервис» о понуждении заключить с государственным учреждением «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» государственный контракт № 01/2024-тжф/7-ЕИ/ЖФ на оказание коммунальных услуг (отопление) в редакции протокола урегулирования разногласий, составленного ГУ «ПТО УД ЯНАО», предусматривающего внести в проект ГК: «п. 2.1. Абз. 1 Теплоснабжающая организация в период действия контракта с 01.01.2024 по 31.12.2024 оказывает потребителю коммунальную услугу - отопление в объеме 16,752 Гкал, (в соответствии с Приложением № 1 к контракту)». Цена настоящего контракта составляет 29 519 (двадцать девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 04 копейки, в том числе НДС.». Принять приложение № 1 к контракту по тексту протокола урегулирования разногласий.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о приобщении документов.

Поступившие документы приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представители сторон изложили свою позицию. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика против исковых требований возражала.

Заслушав лиц участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 26 сентября 2024 года до 10 часов 45 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

Во время объявленного перерыва от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представители сторон изложили свои позиции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2024 закрытое акционерное общество «Спецтеплосервис» направило письмом № 24/111 в государственное учреждение «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - ГУ «ПТО УД ЯНАО») проект государственного контракта №01/2024-тжф (далее - проект ГК) на оказание коммунальных услуг (отопление) по адресу оказания услуги: <...>

Проект ГК был подписан истцом с протоколом разногласий и отправлен письмом от 06.02.2024 № 89 -1250/01-06/855 ответчику для подписания.

Ответчик 20.02.2024 письмом № 24/257 вернул подписанный протокол разногласий к проекту ГК, с протоколом урегулирования разногласий.

Истец 07.03.2024 рассмотрев протокол урегулирования разногласий, подписал его с протоколом согласования разногласий к проекту ГК и направил ответчику письмом № 89-1250/01-06/1685.

Письмом от 12.03.2024 № 24/328 ответчик проинформировал истца об отказе в подписании протокола согласования разногласий к проекту ГК сославшись на п. 2 ст. 445, ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, государственный контракт не был подписан, на учёт бюджетных обязательств не поставлен, соответственно у истца не имеется юридической и технической возможности осуществлять оплату услуг теплоснабжения.

ГУ «ПТО УД ЯНАО» является казённым учреждением и закупку товаров, работ, услуг осуществляет для государственных нужд от имени Ямало-Ненецкого автономного округа за счёт бюджетных средств.

Спорный договор между сторонами в установленном законом порядке не заключён, так как возникли разногласия по его условиям, урегулировать которые в редакции протоколов согласования разногласий и протокола согласования разногласий не представилось возможным.

Так протокол разногласий, составленный истцом, предусматривал внести в проект ГК следующие изменения:

-           преамбулу проекта ГК - в новой редакции, с учётом требований ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

-           пункт 2.1. абз. 1 проекта ГК - в новой редакции (изменение цены в размере 30 000 рублей без НДС, указание годового объема теплоэнергии 16,752 Гкал);

-           пункт 3.5. проекта ГК - дополнить абзацем, что оплата за фактическую поставленную энергию в декабре 2024 года осуществляется в январе 2025 года в течении 10 дней с даты подписания документа о приемке (акта об оказанных услуг, УПД);

-           пункт 3.6. проекта ГК - в новой редакции (изменение порядка и способа направления счетов для оплаты, через СКБ Контур);

-           пункт 10.3. проекта ГК - изложить в новой редакции срок оказания услуг с 01.01.2024 по 31.12.2024. Контракт действует до 31.01.2025.

-           дополнить пунктом 10.8 проекта ГК - проект ГК дополняется приложениями №1 (реестр точек поставки теплоэнергии) и приложением № 2 (стоимость тепловой энергии с января по декабрь 2024, согласно лимитам бюджетных обязательств);

-           раздел 11 проекта ГК - изменение данных Потребителя;

-           приложение № 1 - проект ГК дополнен приложением № 1;

-           приложение № 2 - проект ГК дополнен приложением № 2.

В редакции протокола согласования разногласий, направленным Ответчиком письмом от 20.02.2024 № 24/257 приняты или отвергнуты следующие позиции протокола разногласий:

-           преамбула проекта ГК принята в редакции протокола разногласий Истца:

пункт 2.1. абз. 1 проекта ГК оставлен в редакции проекта ГК;

-           пункт 3.6. проекта ГК изложен в новой редакции;

-           пункт 3.5. проекта ГК в редакции протокола разногласий;

-           пункт 10.3. проекта ГК в редакции протокола разногласий;

пункт 10.8. проекта ГК в новой редакции;

-           раздел 11 проекта ГК в редакции протокола разногласий;

-           приложение №1 к проекта ГК в редакции протокола разногласий;

-           приложение № 2 к проекту ГК - исключить.

Истец письмом от 07.03.2024 № 89-1250/01-06/1685 направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий, где оспаривает п. 2.1. Абз. 1 и предлагает его принять в следующей редакции: «Теплоснабжающая организация в период действия контракта с 01.01.2024 по 31.12.2024 оказывает потребителю коммунальную услугу - отопление в объеме 16,752 Гкал. ( в соответствии с Приложением № 1 к контракту)». Цена настоящего контракта составляет 29 519 (двадцать девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 04 копейки, в том числе НДС.». Приложение № 1 к контракту приводится по тексту протокола урегулирования разногласий.

В свою очередь, ответчик письмом от 12.03.2024 № 24/328 вернул истцу протокол урегулирования разногласий с отказом в подписании протокола, указав на необходимость обращения в суд по урегулированию договорных разногласий.

Суть спора по п. 2.1. абз. 1 проекта ГК сводится к необходимости указания твердой цены договора в государственном контракте, указания на объем потребляемого теплоносителя, который составляет 16,752 Гкал и расшифровки в приложении №1 потребления объема по месяцам, согласно утвержденным лимитам бюджетных обязательств. Указанные требования необходимы для подписания контракта, постановки его на бюджетные обязательства и возникновения возможности осуществления оплаты за поставленный теплоноситель.

В связи с невозможностью разрешения спора между сторонами по определению условий Контракта, истец счел возможным передать разногласия, возникшие при заключении Контракта, на рассмотрение суда в соответствии со статьей 446 ГК РФ.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита прав возможна, в том числе, способом понуждения совершения определенных действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Задача суда при разрешении споров о понуждении к заключению договора и преддоговорных споров заключается в создании между сторонами договорной связи, когда условия договора определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Указанный выше вывод также следует из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 11657/11, в Определении Верховного Суда РФ от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501.

Учитывая переписку сторон, суд считает, что заявленное требование должно быть рассмотрено и разрешено путем урегулирования разногласий по спорным условиям контракта.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В данном случае внесение такой определенности обусловлено объективной потребностью учреждения урегулировать правоотношения по приобретению тепловой энергии, поскольку таковые фактически осуществляются на протяжении всего периода согласования условий договора.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что в соответствии с п.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 14 п.12 Правил, «потребитель» - собственник помещений в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подп. е п. 4 Правил Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, т.е. подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 31 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 36 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленными настоящими Правилами.

Согласно п.42 Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 ’, 23 и 24 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, согласно при осуществлении оплаты коммунальной услуги равномерно в течение года по отоплению определяется по формуле:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

NT - норматив потребления коммунальных услуг, утвержденный Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2014 г. №1071-П распределенный равномерно на расчетные месяцы календарного года;

ТТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с в соответствии с приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (применение тарифа производится в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона ЯНАО от 01.12.2014 № 107-3 АО).

При определении суммы договора за потребленную услугу по отоплению в п.2.1 государственного контракта за период с 01.01.2024  по 31.12.2024  истец применяет норматив потребления тепловой энергии, установленный Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2024 г. №1071-П «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению для потребителей муниципального округа Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Постановление №1071-П) в размере 0,0506.

Между тем, как указывает ответчик, истцом не принято во внимание, что в соответствии с п.1 Примечания Таблицы 2 Постановления №1071-П период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде), принятый при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению для потребителей муниципального округа Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа, предоставляемой в жилых и нежилых помещениях, составляет 9,3 месяца в то время как п. 2 этого же примечания установлено, что с даты введения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производится равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

Таким образом, приводя контррасчет расходов по коммунальной услуге (отопление) в протоколе разногласий, истец необоснованно применяет норматив потребления 0,0506 не учитывая, что плата за услуги производится равномерно в течении календарного года, что позволяет судить о некорректности желаемой истцом формулировки п.2.1 государственного контракта и Приложения №1 к нему.

Кроме того, в связи с тем, что к правоотношениям сторон применяются только Правила предоставления коммунальных услуг граждан, то при расчете стоимости контракта стоит руководствоваться исключительно формулой, приведенной ответчиком в п.3.4 контракта 301/2024-тжф/7-ЕИ/ЖФ. Ответчик же в своих расчетах указывает на потребленные Г/кал, что противоречит Правилам, потому как в указанной ситуации применительно к жилым помещениям к отношениям сторон не может быть применен коммерческий учет тепловой энергии.

Отклоняя доводы ответчика, суд считает необходимым отметить следующее.

Указание в контракте на потребленные Г/кал ежемесячно, не противоречит правилам № 354. Так, согласно п.42 Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Указание нормативного объема потребления исходя из отопительного периода 9,3 месяца разделенного на 12 месяцев, то есть равномерно в течение календарного года не указывает на применение в рассматриваемом случае коммерческого учета. Данный показатель произведен расчетным способом исходя из составляющих формулы указанной выше ответчиком.

Суд в данном случае не находит противоречия нормам правил №354 указание в контракте общего нормативного объема за год и его равное распределение на 12 месяцев.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Предлагаемая истцом редакция Контракта по тексту протокола согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий, предусматривающая оплату, не нарушает прав ответчика. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание названные нормы и разъяснения, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                   Исковые требования Государственного учреждения "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" удовлетворить.

Урегулировать разногласия сторон, возникшие при заключении государственного контракта №01/2024-тжф/7-ЕИ/ЖФ на оказание коммунальных услуг (отопление),  приняв:

- пункт 2.1 абзац 1 контракта в редакции истца по тексту протокола урегулирования разногласий, следующего содержания:

«Теплоснабжающая организация в период действия контракта с 01.01.2024 по 31.12.2024 оказывает потребителю коммунальную услугу - отопление в объеме 16,752 Гкал. (в соответствии с Приложением № 1 к контракту)». Цена настоящего контракта составляет 29 519 (двадцать девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 04 копейки, в том числе НДС». Принять приложение № 1 к контракту по тексту протокола урегулирования разногласий.»

Взыскать с закрытого акционерного общества "Спецтеплосервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

2.                   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.                   Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4.                   В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

5.                   В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.                   Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7.                   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова