Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А64-3752/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов Дело № А64-3752/2020

«03» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза», Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса

к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1, Тамбовская область, Уметский район

о взыскании задолженности в размере 759399,63 руб., обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: Чичканов Н.В., представитель по доверенности от 18.01.2020г. (до перерыва)

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «Чакинская нефтебаза», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ИП Главе КФХ ФИО1, <...> (ОГРНИП 313682809400082, ИНН <***>) с требованием взыскать денежные средства в размере 920 385,29 руб., в том числе: 503840 руб. – сумма основного долга, 157737,52 руб. – сумма неустойки и 258 807,77 руб. – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 30.10.2020г.) и просит взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» задолженность в размере 503840 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 01.11.2019г. по 03.11.2020г. в размере 25 269,15 руб., неустойку за период с 01.11.2019г. по 30.09.2020г. в размере 211648,40 руб., всего – 740757,55 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП Глава КФХ ФИО1 по договору о залоге имущества №147/3 от 14.03.2019г.:

№
Наименование

Год выпуска

№ПТСЯ1СМ

Заводской номер машины/VIN

Гос. peг. знак

I
Зерноуборочный комбайн «Енисей»

1989

ВА 382496 "

131753

68 ТН 5390

2
Экскаватор ЭО-2621В-2

1988

BE 106320

7316(615529)

68 ТХ 0575

3
Трактор ЮМЗ-6Л

1979

BE 142136

081454

64 СМ 5117

4
Шевролет Нива

2009

63 МТ 578197

X9L21230090274970

О047АЕ 68

5
Лада219010

2015

63 OB 557880

XTA219010G0379496

Н393ХН 68

6
Газ 35312

1989

68МХ 948-334

ГАЗ 353-61053

Е058ХР68

7
Газ 53

1990

68ЕС 927765

XTH531200L1396819

В268AY 68

8
Ваз 21213

2002

68НР 753648

ХТА 21213021641860

М963НЕ 68

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества- 803 840 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представители сторон в заседание суда не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Суд определениями от 30.09.2020г. и от 03.11.2020г. предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для определения залоговой стоимости имущества. Однако представитель истца от назначения судебной экспертизы отказался. Ответчик позицию относительно назначения судебной экспертизы не представил.

В судебном заседании 25.11.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 26.11.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена в информационной системе kad.arbitr.ru.

26.11.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что в расчете допущена ошибка и уточнил требования по сумме неустойки, просит взыскать неустойку в размере 211648,40 руб. за период с 01.11.2019г. по 30.09.2020г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, каких-либо ходатайств, заявлений в материалы дела не представил.

Учитывая, что сумма исковых требований уменьшена, суд посчитал возможным принять заявление об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 503840 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 01.11.2019г. по 03.11.2020г. в размере 25 269,15 руб., неустойку за период с 01.11.2019г. по 30.09.2020г. в размере 211648,40 руб., всего – 740757,55 руб.

В судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня для проверки расчета.

Информация о перерыве размещена в информационной системе kad.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 14.03.2019г. между ООО «Чакинская нефтебаза» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №147 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенные договором денежные средства. Общая сумма настоящего договора и количество поставляемого товара указывается в спецификациях, приложении являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Количество, цена единицы товара и общая сумма Договора определяются Поставщиком и Покупателем и отражаются в Спецификациях (приложение), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, Покупатель осуществляет оплату товара по цене и в срок, указанной в Спецификации на каждую партию товара.

В соответствии с п.3 Спецификации №1 МУ от 14.03.2019г. сторонами срок оплаты установлен до 01.11.2019г.

Общество свои обязательства по Договору исполнило, осуществив поставку товара на общую сумму 1 294 352 руб., что подтверждается УПД №469 от 20.03.2019г. на сумму 803 840 руб., УПД № 1162 от 12.04.19г. на сумму 286 000 руб. и УПД №4575 от 07.10.2019г. на сумму 203 756,80 руб. (л.д.19-21).

Ответчик, поставленный обществом товар, до настоящего времени в полном объеме не оплатил, при этом ответчиком произведена частичная оплата в размере 489 756,8 руб., что подтверждается п/п №3 от 25.10.19г., п/п №4 от 25.10.2019, п/п №20 от 07.11.2019 (л.д.16-18).

Таким образом, сумма основного долга составляет 503 840 руб.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность, за нарушение сроков оплаты за товар, которая составляет 0,1% в день от суммы неоплаченного товара.

В соответствии с п.6.2. Договора, сумма неустойки на момент предъявления настоящего иска за период с 01.11.2019г. по 15.06.2020г. составляет 157737,52 руб.

Кроме того, согласно п. 4.2. Договора, товар был передан ответчику на условиях коммерческого кредита. За пользование кредитом по условиям п. 4.2. Договора начисляется плата в размере 60% годовых от стоимости поставленного товара в виде коммерческого кредита.

В соответствии с п.4.2. Договора сумма процентов за пользование коммерческим кредитом на момент предъявления настоящего иска составляет 258 807,77 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 147 от 14.03.2019г. между истцом (залогодержателем) и ИП Глава КФХ ФИО1 (залогодатель) был заключен договор о залоге имущества №147/3 к договору поставки №147 от 14.03.20019г., согласно которому залогодатель в обеспечение оплаты по договору поставки передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

№
Наименование

Год выпуска

№ПТСЯ1СМ

Заводской номер машины/VIN

Гос. peг. знак

I
Зерноуборочный комбайн «Енисей»

1989

ВА 382496 "

131753

68 ТН 5390

2
Экскаватор ЭО-2621В-2

1988

BE 106320

7316(615529)

68 ТХ 0575

3
Трактор ЮМЗ-6Л

1979

BE 142136

081454

64 СМ 5117

4
Шевролет Нива

2009

63 МТ 578197

X9L21230090274970

О047АЕ 68

5
Лада219010

2015

63 OB 557880

XTA219010G0379496

Н393ХН 68

6
Газ 35312

1989

68МХ 948-334

ГАЗ 353-61053

Е058ХР68

7
Газ 53

1990

68ЕС 927765

XTH531200L1396819

В268AY 68

8
Ваз 21213

2002

68НР 753648

ХТА 21213021641860

М963НЕ 68

В соответствии с договором залога, заложенное по настоящему договору имущество, по определению сторон, обеспечивает своей стоимостью возможные требования Залогодержателя (ООО «Чакинская нефтебаза») в том объеме, какой они могут иметь к моменту возможного удовлетворения: основные платежи, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения денежного обязательства, возмещения расходов Залогодержателя на контроль за содержанием заложенного имущества, расходов по реализации и взысканию и др.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении, в т.ч. и по срокам исполнения, Залогодателем (Ответчиком) обеспеченного заложенным имуществом обязательства перед Залогодержателем (ООО «Чакиаская нефтебаза») по обстоятельствам, за которые Залогодатель несет ответственность, Залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований его к Залогодателю.

Согласно п. 1.1. договора о залоге стоимость заложенного имущества сторонами определена в размере 803 840 руб.

Как было указано ранее обязательства ответчика перед ООО «Чакинская нефтебаза» вытекающие из условий договора поставки исполнены не были.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил ответчику претензию с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся сумму задолженности (л.д. 9). Данная претензия была направлена ответчику 05.06.2020г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 10). Однако от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки №147 от 14.03.2019г., договором о залоге имущества от 14.03.2019г. №147/3 к договору поставки №147 от 14.03.2019г. и должны быть исполнены надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1, ч.2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом обязательства по договору поставки исполнены надлежащим образом, что подтверждается УПД №469 от 20.03.2019г. на сумму 803 840 руб., УПД № 1162 от 12.04.19г. на сумму 286 000 руб. и УПД №4575 от 07.10.2019г. на сумму 203 756,80 руб. (л.д.19-21).

Ответчик, поставленный истцом товар, до настоящего времени в полном объеме не оплатил, при этом ответчиком произведена частичная оплата в размере 489 756,8 руб., что подтверждается п/п №3 от 25.10.19г., п/п №4 от 25.10.2019, п/п №20 от 07.11.2019 (л.д.16-18).

Таким образом, сумма основного долга составляет 503 840 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору поставки №147 от 14.03.2019г. в размере 503 840 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность, за нарушение сроков оплаты за товар, которая составляет 0,1% в день от суммы неоплаченного товара.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно уточненному расчету неустойки, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2019г. по 30.09.2020г. в размере 211648,40 руб.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, истец правомерно просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.11.2019г. по 30.09.2020г. в размере 211648,40 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного Товара не исполнены надлежащим образом, истцом были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом, в соответствии с п. п. 4.2. Договора.

В соответствии с п.4.2. Договора, Товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным покупателю в кредит (коммерческий кредит). Проценты за предоставление Покупателю коммерческого кредита не начисляются в течение срока по предоставлению отсрочки платежа. В случае просрочки оплаты товара, за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 60% годовых, от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Указанное условие Договора о коммерческом кредите и начислении процентов в случае нарушения обязательств покупателя согласовано сторонами Договора и свидетельствует о наличии между сторонами правоотношения по коммерческому кредитованию, регулируемого ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом учтено, что коммерческий кредит является самостоятельной сделкой, но условия коммерческого кредитования (способ предоставления, сроки расчетов, размер оплаты услуги по предоставлению кредита и др.) могут содержаться как в основном договоре, так и быть отдельно оговорены в дополнительном соглашении к основному договору.

Уплата аванса, предоставление отсрочки и рассрочки уплаты товаров, работ или услуг представляют собой коммерческий кредит, если такие условия платежей определены в договоре как предоставление коммерческого кредита.

По смыслу ст.823 ГК РФ при отсрочке оплаты товара (работ, услуг) обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении сторонами соглашения об этом.

Суд, в соответствии с правилами ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил пункт 4.2 Договора №147 от 14.03.2019г. и пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае продавец предоставил покупателю отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита, что не противоречит содержанию ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии со ст. 823 кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

В пункте 14 названного совместного Постановления Пленумов разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ) не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 30.10.2020г. 25.06.2019г., проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные п.4.2 Договора, за период с 01.11.2019г. по 03.11.2020г. составили 25 269,15 руб.

Судом уточненный расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд считает уточненные требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 25 269,15 руб. подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП Глава КФХ ФИО1 по договору о залоге имущества №147/3 от 14.03.2019г.

Данное требование истца суд также считает правомерным и подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Частью 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В данном случае обязательства сторон установлены договором о залоге имущества от 14.03.2019г. №147/3 к договору поставки №147 от 14.03.2019г., по условиям п. 1.1 которого, Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно, договору поставки №147 от 14.03.2019г., товар, на сумму 803840 руб., а Залогодатель в обеспечение оплаты по данному договору поставки передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

№
Наименование

Год выпуска

№ПТСЯ1СМ

Заводской номер машины/VIN

Гос. peг. знак

I
Зерноуборочный комбайн «Енисей»

1989

ВА 382496 "

131753

68 ТН 5390

2
Экскаватор ЭО-2621В-2

1988

BE 106320

7316(615529)

68 ТХ 0575

3
Трактор ЮМЗ-6Л

1979

BE 142136

081454

64 СМ 5117

4
Шевролет Нива

2009

63 МТ 578197

X9L21230090274970

О047АЕ 68

5
Лада219010

2015

63 OB 557880

XTA219010G0379496

Н393ХН 68

6
Газ 35312

1989

68МХ 948-334

ГАЗ 353-61053

Е058ХР68

7
Газ 53

1990

68ЕС 927765

XTH531200L1396819

В268AY 68

8
Ваз 21213

2002

68НР 753648

ХТА 21213021641860

М963НЕ 68

Стоимость заложенного имущества сторонами определена в размере 803 840 руб. (п.1.1 Договора о залоге).

В соответствии с п.4.3 Договор о залоге, реализация (продажа) заложенного имущества Залогодателя, на которое Залогодателем обращено взыскание, осуществляется через продажу с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

Пунктом 4.4 Договора о залоге предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется соглашением по этому вопросу между Залогодержателем и Залогодателем. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела, суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для определения залоговой стоимости имущества. Однако представитель истца от назначения судебной экспертизы отказался. Ответчик позицию относительно назначения судебной экспертизы не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскании на заложенное имущество, заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

П. 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления от 21.01.2016 №1).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что между ООО «Чакинская нефтебаза» (заказчик) и Адвокатом Чичкановым Николаем Владимировичем (Адвокат) заключен договор на оказание юридических услуг от 12.05.2020г. (договор оказания юридических услуг).

Согласно п.1.1, 1.1.1 Договора, Заказчик поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность по заданию Заказчика оказать последнему юридические услуги связанные со взысканием с ИП ФИО1 задолженности по договору поставки № 147, с обращением взыскания на заложенное имущество по договор о залоге имущества №147/3.

В соответствии с п.2.1 договор оказания юридических услуг, Заказчик поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие услуги (выполнить следующие действия):

-изучить «проблему» и выработать позицию по защите прав Заказчика;

-подготовить и направить претензию;

-подготовить и направить в Арбитражный суд Тамбовской области исковое заявление о взыскании задолженности;

-готовить и направлять в суд иные процессуальные документы;

-осуществлять судебное представительство Заказчика в Арбитражном суде Тамбовской области.

На основании п.3.1 договор оказания юридических услуг, за услуги указанные по настоящему соглашению Заказчик выплачивает Адвокату вознаграждение в размере 50 000 руб.

Оплата производится авансовым платежам в не позднее 10-ти дней с момента подписания настоящего договора (п.3.3 договора оказания юридических услуг).

Согласно п.4.1 договора оказания юридических услуг, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до момента исполнения Сторонами своих обязательств, из него вытекающих.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг по договору оказания юридических услуг №3 от 12.05.2020г., ООО «Чакинская нефтебаза» представлено платежное поручение от 21.05.2020 №1531 на сумму 50000 руб.

Представление интересов заказчика в суде осуществлялось представителями Чичкановым Н.В. по доверенности от 18.01.2020г. (л.д.63).

Участие Чичканова Н.В. в арбитражном суде подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 24.08.2020г. (л.д.64), протоколом судебного заседания от 30.09.2020г. (л.д.79), протоколом судебного заседания от 26.11.2020г.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным принять во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018 стоимость подготовки в ведению дела, выработки правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики и т.п. от 5000 руб., стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет сумму от 3000 руб., стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующего изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. составляет сумму от 4000 руб., стоимость составления исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления составляет сумму от 5000 руб., стоимость подачи адвокатом искового заявления (заявления, жалобы) в суд от 1000 руб., стоимость представительства в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании, составляет сумму от 10000 руб. за день занятости.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора оказания юридических услуг №3 от 12.05.2020 при представлении интересов заказчика исполнителем осуществлено: подготовка и направление претензии, подготовка и направление искового заявления, составление уточнений искового заявления от 27.08.2020, от 30.10.2020г., осуществление представления интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции: 24.08.2020г., 30.09.2020г., 26.11.2020г.

Факт оказания исполнителем по договору на оказание юридических услуг от 12.05.2020 юридических услуг и их оплаты ООО «Чакинская нефтебаза» судом установлен, подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 21.05.2020 №1531 на сумму 50000 руб. (л.д.52).

Руководствуясь положениями АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018, доказательства, представленные в материалы дела, объем фактически выполненной работы по оказанию юридических услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг исполнителя в сумме 50000 руб. являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиками не представлено, в связи с чем оснований для снижения заявленной истцом суммы по мотиву неразумности судом не установлено.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Так как истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 23815 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 313682809400082, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 503840 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 01.11.2019г. по 03.11.2020г. в размере 25 269,15 руб., неустойку за период с 01.11.2019г. по 30.09.2020г. в размере 211648,40 руб., всего – 740757,55 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП Глава КФХ ФИО1 по договору о залоге имущества №147/3 от 14.03.2019г.:

№
Наименование

Год выпуска

№ПТСЯ1СМ

Заводской номер машины/VIN

Гос. peг. знак

I
Зерноуборочный комбайн «Енисей»

1989

ВА 382496 "

131753

68 ТН 5390

2
Экскаватор ЭО-2621В-2

1988

BE 106320

7316(615529)

68 ТХ 0575

3
Трактор ЮМЗ-6Л

1979

BE 142136

081454

64 СМ 5117

4
Шевролет Нива

2009

63 МТ 578197

X9L21230090274970

О047АЕ 68

5
Лада219010

2015

63 OB 557880

XTA219010G0379496

Н393ХН 68

6
Газ 35312

1989

68МХ 948-334

ГАЗ 353-61053

Е058ХР68

7
Газ 53

1990

68ЕС 927765

XTH531200L1396819

В268AY 68

8
Ваз 21213

2002

68НР 753648

ХТА 21213021641860

М963НЕ 68

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества- 803 840 руб.

Реализацию имущества осуществить через продажу с публичных торгов.

3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 313682809400082, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23815 руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун