Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А14-23688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-23688/2022
г.Калуга
30 января 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Наша Эра" - не явились, извещены надлежаще,

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области - не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "УК Борей" - ФИО1, доверенность от 10.10.2023, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Борей" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А14-23688/2022,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Наша Эра" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГЖИ Воронежской области о признании незаконным решения от 27.10.2022 N 69-05-20/1077.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "УК Борей" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2023 по делу NА14-23688/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 заявленные требования удовлетворены: признано незаконными решение Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 27.10.2022 N 69-05-20/1077; на Государственную жилищную инспекцию Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные решением от 27.10.2022 N 69-05-20/1077 нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Наша Эра".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; считает, что ГЖИ Воронежской области соблюдена процедуры проверки для принятия решения о включении в реестр лицензий общества с ограниченной ответственностью "УК Борей"; ссылается на законность решения ГЖИ Воронежской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в связи с недостоверностью представленных ООО "Наша Эра" сведений.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей как в суд округа, так и в Арбитражный суд Воронежской области, не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "РЭК Комфорт" осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом.

Впоследствии общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления с ООО "РЭК Комфорт", о выборе управляющей организацией ООО "УК Борей" и заключении договора управления с ООО "УК Борей" (протокол N 2 от 05.07.2022); собственниками помещений и ООО "УК Борей" заключен договор N 17/1 от 05.07.2022 управления многоквартирным домом.

В адрес ГЖИ Воронежской области 07.07.2022 от ООО "УК Борей" поступило заявление с приложением необходимых документов о включении сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий Воронежской области, по результатам рассмотрения которого инспекцией в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" принято решение N 69-05-20/789 от 25.08.2022 о включении в реестр лицензий Воронежской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за управляющей организацией ООО "УК Борей" с 01.09.2022.

Также общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принято решение о расторжении договора управления с ООО "РЭК Комфорт", о выборе управляющей организацией ООО "Наша Эра" и заключении договора управления с ООО "Наша Эра" (протокол N 1 от 29.08.2022); собственниками помещений и ООО "Наша Эра" заключен договор управления многоквартирным домом N ГЛ-17 от 29.08.2022.

В адрес ГЖИ Воронежской области 31.08.2022 от ООО "Наша Эра" поступило заявление с приложением необходимых документов о включении сведений о спорном многоквартирном доме в реестр лицензий Воронежской области, по результатам рассмотрения которого принято решение N 69-05-20/1077 от 27.10.2022 об отказе управляющей организации ООО "Наша Эра" во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Наша Эра" в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно учитывали следующее.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Порядка N 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления МКД управляющей организацией и заключении с ней договора управления МКД либо об изменении способа управления МКД или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Как предусмотрено пунктом 5 Порядка N 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет их соответствия положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"), достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт "б"), отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"), выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт "г"), отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом (подпункт "д"), отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт "е").

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Судами обоснованно принято во внимание, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению ООО "Наша Эра" послужили выводы инспекции о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, в то время как материалами дела подтверждается, что заявление о включении в реестр на основании протокола собственников помещений в МКД поступило в ГЖИ Воронежской области 31.08.2022. По состоянию на 31.08.2022 в реестр лицензий в отношении спорного МКД было принято решение от 25.08.2022 о включении в реестр ООО "УК Борей" по результатам рассмотрения заявления от 07.07.2022 (протокол общего собрания от 05.07.2022); при этом изменения в реестр лицензий на основании указанного решения были внесены только 01.09.2022.

При обстоятельствах настоящего спора судами сделан обоснованный вывод о том, что поскольку по состоянию на 31.08.2022 решение ГЖИ по вопросу включения в реестр ООО "УК Борей" уже состоялось, однако соответствующие изменения еще не были внесены, инспекции следовало воспринимать поступившее заявление ООО "Наша Эра" с приложением протокола от 29.08.2022, как следующее по хронологии принятое собственниками МКД решение о выборе управляющей организации.

Принимая во внимание положения подпункта "в" пункта 7, подпункта "а" пункта 10, подпункта "б" пункта 5 Порядка N 938/пр, суды верно исходили из того, что проверка устранения недостатков, изложенных в решении о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Наша Эра" от 16.09.2022, должна была быть осуществлена инспекцией на предмет проверки представленных ООО "Наша Эра" документов, путем анализа их содержания и сопоставления со сведениями, уже внесенными в реестр на дату поступления соответствующего заявления, а не путем их сопоставления с ранее представляемыми в инспекцию сведениями.

Учитывая, что пункт 2 повестки общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 29.08.2022, предполагает расторжение договора с ООО "РЭК Комфорт", суд апелляционной инстанции верно заключил, что указанное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности результатов голосования, поскольку в период голосования за ООО "Наша Эра" с 14.06.2022 по 29.08.2022 сведения о включении иной управляющей организации спорного МКД вместо ООО "РЭК Комфорт" в ГИС ЖКХ не вносились, доказательств того, что ООО "Наша Эра" знало или должно было знать о проведении голосования в отношении ООО "УК Борей" не представлено. Равным образом не было представлено и доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных ООО "Наша Эра" сведений, их противоречии по иным основаниям.

Кроме того, суды подвергли оценке и сделали соответствующие выводы о соответствии заявления и документов ООО "Наша Эра" всем указанным в пункте 5 Порядка N 938/пр требованиям.

Как итог, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что ООО "Наша Эра" были представлены все документы, необходимые для внесения изменений в реестр лицензий, решение собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания от 29.08.2022, и договор управления многоквартирным домом являлись последними по дате принятия и в установленном судебном порядке недействительными признаны не были.

В этой связи суд округа находит сделанными при правильном применении норм права к фактическим обстоятельствам выводы судов об отсутствии у ГЖИ Воронежской области оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в связи с несоблюдением подпункта "б" пункта 8 Порядка N 938/пр.

Повторяющиеся доводы жалобы о том, что оспариваемым решением ГЖИ Воронежской области нарушаются права общества и законные интересы, были предметом оценки судов и обоснованно отклонены.

Суд округа обращает внимание, что заявитель кассационной жалобы был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а обжалуемое решение инспекции изначально его прав и законных интересов не нарушало. ГЖИ Воронежской области самостоятельной кассационной жалобы не подавала. По существу фактический и правовой интерес в обжаловании состоявшихся судебных актов, которыми удовлетворены заявленные ООО "Наша Эра" требования, имеют для заявителя кассационной жалобы имущественный характер, связанный с оплатой за содержание и обслуживание МКД (в ограниченный период) и может быть разрешен в установленном законом порядке.

Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами первой и апелляционной инстанции установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А14-23688/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Бессонова


Судьи Н.В. Ключникова


С.И. Смолко