Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-270276/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-270276/2022-83-1474
13 февраля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 6 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-1474), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "Профновации" (ИНН <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>) о взыскании задолженности по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 234 965 руб. 87 коп.,

при участии: без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Профновации" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 234 965 руб. 87 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком, в предусмотренном положениями части 1 статьи 131, части 2 статьи 228 АПК РФ порядке, отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об оставлении искового требования без удовлетворения.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с подачей истцом соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, требование истца, применительно к положениям статьи 65 АПК РФ обосновано следующими обстоятельствами.

Так истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Собственником нежилого помещения - подвального помещения I, комнаты 7-9, 11-6, 18, 19, общей площадью 149,5 кв.м., является г. Москва, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2022

До 29.09.2022 на основании договора № 1-00137/09 от 03.08.2009 аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (далее – договор аренды) занимало ООО "Бриз" (ИНН <***>).

Дополнительным соглашением от 18.09.2009 к договору аренды произведена замена арендатора на ООО "Бриз+" (ИНН <***>).

Между истцом и ООО "Бриз+" 21.10.2013 заключен договор № 3085 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с положениями статей 307, 779 и 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги (совершить определенные действия) надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Истцом указано, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.12.2020 по 31.10.2022 в размере 234 965 руб. 87 коп.

Согласно сведениям, размещенным в свободном доступе на сайте ФНС России, в разделе "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП" (https://egrul.nalog.ru/index.html), 29.09.2022 ООО "Бриз+" исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, спорное требование предъявлено к ответчику как собственнику помещения, применительно к положениям статьи 153 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд исходит из следующего.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом;

2) плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

3) плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

4) взнос на капитальный ремонт;

5) плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В силу принципа состязательности стороны иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Так, обращаясь с настоящим иском в суд истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

На основании раннего заявления истца судом 08.06.2022 в рамках дела № А40-118576/2022 выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по оказанным по спорному договору услугам за период с 01.12.2020 по 30.04.2022 в размере 195 951 руб. 53 коп.

Судебный приказ не отменен.

Кроме того, истцом в качестве приложений к настоящему иску не представлено достаточных надлежащих доказательств, обосновывающих заявленное требование в указанном размере.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности также не представлен, методология истцом не раскрыта и прямо не усматривается из приложения № 1 к договору № 3085 от 21.10.2013 (расчет стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на истца в связи с отказом в иске.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Так, в решении от 06.02.2023 судом не отражен результат рассмотрения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Учитывая отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, принимая во внимание, что применительно к частям 1 и 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле, соответствующее ходатайство ответчика подлежит судом оставлению без удовлетворения.

Поскольку опечатка в виде отсутствия в резолютивной части решения от 06.02.2023 не приводит к изменению его содержания, суд применительно к части 3 статьи 179 АПК РФ считает возможным внести в резолютивную часть решения первый абзац следующего содержания: "Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.".

Руководствуясь положениями статей 1, 8, 12, 210, 307, 309, 310, 328, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 9, 41, 65, 71, 110, 121, 123, 167-170, 156, 179, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин