Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А40-19587/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19587/25-28-91
г. Москва
22 апреля 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ" (115516, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ СЕВАНСКАЯ, Д. 29)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВ СЕРВИС" (117545, Г.МОСКВА, ПР-Д ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ, Д. 5, ЭТАЖ 6 КОМН 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании пени за период с 01.01.2022г. по 16.06.2023г. в размере 242 364, 82 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " АВ СЕРВИС " (далее – Ответчик) о взыскании пени за период с 01.01.2022г. по 16.06.2023г. в размере 240 146, 65 руб., в том числе: пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в размере 239 366, 19 руб. и пени по переменной части в размере 780,46 руб. (с учетом уточнений, приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы 07.02.2025 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

04.04.2025 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2021 г. между АО «Строительно-монтажный трест» (далее - Истец) и ООО «АВ Сервис» (далее - Ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения № 70/Д-5-21, согласно условиям которого Истец предоставил Ответчику в аренду принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения - часть комнаты 1, комнаты 2, 3, 4, 7, 8, 11, общей площадью 266,1 кв. м расположенные в зданиях по адресу: <...> (кадастровый номер 77:05:0007003:1063, Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025- 25803901 от 30.01.2025 г.), и Днепропетровский пр-д, д. 5, стр. 1 (кадастровый номер 77:05:0007003:1065, Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-25794646 от 30.01.2025 г.), (далее - помещение), а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

Помещения были переданы Ответчику Истцом по акту приема-передачи от 01 октября 2021 г.

В соответствии с п. 3.1. договора № 70/Д-5-21от 01 октября 2021 г. (далее - Договор аренды) арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 167 698,30 (Сто шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 30 коп., в т.ч. НДС 20 % - 27 949,72 руб.

Дополнительным соглашением к Договору от 01.02.2022 г. с 01 февраля 2022 г. п. 3.1.1. Договора изложен в редакции: постоянная часть арендной платы в месяц составляет 172 727,60 (Сто семьдесят две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 60 коп., в т.ч. НДС 20 % - 28 787,93 руб.

На основании п. 3.1.2 Договора аренды переменная часть арендной платы определяется ежемесячно на основании фактического потребления коммунальных услуг по тарифам снабжающих организаций, действующим на момент расчетов:

- электроэнергия - в соответствии с показаниями приборов учета;

- расходы по вывозу бытового мусора.

Согласно п. 3.3 Договора аренды платежи за аренду помещения производятся Арендатором 1-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств платежным поручением на счет Арендодателя, указанный в Договоре. При выпадении 1 - го числа месяца на выходной или праздничный день платеж осуществляется в первый рабочий день текущего месяца.

В соответствии с п. 3.4 Договора арендатор оплачивает переменную часть арендной платы в течение 3-х дней с момента получения акта выполненных работ.

Ответчик систематически не оплачивал постоянную и переменную части арендной платы в сроки, установленные Договором.

Срок действия Договора окончился 31.08.2022, Ответчик вернул Истцу арендуемое имущество по акту приема-передачи от 31.08.2022г.

Задолженность по арендной плате Ответчик погасил в полном объеме 16 июня 2023 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае несвоевременной оплаты сумм, подлежащих оплате в соответствии с п. З.З., 3.4 Договора, Арендатор по письменному требованию Арендодателя уплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени за просрочку оплаты постоянной и переменной части арендной платы по Договору за период с 01 января 2022 г. по 16 июня 2023 г. составляет 240 146, 65 руб., в том числе: пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в размере 239 366, 19 руб. и пени по переменной части в размере 780,46 руб..

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом установленной просрочки внесения арендных платежей исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 16, 49, 64-68, 71, 75, 101, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворить.

Принять уменьшение пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.01.2022г. по 16.06.2023г. до суммы 240 146, 65 руб.

В удовлетворении ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период с 01.01.2022г. по 16.06.2023г. в размере 240 146, 65 руб., в том числе: пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в размере 239 366, 19 руб. и пени по переменной части в размере 780,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 007 руб.

Возвратить истцу АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 111 руб., уплаченную по платежному поручению № 77 от 29.01.2025г.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.С. Хорлина