Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-3176/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3176/20-111-21
г. Москва
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: АО "СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ ИНВЕСТ"(125167, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛАНЕТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, Э ПОДВАЛ ПОМ I К 1 ОФ 29, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 02.10.2002, ИНН <***>)

ответчики 1) ФИО7, 2) ФИО5

об обязании совершить действие

при участии:

от истца ФИО6 дов. № 01 от 09.01.2020 г., диплом

от ответчиков не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ ИНВЕСТ"(125167, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛАНЕТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, Э ПОДВАЛ ПОМ I К 1 ОФ 29, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 02.10.2002, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с к 1) ФИО7, 2) ФИО5 об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать АО "СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ ИНВЕСТ"(125167, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛАНЕТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, Э ПОДВАЛ ПОМ I К 1 ОФ 29, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 02.10.2002, ИНН <***>) заверенные надлежащим образом документы.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 13.07.2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 31.01.2020 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчиков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиками обязанность по передаче документов исполнена не была, что послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в 2003 г. АО «СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ ИНВЕСТ» приобрёл у Муниципального образования - г. Дубна Московской области здание кинотеатра «Юность» по адресу ул. Макаренко, 36, провело его модернизацию в торгово-развлекательный комплекс и использовало его в хозяйственной деятельности для сдачи в аренду и извлечения прибыли.

17 октября 2018 года акционером Истца было инициировано проведение собрания акционеров с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора Истца, от проведения которого бывший генеральный директор - ФИО7 уклонялся.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-3 07604/18-136-2377, резолютивная часть которого объявлена «27» марта 2019 года, в полном объеме изготовлено «21» мая 2019 года, которое вступило в законную силу, исковые требования единственного акционера Истца были удовлетворены.

На основании статьи 61 ГПУ РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться при рассмотрении гражданского дела и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

20.11.2019 единственным акционером Общества было принято решение об освобождении генерального директора ФИО5 и назначении на должность генерального директора ФИО8

Сведения внесены в ЕГРЮЛ 01.04.2019 за ГРН 9197746560530). 25.11.2019 генеральный директор Общества ФИО8 направил ФИО5 требование исх. № .10-01-01 о передаче документов и имеющегося имущества Общества.

По поступившей информации от предыдущего директора Общества ФИО5 ею 05.08.2019 было направлено письменное требование о передаче документов ФИО9, бывшему генеральным директором общества до неё, которое не было им исполнено и по данным с сайта почты России https://www.pochta.ru по почтовому рубрикатору №214198638000202 не получалось им на почте с 10.08.2019 по истечении срока хранения - 10.09.2019.

29.11.2019 генеральный директор Общества ФИО8 направил 1-му ответчику требование исх. №10-01-02 о передаче документов Общества, которое не было им исполнено и по почтовому рубрикатору №14142041055373 не получено им на почте с 02.12.2019 по истечении срока хранения - 04.01.2020 г.

Обязанность по передаче документации не была исполнена 1-м и 2-м Ответчиком.

Согласно главе IX устава Общества в редакции от 28.05.2012 генеральный директор общества заключает договоры и совершает иные сделки, открывает в банках счета, организует бухгалтерский учет и отчетность. Общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую отчетность в порядке, установленном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и иными актами, и хранит документы по месту нахождения исполнительного органа.

Ответчиками до настоящего времени обязанность по предоставлению документов не исполнена, что послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обязанность издавать и хранить документы Общества предусмотрена Федеральным законом «Об акционерных обществах», статьями 6, 19 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и статьёй 11.2 Устава Общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» исполнительные органы осуществляют руководство текущей деятельностью общества в пределах их компетенции, если это не ограничено уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Частью 4 статьи 88 Федерального закона «Об акционерных обществах» на единоличный исполнительный орган возложена ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации.

Кроме того, в соответствии со ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Юридическое лицо в лице его единоличного исполнительного органа должно обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п.З, 4 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В силу ст.ст. 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя – единоличный исполнительный орган общества.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ о бухгалтерском учете руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Обязанность по ведению и хранению всей документации общества возложена на генерального директора.

Суд установил, что 19.07.2019 г., 19.08.2019 г. истец обращался к ответчику с письменными требованиями о предоставлении сведений и документов.

Таким образом, исковые требования о предоставлении копий документов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ ИНВЕСТ"(125167, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛАНЕТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, Э ПОДВАЛ ПОМ I К 1 ОФ 29, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 02.10.2002, ИНН <***>) к 1) ФИО7, 2) ФИО5.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО3 Чингиза ФИО10 Анастасию Юрьевну в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта передать АО "СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ ИНВЕСТ"(125167, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛАНЕТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, Э ПОДВАЛ ПОМ I К 1 ОФ 29, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 02.10.2002, ИНН <***>) документы:

- об активах Общества, подтверждающие сведения по данным бухгалтерского учёта по состоянию на 31.12.2015 о наличии активов -внеоборотные материальные активы на сумму - 33 681 тыс.руб.; нематериальные, финансовые и пр.внеоборотные активы на сумму - 11 134 тыс.руб.; запасы на сумму - 6 581 тыс.руб., финансовые и др.оборотные активы на сумму - 53 285 тыс.руб. в т.ч. - сведения о составе имущества {основных средствах, нематериальных активах, запасов сырья и материалов, готовой продукции, незавершённого производства), его перечень, документы по складскому учету и начислению амортизации, инвентарные карточки, отчеты оценщиков, документальное подтверждение выбытия (при наличии);

- сведения о кредиторах Общества с указанием их наименований (Ф.И.О.), ИНН, адресах, суммах задолженности, которая не оспаривается, а также документы, подтверждающие обоснованность кредиторских требований;

- индивидуальные сведения работников Общества, отчеты в ПФР и ФСС, ведомости заработной платы, личные карточки и дела работников, трудовые договоры, приказы, распоряжения, расчёты, справки и т.п. документы по кадрам, подлежащие обязательному архивному хранению;

- документы поквартальной бухгалтерской (формы №1,2,3,4,5) и налоговой отчетности, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учёта, книги учета доходов и расходов, компьютерную базу данных 1С;

- сведения о дебиторской задолженности с указанием наименований (Ф.И.О.) должников, ИНН, адресах, сумме задолженности, а также -документы, подтверждающие её обоснованность;

- положения о филиалах и представительствах Общества или сведения об их отсутствии;

- решения собраний акционеров Общества;

- списки аффилированных физические и юридические лица т.е. способных оказывать влияние на деятельность Общества с даты её создания, а именно: членов управляющих органов (совет директоров, наблюдательный совет и т.п.) и генеральных директоров, лиц, входящих в ту же группу компания, что и Общество; лиц, владеющих или иным способом распоряжающихся 20% уставного капитала, компании, в которой Общества распоряжается 20% и более акций или капитала;

- судебные решения с участием Общества, в том числе сведения о принятии судом иска, исковые заявления и связанные со спором документы;

- сведения о наличии совета директоров (наблюдательного совета), коллегиального исполнительного органа и ревизионной комиссии (ревизора), протоколы заседаний и заключения;

- сведения об открытых в банках счетах и банковские выписки, платежные поручения за весь период деятельности Общества;

- перечень договоры, соглашений, контрактов, заключенных со всеми юридическими и физическими лицами, сами договоры с документальным доказательством их исполнения и актами сверок, накладные, счета-фактуры за весь период деятельности Общества.

Взыскать солидарно с ФИО3 Ч.Ш. и ФИО5 в случае неисполнения судебного акта в пользу АО "СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ ИНВЕСТ"(125167, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛАНЕТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, Э ПОДВАЛ ПОМ I К 1 ОФ 29, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 02.10.2002, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп. за каждый месяц просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ ИНВЕСТ"(125167, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛАНЕТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, Э ПОДВАЛ ПОМ I К 1 ОФ 29, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 02.10.2002, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В.Цыдыпова