Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А49-8073/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8073/2020
город Пенза
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Замятиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства сельского хозяйства Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304583424400082, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – ведущего специалиста-эксперта управления рынка продовольствия и лицензирования (доверенность от 14.09.2020 № 10ю-13/11),

лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 (паспорт),

установил:

Министерство сельского хозяйства Пензенской области (далее – Минсельхоз, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за оборот (хранение) алкогольной продукции без лицензии.

До начала предварительного судебного заседания от предпринимателя поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

Представитель административного органа просил приобщить к материалам дела постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12. КоАП РФ.

Суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 66, статьей 67, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщил к материалам дела представленные представителем административного органа документы.

Присутствующие в предварительном судебном заседании предприниматель и представитель административного органа не возражали против окончания подготовки дела к рассмотрению и перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

На основании части 4 статьи 137, части 3 статьи 205 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд окончил подготовку дела к рассмотрению и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

ИП ФИО3 и в судебном заседании признала свою вину в совершении правонарушения и просила не применять к ней наказание в виде штрафа в виду тяжелого материально положения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.09.1994 года, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 31.08.2004, ОГРНИП 304583424400082 (л.д. 78-80).

В соответствии с приказом Минсельхоза Пензенской области № № 121-лпр от 10.06.2020, вынесенного на основании обращения Союза производителей и дистрибуторов от 08.06.2020 № 10-767 и мотивированного представления № 5 от 08.06.2020, должностными лицами административного органа была проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя по месту осуществления им деятельности в магазине по адресу: по адресу: <...>. Проверка проводилась в рамках регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

В ходе проведения осмотра торговых и складских помещений, в которых предприниматель осуществляет деятельность, выявлен факт оборота алкогольной продукции, а именно хранение следующей алкогольной продукции: настойки горькой «Joker» (0,25л, 40%) в количестве 5 бутылок, водки «Первак» (0,5л, 40%) в количестве 3 бутылок, настойки горькой «Золотой петушок» (0,5л, 40%) в количестве 1 бутылки, виски «William Lawson's» (0,7л, 40%) в количестве 1 бутылки, виски «William Lawson's» (0,5л, 40%) в количестве 3 бутылок, виски «Fox&Dogs;» (0,5л, 40%) в количестве 1 бутылки, коньяка «Армянский коньяк» (5 лет выдержки, 0,5л, 40%) в количестве 2 бутылок, коньяка «Армянский коньяк» (3 года выдержки, 0,5л, 40%) в количестве 1 бутылки, коньяка «Дербент» (3 года выдержки, 0,5л, 40%) в количестве 2 бутылок, коньяка «Дербент» (5 лет выдержки, 0,5л, 40%) в количестве 1 бутылки, водки «Ямская мягкая» (0,25л, 40%) в количестве 10 бутылок, настойки горькой «Хлебный сказ» (0,25л, 38%) в количестве 6 бутылок, водки «Талка» (0,5л, 40%) в количестве 4 бутылок, водки «Зимняя деревенька солодовая» (0,5л, 40%) в количестве 3 бутылок, водки «Ломовская особая» (0,5л, 40%) в количестве 5 бутылок, водки «Кузнецкая люкс» (0,5л, 40%) в количестве 5 бутылок, водки «Finskaya silver» (0,5л, 40%) в количестве 39 бутылок. При этом лицензия на право оборота алкогольной продукции у предпринимателя отсутствует. Вся обнаруженная алкогольная находилась в складских помещениях магазина.

Нарушения отражены в протоколе осмотра № 121-лпр от 12.06.2020 (л.д. 17-21) и в акте проверки № 121-лпр от 20.02.2019 (л.д.14-16).

Алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, была изъята согласно протоколу осмотра 121-лпр от 12.06.2020.

Осмотр и изъятие продукции проводились в присутствии ИП ФИО1 и понятых. С актом проверки предприниматель ознакомлена в день его составления 20.06.2020.

По итогам проведенной проверки Министерством 18.08.2020 в отношении предпринимателя составлен протокол № 67-08/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17.1 КоАП РФ (оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии). Протокол составлен в присутствии предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет, с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В примечании к статье 2.4. КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Федеральный закон № 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (статья 1).

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно статье 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утверждённого президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, внимание судов обращено на то, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Проверкой установлено и материалами дела подтвержден факт хранения предпринимателем в торговой точке алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения судом установлена.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства административным органом не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истекли.

Довод предпринимателя о том, что часть, находящаяся в торговой точке алкогольной продукции, была приобретена им для дезинфекции поверхностей в период пандемии, суд оценивает критически, поскольку вся обнаруженная алкогольная продукция была обнаружена среди другого товара, предназначавшегося для розничной продажи.

Суд принимает во внимание также вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пенза от 03.09.2020, которым предприниматель привлечена к административной ответственности за оборот алкогольной продукции без маркировки, а именно 39 бутылок водки «Finskaya silver» крепостью 40%, объемом 0,5л.

С учётом изложенного суд при рассмотрении настоящего дела установил в действиях предпринимателя событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ, а также вину предпринимателя в его совершении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения правонарушения предпринимателем в силу объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, повлиять на которые он не имел возможности.

Суд не усматривает в действиях ИП ФИО1 признаков малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 18), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 указанного Постановления (в редакции Постановления от 20.11.2008 г. № 60) определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из анализа обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1 грубо нарушает законодательно установленные запреты, реализация алкогольной продукции вне государственного контроля создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что и обуславливает общественную опасность правонарушения и невозможность его квалификации в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил, что ИП ФИО1 внесена в реестр субъектов малого предпринимательства. Однако, допущенные ею нарушения в сфере оборота алкогольной продукции (оборот алкогольной продукции при отсутствии документов, подтверждающих легальность её производства и оборота), как было указано выше, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что является препятствием для применения положений части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд учитывает также, что часть находившейся на хранении в торговой точке предпринимателя алкогольной продукции маркирована фальсифицированными федеральными специальными марками, что установлено мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пенза от 03.09.2020 по делу № 5-1343/2020. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие допущенного предпринимателем правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

Определяя вид и размер административного наказания, подлежащего применению к предпринимателю, суд с учётом конкретных обстоятельств дела, личности и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным при назначении наказания применить положения части 2.2. статьи 4.1. КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, что субъектом правонарушения является предприниматель, осуществляющий деятельность в небольшом магазине, включённый в Единый реестр малого предпринимательства в качестве микропредприятия. ИП ФИО1 также впервые привлекается к административной ответственности по статье 14.17. КоАП РФ, факт правонарушения признала и раскаялась в его совершении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наложение на нарушителя даже минимального административного штрафа в размере 500000 руб. является для предпринимателя очень значительным, не соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов предпринимателя. Вместо меры предупреждения и наказания за совершённое правонарушения административный штраф в таком размере может привести к полному прекращению предпринимательской деятельности ИП ФИО1

Учитывая изложенное, тяжесть и степень общественной опасности допущенных ИП ФИО1 нарушений, ее отношение к допущенному нарушению, наличие смягчающих обстоятельств, финансовое положение нарушителя, арбитражный суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции части 3 статьи 14.17. КоАП РФ, в сумме 250000 руб. 00 коп.

Суд считает, что такой размер штрафа соответствует тяжести и общественной опасности совершённого правонарушения, личности нарушителя, и может служить достижению целей административного наказания.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Пенза, проживающую по адресу: <...>, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 31.08.2004 года, ОГРНИП 304583424400082, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. 00 коп.

Штраф подлежит перечислению не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (Министерство сельского хозяйства Пензенской области); ИНН <***>; КПП 583601001; Расчетный счет: <***> Отделение Пенза, ОКТМО 56701000; КБК 88211608010010000140; БИК 045655001. Доказательства уплаты штрафа представить арбитражному суду и административному органу в указанный выше срок.

Уничтожить изъятую по протоколу осмотра № 121-лпр от 19.06.2020 года алкогольную продукцию: настойка горькая «Joker» (0,25л, 40%) в количестве 5 бутылок, водка «Первак» (0,5л, 40%) в количестве 3 бутылок, настойка горькая «Золотой петушок» (0,5л, 40%) в количестве 1 бутылки, виски «William Lawson's» (0,7л, 40%) в количестве 1 бутылки, виски «William Lawson's» (0,5л, 40%) в количестве 3 бутылок, виски «Fox&Dogs;» (0,5л, 40%) в количестве 1 бутылки, коньяк «Армянский коньяк» (5 лет выдержки, 0,5л, 40%) в количестве 2 бутылок, коньяк «Армянский коньяк» (3 года выдержки, 0,5л, 40%) в количестве 1 бутылки, коньяк «Дербент» (3 года выдержки, 0,5л, 40%) в количестве 2 бутылок, коньяк «Дербент» (5 лет выдержки, 0,5л, 40%) в количестве 1 бутылки, водка «Ямская мягкая» (0,25л, 40%) в количестве 10 бутылок, настойка горькая «Хлебный сказ» (0,25л, 38%) в количестве 6 бутылок, водка «Талка» (0,5л, 40%) в количестве 4 бутылок, водка «Зимняя деревенька солодовая» (0,5л, 40%) в количестве 3 бутылок, водка «Ломовская особая» (0,5л, 40%) в количестве 5 бутылок, водка «Кузнецкая люкс» (0,5л, 40%) в количестве 5 бутылок, водка «Finskaya silver» (0,5л, 40%) в количестве 39 бутылок, находящуюся на хранении в здании Министерства сельского хозяйства Пензенской области по адресу: <...>, каб. 709.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А. Стрелкова