Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А19-2705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-2705/2021


30.07.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Синюгиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664047, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЕТРОВСКАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ВЕРФЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664047, <...>)

третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 125284, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 31А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 9)

о взыскании 2 230 555 руб. 55 коп.,


при участии в заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО1, представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности ФИО3,

от третьего лица - представитель не присутствовал,

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №1 от 01.10.2012г. за период с 01.10.2019г. по 05.10.2020г.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик осуществлял пользование земельным участком по договору аренды, в том числе путем сдачи в субаренду, до расторжения судом договора аренды. Ранее задолженность по договору аренды за период с 01.10.2012г. по 30.09.2019г. была взыскана, в настоящем исковом заявлении истец заявляет о взыскании задолженности за период с 01.10.2019г. по 05.10.2020г., т.е. по дату расторжения договора.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что факт пользования земельным участком подтверждается, в том числе решением суда №А19-30067/2019, которым в удовлетворении заявленных ответчиком требований об обязании устранить препятствия в пользовании отказано.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал, что в заявленный период ответчик земельным участком не пользовался, поскольку истцом был ограничен доступ на арендуемую территорию, в адрес ответчика направлены уведомления об ограничении доступа.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (арендодатель) и ООО "ОСВ" (арендатор) заключен договора аренды земельного участка от 01.10.2012 № 1 в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенной использование: эксплуатация производственной базы, общей площадью 176300 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Иркутская область, г. Усть-Кут, Луговая 20; кадастровый (или условный) номер 38:18:040501:3.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется арендатору для ведения деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, в т.ч. для строительства судов.

В силу пункта 3.1 договора, договор заключен на 21 год. Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации договора в регистрирующих органах и распространяется на отношения, возникшие сторонами с 01.10.2012 по 01.10.2033. Земельный участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.10.2012.

Договор от 01.10.2012 № 1 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законном порядке 30.11.2012 за номером 38-38-14/018/2012-175.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за арендуемый земельный участок составляет 2 200 000 рублей в год. Сумма арендной платы вносится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов на оплату.

Земельный участок передан в пользование ООО "ОСЕТРОВСКАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ВЕРФЬ " по акту приема-передачи от 01.10.2012.

Вступившим в законную силу 05.10.2020г. решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2020г. по делу № А19-29647/19 договор аренды земельного участка №1 от 01.10.2012г. расторгнут.

Также, решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2020г. по делу № А19-7603/2020 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЕТРОВСКАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ВЕРФЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" взыскана сумма 6 600 000 руб. - основной долг по договору аренды земельного участка №1 от 01.10.2012г. за период с 01.10.2012г. по 30.09.2019г.; сумма 884 326 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком оплата арендных платежей по договору аренды от 01.10.2012 № 1 не произведена, в связи с чем, возникла задолженность в общей сумме 2230555 руб. 55 коп. за период с 01.10.2019 по 05.10.2020г.

Истцом, в адрес ответчика направлена претензия об уплате требуемой задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии, в связи с чем, претензионный порядок истцом соблюден.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка №1 от 01.10.2012г., неисполнение досудебной претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2020 по делу № А19-29647/19 по исковому заявлению ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» к ООО "ОСВ" о расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2012 № 1, установлены следующие обстоятельства.

Из содержания договора аренды от 01.10.2012 № 1 судом установлено, что договор аренды не содержит порядка, условий и сроков внесения арендной платы, предусматривая лишь внесение арендной платы на основании выставленных счетов.

Однако отсутствие в материалах дела счетов на оплату не свидетельствует об отсутствии обязанности по внесению арендной платы и не является препятствием для исполнения данной обязанности, так как обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора в силу требований статьями 309, 614 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в пункте 4.1 договора сторонами согласован годовой размер арендной платы, суд пришел к выводу, что с учетом условий заключенного сторонами договора, арендная плата за пользование земельным участком должна вноситься арендатором в любом случае не реже одного раза в год.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 № 1 за период 01.10.2019 по 05.10.2020г.

Ответчик, возражая относительно обоснованности требований истца, указал, что в заявленный период не пользовался земельным участком, поскольку истцом чинились препятствия в пользовании арендованным земельным участком, в подтверждение чего представил уведомление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" №134 от 30.10.2019г., №137 от 05.11.2019г. об ограничении доступа сотрудникам ответчика, в связи с чем, полагает, что основания для начисления арендной платы за период с 01.10.2019 по 05.10.2020г. отсутствуют.

Истец возражал относительно доводов ответчика о наличии препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ответчик использовал земельный участок посредством пользования данным земельным участком субарендатором ООО «Сибирская Сервисная Компания» по договору субаренды № 2578/ССК-17 от 15.11.2017г., от которого регулярно получал плату. Также указал, что факт пользования подтвержден и установлен решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2020г. по делу № А19-30067/2019, которым ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЕТРОВСКАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ВЕРФЬ" отказано в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Кроме того, представил письмо ООО "ОСЕТРОВСКАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ВЕРФЬ" №488 от 16.10.2019г., в котором ответчик указывает, что договор аренды земельного участка полагает не расторгнутым и действующим.

Суд, проверив доводы сторон, установил, что между ООО "ОСЕТРОВСКАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ВЕРФЬ" (арендатор) и ООО «Сибирская Сервисная Компания» (субарендатор) заключен договор субаренды № 2578/ССК-17 от 15.11.2017г., по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору, а субарендатор принимает в субаренду часть здания Э/цеха общей площадью 2404,7м2, инв№ 22:244:001:0300004510, часть здания блока цехов общей площадью 9869,2 м2, инв № 25:244:001:030004500, расположенного по адресу: <...>, находящееся на момент подписания договора в пользовании у арендатора на основании договора аренды № ОСВ/17/01 от 01.01.2017г., заключенного с ООО «Осетровский завод металлоконструкций».

Поименованное в договоре субаренды здание расположено на земельном участке, предоставленном ответчику на основании договора аренды земельного участка №1 от 01.10.2012г., что сторонами не оспаривалось.

Факт внесения субарендатором арендной платы ООО "ОСЕТРОВСКАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ВЕРФЬ" подтверждается выпиской по операциям на счете от 30.06.2021г. № 158677 за период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г., что, по мнению суда, с достоверностью указывает на фактическое пользование земельным участком субарендатором, а, соответственно, и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЕТРОВСКАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ВЕРФЬ", как арендатором земельного участка.

Также доводы ответчика о наличии препятствий в пользовании земельным участком опровергаются и установленными по делу № А19-30067/2019 обстоятельствами, отраженными в решении Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2020г. об отказе в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании.

Кроме того, необходимо отметить, что факт неиспользования земельного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Президиум ВАС РФ в пункте 13 Информационного письма N 66 от 11 января 2002 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указал, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ N 54 от 22 ноября 2016 года "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, суд полагает, что до передачи предмета аренды по акту приема передачи (возврата из аренды) от арендатора к арендодателю, основания для освобождения от внесения арендной платы отсутствуют. Направление уведомлений о недопуске сотрудников на арендуемую территорию, на которые ссылается ответчик, не является основанием для прекращения обязательств по внесению арендной платы до фактического возврата из аренды объекта аренды.

Доказательства невозможности использования земельного участка (наличие препятствий в пользовании) опровергаются выводами суда в решении Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2020г. по делу № А19-30067/2019, иными доказательствами не подтверждены. Другие доводы, указывающие на невозможность пользования предметом аренды или о возврате предмета аренды арендодателю, ответчиком не заявлены.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, и в отсутствие доказательств внесения арендных платежей, отсутствие доказательств возврата земельного участка из аренды в испрашиваемый период, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом за период с 01.10.2019 по 05.10.2020г. имеется задолженность по арендным платежам в сумме 2230555 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 2230555 руб. 55 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за период с 01.10.2019 по 05.10.2020г., в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика за указанный период составляет 2230555 руб. 55 коп. (2200000+ (2200000/12 мес./30 дней *5 дней)=2230555 руб. 55 коп.).

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2230555 руб. 55 коп. – арендная плата.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 34153 руб., понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 34153 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЕТРОВСКАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ВЕРФЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" сумму 2230555 руб. 55 коп. – арендную плату, и сумму 34153 руб. – расходы по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд , через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.Н. Антонова