Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А56-35970/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35970/2023
18 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: садоводческое некоммерческое товарищество "НЕПТУН"

ответчик: Администрация муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области»

о признании права общедолевой собственности,

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.01.2023;

- от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области из Выборгского городского суда Ленинградской области поступили материалы дела № М3205/2022 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "НЕПТУН" (далее – истец, Товарищество) к Администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» (далее – ответчик, Администрация) о признании права общей долевой собственности на имущество общего пользования, в том числе землями общего назначения площадью в 15173 м.кв.

Определением от 24.04.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 11.07.2023 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Товарищество указало, что Постановлением главы администрации Выборгского района №161 от 25 января 1993 года СНТ «Нептун» было выделено в коллективно-совместную собственность 0,8 га (8000 м.кв.) земель общего пользования. При проведении межевания и уточнении границ площадь земель общего пользования составляет 15173 кв.м.

После подачи документов в Управление Росреестра для внесения изменений в границы земельного участка с кадастровым № 47:01:1731001:53, Товарищество получило отказ, в связи с превышением площади выделенных земель под земели общего пользования.

При этом, как указал истец, разбивка участков и дорог выполнялась в 1991 году, привлеченным кадастровым инженером при первичном выделение земель В/Ч 81369 решением Президиума Выборгского городского совета народных депутатов Ленинградской области № 25/25 от 24.04.1991г. под организацию коллективного садоводства.

СНТ «Нептун» отмечало, что на межевом плане обозначено, что под землями общего пользования находятся внутрисадоводческие дороги и противопожарные разворотные площадки в конце тупиковых улиц СНТ; пожарные водоёмы, по нормативу - 2 шт.; площадка по сбору ТКО (твердых коммунальных отходов); гостевая автостоянка на 3 автомашины, она же разворотная площадка для автомашин Спецтранса-47 по вывозу ТКО; вагончик Правления СНТ, он же «Охрана»; дорога второго пожарного выезда из СНТ; земля под линиями электропередач 0,4кВ, внутри садоводческие эл.сети; канавы осушительные вдоль дорог.

Ссылаясь на то, что имущество общего пользования СНТ «Нептун», в том числе земли общего пользования располагаются в пределах установленных границ СНТ и за границы не выходят, каких-либо нарушений не наблюдается, претензий со стороны КУМИГ Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области и Главы администрации Первомайского сельского поселения по использованию и признания прав общей долевой собственности имущества общего пользования СНТ «НЕПТУН» нет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса РСФСР земельный участки могут принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли, а также согласно статье 9 Земельного кодекса РСФСР могут передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли.

Частью 16 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), вступившего в действие с 01.01.2019, установлено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория ведения садоводства или огородничества), пропорционально площади этих участков.

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) декларированная площадь земельного участка составляет 7183 кв.м.

При этом, по результатам межевания фактическая площадь уточняемого земельного участка составила 14993 кв.м. Расхождение по площади составляет 7810 кв.м.

Согласно пункту 21 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 (далее - Требования) для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Пунктом 31 Требований предусмотрено, что в реквизит «1» раздела «Исходные данные» включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана (наименование и реквизиты таких документов). Первыми включаются сведения о документах, содержащих сведения ЕГРН.

В отношении использованных при подготовке межевого плана картографических материалов дополнительно к основным реквизитам документов указываются: масштаб соответствующего картографического произведения, дата его создания и дата последнего обновления.

Вместе с тем, в разделе межевого плана «Исходные данные» сведения о картографических материалах, использованных при подготовке межевого плана, отсутствуют, что вызывает сомнения в описании местоположения границ уточняемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Учитывая, что надлежащего обоснования местоположения границ уточняемого земельного участка в межевом плане не содержится, карты ГУГЛ не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, удовлетворения исковых требований Товарищества не приведет к восстановлению нарушенного права. Более того, в отсутствие надлежащих документов согласования границ земельного участка с соблюдением процедуры, предусмотренное земельным законодательством, может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц (собственников смежных земельных участков).

Сами по себе требования истца о признании права собственности, основанные на несоответствии содержащихся в ЕГРН сведений о границе земельного участка фактическому местоположению такой границы на местности, противоречат части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Требований об установлении границ уточненного земельного участка в установленном законом порядке истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.