Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А82-17450/2022

22/2023-101733(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17450/2022
г. Ярославль
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-6" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту строительства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о сохранении нежилых помещений в реконструированном состоянии

при участии: от истца – ФИО2 – директор общества; от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория-6" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Департаменту строительства Ярославской области (далее – ответчик) о сохранении нежилых помещений 1 эт. № 1-16, антресоли № 17, мансарды № 1-6 здания по адресу: <...> в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ярославское отделение Верхне-Волжского филиала инв. № 13351 от 27.03.2019.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве сообщил, что с 01.01.2018 года до настоящего времени заявления о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта в департамент не поступало, проектная документация на рассмотрение не поступала, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию данного объекта департамент не выдавал, считает себя ненадлежащим ответчиком, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория 6» принадлежат на праве собственности нежилые помещения 1-го этажа № 1, 3-13, 15-17, 24, площадью 218,8 кв.м. в здании по адресу: <...>, что подтверждается выписка ЕГРН № КУВИ-001/2022-179723636 от 12.10.2022, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.


Земельный участок с кадастровым номером 76:23:050402:3, площадью 451 кв.м., на котором расположено нежилое здание, также находится в собственности истца, что подтверждается выпиской ЕГРН № КУВИ-001/2022-180640753 от 12.10.2022.

В 2015 году собственником данных нежилых помещений была проведена реконструкция здания, заключающаяся в том, что в имеющемся мезонине здания были созданы мансардные нежилые помещения, в результате чего появились дополнительные нежилые помещений в мансарде, площадь здания увеличилась до 355,5 кв.м.

Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» был выдан технический паспорт инв. № 13351 по состоянию на 27.03.2019, содержащий сведения о реконструированных помещениях 1 этажа и антресоли: № 1-17, и о помещениях мансарды № 1-6 по отношению к данным технического паспорта ГУПТИ и УН по ЯО инв. № 13351 по состоянию на 20.09.2007.

Письмом от 02.09.2022 Департамент строительства Ярославской области о невозможности получения акта о завершении реконструкции и ввода в эксплуатацию принадлежащих помещений, поскольку заявителем не соблюдена административная процедура получения разрешения на строительство.

Поскольку в административном порядке оформить права на реконструированный объект не представляется возможным, ООО «Виктория-6» обратилась с иском в суд.

Определением суда от 15.02.2023 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский областной центр судебной экспертизы" ФИО3.

Согласно заключению эксперта нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, не нарушает требования статьи 7 Федеральный закон от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В местах, доступных для наружного осмотра, сопряжений и на элементах конструкций строения, видимых деформаций, короблений и отклонений от вертикали не обнаружено. В процессе визуального осмотра доступных мест конструкций внутри помещений здания деформаций, короблений и отклонений от вертикали не обнаружено.

Техническое состояние нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, позволяет эксплуатировать его без нарушения прав, охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц.

Нежилые помещения 1 эт. № 1-16, антресоли № 17, мансарды № 1-6 здания по адресу: <...>, в реконструированном состоянии соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Реконструкция спорного объекта произведена без получения разрешения на строительство. Указанный факт истцом не оспаривается. Нежилое здание, площадью 355,5


кв.м., расположенное по адресу: <...>, является самовольной постройкой.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в статье 222 ГК РФ, отсутствие одного из них влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из приведенных выше норм следует, что истец для признания права собственности на самовольную постройку должен доказать свое право на земельный участок, безопасность самовольной постройки, то есть отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, а также то, что он принял все меры для получения необходимых разрешений.

Судом установлено и из представленных в дело доказательств следует вывод, о том, что изменения параметров спорного объекта произошли в результате реконструкции здания, между тем реконструкция по перечню выполненных изменений характеристик объекта произведена в отсутствие разрешительной документации.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, на котором расположены спорный объект.

Доказательств, то, что реконструированное здание на день обращения в суд не соответствует установленным требованиям, в материалах дела не имеется.

Согласно представленному заключению, полученного в рамках проведенной судебной экспертизы, техническое состояние нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, позволяет эксплуатировать его без нарушения прав, охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц. Нежилые помещения 1 эт. № 1-16, антресоли № 17, мансарды № 1-6 здания по адресу: <...>, в реконструированном состоянии соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в отношении нежилого здания, исковые требования Общества признаются судом обоснованными.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в


информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить нежилые помещения 1 этажа № 1-16, антресоли № 17, мансарды № 1-6 здания по адресу: <...> реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ярославское отделение Верхне-Волжского филиала № 13351 ри 27.03.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья М.А. Захарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 8:29:00

Кому выдана Захарова Мария Андреевна