Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А31-17092/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-17092/2021
г. Кострома
10 марта 2022 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шулевская средняя общеобразовательная школа» городского округа город Мантурово Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Костромская область, Мантуровской район, д. Леонтьево, о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу в общей сумме 20686 рублей 85 копеек, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – налоговый орган, Управление) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шулевская средняя общеобразовательная школа» городского округа город Мантурово Костромской области (далее – ответчик, налогоплательщик, страхователь) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу в общей сумме 20686 рублей 85 копеек.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседании, в суд явку представителей не обеспечили, и налоговый орган представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие сторон.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Шулевская средняя общеобразовательная школа» городского округа город Мантурово Костромской области зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области в качестве налогоплательщика с 11.10.2002 за регистрационным номером <***>.

Налоговым органом ответчику начислена задолженность по налогу на имущество организации, налогу на добавленную стоимость и денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в общем размере 20686 рублей 85 копеек, в том числе:

- пени по налогу на имущество организаций в размере 14009 рублей 12 копеек за период с 01.01.2012 по 12.11.2014 на недоимку за 2012-2014 года;

- налог на добавленную стоимость за 2011-2012 год в размере 2233 рубля 32 копейки по сроку уплаты 03.12.2012 года;

- пеня по налогу на добавленную стоимость в размере 4394 рубля 41 копейка за период с 01.05.2010 по 12.11.2014 на недоимку за 2010-2012 годы;

- штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 50 рублей по решению от 14.10.2010 № 243.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Управлением в адрес налогоплательщика выставлены и направлены требования от 10.06.2010 № 55567, от 26.10.2010 № 1984, от 13.11.2012 № 81295, от 10.12.2012 № 888605, от 21.01.2014 № 103456, от 13.08.2014 № 109906, от 12.11.2014 № 115232 об уплате задолженности по налогам и страховым взносам.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Шулевская средняя общеобразовательная школа» городского округа город Мантурово Костромской области обязанность по уплате задолженности по требованиям в установленный для добровольного исполнения срок не выполнена.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации и решение о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации не выставлялись.

Учитывая, что возможность принудительного взыскания недоимки за счет имущества должника во внесудебном порядке налоговым органом утрачена, а требования об уплате налога, пени, штрафов не исполнены до настоящего времени Управление вынуждено обратиться в суд с настоящим заявлением за принудительным взысканием неуплаченной суммы налога.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Как установил суд, налоговым органом налогоплательщику выставлены требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации бесспорный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46 и 47 Кодекса, налоговым органом в рассматриваемом случае не применялся.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности 23.12.2021, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств в обоснование заявленного ходатайства налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает налоговому органу в удовлетворении требований.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.А. Максименко