Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-67129/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 67129/24-60-501
14 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2024 года

мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА КОПИРС" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 2123187346132442539215312/ВТК-0202/140/22-0610 от 03.06.2022года в размере 437 226 руб. 74 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛЬТА КОПИРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТЕЛЕКОМ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 2123187346132442539215312/ВТК-0202/140/22-0610 от 03.06.2022года в размере 437 226 руб. 74 коп.

Определением от 04.04.2024 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 23.05.2024.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв, по доводам искового заявления возражал, представил контррасчет.

Истец представил письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2123187346132442539215312/ВТК-0202/140/22-0610 от 03.06.2022, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации в Приложении № 1 к договору. Договор заключен для выполнения покупателем государственного контракта № 2123187346132442539215312, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Воентелеком» в целях выполнения государственного оборонного заказа (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, цена договора включает в себя стоимость поставляемого товара, гарантийное обслуживание, стоимость тары и упаковки, стоимость погрузки, а также стоимость других расходов продавца, связанных с исполнением договора. Стоимость договора является фиксированной и составляет 194 706 507 руб. 64 коп.

Согласно п. 1.5 договора, оплата производится на основании счетов, предоставленных продавцом, оплата производится в следующем порядке аванс в размере 50% от стоимости товара в течение 10 банковских дней с даты подписания договора, при условии предоставления продавцом обеспечения исполнения договора в соответствии с разделом 4 договора.

Расчет за поставленный товар производится покупателем по цене договора за вычетом выплаченного аванса, в течение 10 рабочих дней после поставки товара, подписания сторонами товарных накладных ТОРГ-12.

Согласно п.1.6. договора, оплата производится посредством перечисления денежных средств с отдельного счета покупателя в Уполномоченном банке на отдельный счет продавца, открытый продавцом. Датой оплаты считается дата списания денежных средств отдельного счета покупателя.

Согласно п.2.1. договора, поставка товара осуществляется не позднее 15 рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно п.4.1 договора, продавцом предоставлено обеспечение исполнения обязательств по договору на сумму 97 353 253 руб. 82 коп., что подтверждается банковской гарантией от 30.05.2022 года № 10391332 выданной ПАО «Абсолют Банк» действующей по 31.08.2022года. Банковская гарантия должна быть предоставлена на период, превышающий срок поставки по договору не менее чем на 60 дней.

Таким образом, в процессе процедуры данной закупки, продавцом предоставлено обеспечение исполнения обязательств по Договору на сумму 97 353 253,82 руб. 82 коп., что подтверждается банковской гарантией № 10391332 от 31.05.2022, срок гарантии с 31.05.2022 по 31.08.2022 включительно.

Обязательство по предоставлению банковский гарантии сторонами не оспаривается, так как к моменту заключения договора она уже была предоставлена (4.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар, что подтверждается товарными накладными № ДК-06150002 от 15.06.2022, № ДК-06240001 от 24.06.2022, подписанной представителями сторон и удостоверенной печатями организаций.

Как указывает истец, покупателем были допущены просрочки по оплате поставленного и принятого товара, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 437 226 руб. 74 коп. за период с 01.07.2022 по 22.07.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении суммы процентов за пользования чужими денежными средствами была оставлена без ответа, что явилось поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку Товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать Товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных Товаров.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не были исполнены своевременно обязательства по внесению денежных средств по оплате поставленного товара, истцом начислены на сумму долга проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 437 226 руб. 74 коп. за период с 01.07.2022года по 22.07.2022года.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в части периода начисления, поскольку противоречит условиям договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пункт 1.5 прямо предусматривает порядок расчетов – аванс в размере 50% от стоимости договора в течение 10 банковских дней с даты подписания, а абзацем 3 данного пункта установлено, что расчет за поставленный товар производится по цене договора за вычетом выплаченного аванса, в течение 10 рабочих дней после поставки товара, при это данный пункт не содержит условия об оплате товара после каждой поставки, соответственно следует вывод – что полный расчет производится в течение 10 рабочих дней с даты последней поставки. В связи с чем начисление неустойки истцом от даты каждой поставки суд признает неправомерным, в связи с ошибочным толкованием условий договора и норм права.

Таким образом, исходя из фактически сложившихся сторонами правоотношений, даты поступления денежных средств от ответчика, суммы авансовых платежей, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дата поставки по второй партии согласно ТН – 24.06.2022, ответчиком оплата по контракту должна была быть произведена до 08.07.2022 (10 рабочих дней), связи с чем период просрочки внесения денежных средств наступает с 09.07.2022.

При этом к моменту 08.07.2022 ответчиком была внесена сумма в размере 60 000 000 руб., что составило задолженность по состоянию на 08.07.2022 134 706 507, 64 руб. Далее ответчиком вносились денежные средства (13.07.2022 в размере 20 000 000 руб., а также 20.07.2022 в размере 17 353 253, 82 руб.), и 22.07.2022 денежные средства по оплате поставленного товара были оплачены полностью.

С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2022 по 22.07.2022 с учетом вносимых платежей, что составило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430 449 руб. 25 коп. за указанный период.

При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 430 449 руб. 25 коп. за период с 09.07.2022 года по 22.07.2022 года.

Ответчик, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, владея всей необходимой информацией о возможных способах применения мер ответственности в гражданском обороте, а также действуя разумно и добросовестно самостоятельно должен был отслеживать информацию по своим платежам, а также по своим собственным обязательствам и образовавшейся у него задолженности. В случае необходимости получения дополнительной информации ничто не препятствовало ответчику обратиться за соответствующими разъяснениями к истцу, либо предпринять меры по своевременному и мирному урегулированию спорных моментов.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, судом учтены, при этом с учетом вышеизложенного суд находит их несостоятельными.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 506, 514 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> ) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА КОПИРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430 449 руб. 25 коп. за период с 09.07.2022 по 22.07.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 609 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКравченко Т.В.