Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-66635/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-66635/19-16-552

13.08.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Объединенный национальный ресурс» (Адрес: 123308, <...>, ЭТ. 5, ПОМ. I, КОМ. 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2011, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Трансинжстрой» (Адрес: 101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на имущество,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности б/н от 15.02.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Объединенный национальный ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Трансинжстрой» (далее – ответчик) об обращении взыскания и реализации с публичных торгов следующих объектов недвижимого имущества с неотделимыми улучшениями:

- нежилые помещения площадью 166 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>;

- нежилые помещения площадью 147 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>;

- нежилые помещения площадью 101,1 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>;

- нежилые помещения площадью 89,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>;

- складские нежилые помещения площадью 56 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>;

- складские нежилые помещения площадью 297,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>;

- складские нежилые помещения площадью 5 кв.м., расположенные в здании на земельном участке по адресу: <...>;

- нежилые помещения площадью 375 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>;

- нежилые помещения площадью 144 кв.м., расположенные в здании на земельном участке по адресу: <...>;

- нежилые помещения площадью 475,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>;

- нежилые помещения площадью 411,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в период действия договора аренды № 1/14 от 01.05.2014 г. и договора аренды № 1/15 от 01.04.2015 г. им были произведены ремонтные работы и созданы неотделимые улучшения, а также были понесены убытки за пустующие помещения. Общая сумма убытков и неосновательного обогащения составляет 59 868 479 руб. 37 коп.

Истец полагает, что он имеет право на удержание арендованных помещений в счёт погашения указанных убытков и неосновательного обогащения.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, полагает требования истца необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в закрытом судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключён договор аренды № 1/15 от 01 апреля 2015 г. (далее – Договор), согласно которому ответчик передал истцу за плату во временное пользование по актам приёма передачи нежилые помещения, а именно:

- нежилые помещения площадью 166 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>;

- нежилые помещения площадью 375 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>;

- нежилые помещения площадью 147 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>;

- нежилые помещения площадью 475,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>;

- нежилые помещения площадью 101,1 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>;

- нежилые помещения площадью 89,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>;

- нежилые помещения площадью 411,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>;

- нежилые помещения площадью 297,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>;

- нежилые помещения площадью 56 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>;

- нежилые помещения площадью 144 кв.м., расположенные в здании на земельном участке по адресу: <...>;

- нежилые помещения площадью 5 кв.м., расположенные в здании на земельном участке по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды помещений с 01 апреля 2015 года по 29 февраля 2016 года (11 месяцев).

Течение срока аренды начинается с момента подписания сторонами Договора и прекращается одновременно с окончанием срока действия (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 8.1 Договора, если за месяц до окончания срока аренды, установленного п. 2.1 Договора, стороны не выразили намерения о расторжении Договора, Договор автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, но не более трёх раз.

Таким образом, предельный срок действия Договора, с учётом трёх пролонгаций – по 30.11.2018 г.

Довод истца о том, что помещения принимались по актам приёма-передачи не единовременно, а в разные даты, в связи с чем срок действия Договора необходимо считать отдельно по каждому помещению, исходя из дат подписания актов приёма-передачи, судом отклоняется, так как не соответствует условиям п.п. 2.1, 2.2 Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Письмом от 29.10.2018 г. исх. № 266509-4005 ответчик уведомил истца о том, что не намерен заключать договор на новый срок и просил освободить все арендуемые помещения.

Письмом от 29.01.2019 г. исх. № 266526/1-331 ответчик повторно потребовал от истца освободить все арендуемые помещения.

Поскольку срок действия Договора истёк, а арендодатель возражал против продления арендных отношений, Договор прекратил своё действие с 01.12.2018 г.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно ст. 360 Гражданского кодекса РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В обоснование права на удержание истец ссылается на наличие у него убытков в размере 59 868 479 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено доказательств несения истцом убытков в размере 59 868 479 руб. 37 коп.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств виновных действий ответчика, которые могли бы повлечь возникновения убытков у истца.

Также не представлено доказательств получения согласия арендодателя на создание неотделимых улучшений (п. 3.3.6 Договора).

Обязанность по ремонту помещений, включая капитальный, возложена п. 3.3.3 Договора на арендатора, в связи с чем расходы, понесённые арендатором на выполнение ремонтных работ, не подлежат возмещению арендодателем.

Поскольку доказательств наличия у ответчика финансовых обязательств перед истцом в материалы дела не представлено, у истца отсутствуют основания для удержания ранее арендованных помещений.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин