Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А33-21169/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 октября 2017 года


Дело № А33-21169/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Шарыпово, дата регистрации 26.12.2004)

к Балахтинскому поселковому потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Балахта, дата регистрации 30.09.1998)

о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 222 204,81 руб.,

при участии до объявления перерыва: представителя ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.01.2016, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Кяго М.В., Алексеевой О.В.,



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Балахтинскому поселковому потребительскому обществу о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 222 204,81 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание на 26.09.2017.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/).

Представитель ответчика представила суду возражения на заявление, поддержала доводы, изложенные в возражениях, возражала против удовлетворения иска.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные ответчиком возражения.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не заявили, представитель ответчика в заседании присутствует, заявитель о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявления.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 27 сентября 2017 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно справке № 42110 по состоянию на 20.07.2017 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей у налогоплательщика имеется задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации в размере 222 204,81 руб., в том числе:

- 1 272,38 руб. пени по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, образовавшейся с 01.04.2012,

- 1 495,71 руб. штрафа по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, образовавшегося с 11.10.2005,

- 6 550,26 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет РФ, образовавшейся с 01.01.2004,

- 63,66 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет РФ, образовавшегося с 01.01.2004,

- 1 407,20 руб. прочих налогов и сборов, образовавшихся с 01.01.2004;

- 8 968,97 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, образовавшейся с 01.01.2004,

- 24,48 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, образовавшийся с 01.01.2004,

- 12 592,77 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемый на территориях муниципальных районов, образовавшейся с 01.01.2004,

- 153 764,25 руб. пени по налогу на имущество предприятий, образовавшейся с 01.01.2004,

- 21 779,30 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог , образовавшейся с 01.01.2004,

- 343 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, образовавшегося с 01.01.2004,

- 3 132,57 руб. пени по сбору на нужды образовательных учреждений, взимаемых с юридических лиц, образовавшейся с 01.01.2004,

- 223,17 руб. пени на прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях муниципальных районов, образовавшейся с 01.01.2006,

- 10 249,76 руб. пени по недоимки на взносы пенсионного фонда, образовавшейся с 01.01.2004,

- 337,28 руб. пени по земельному налогу (обязательства, возникшие до 1 января 2006), мобилизуемые на территориях городского поселения), образовавшейся с 01.01.2005.

В справке содержится информация о пропуске инспекцией сроков взыскания данной задолженности.

Неисполнение ответчиком до настоящего времени обязанности по уплате образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с Балахтинского поселкового потребительского общества задолженности по налогам и пени в общей сумме 222 204,81 руб.

Ответчиком заявленные требования оспорены, в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому инспекцией пропущен срок для взыскания задолженности, требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик подтвердил факт получения требований налогового органа об уплате спорных сумм пеней № 24199 по состоянию на 28.08.2006.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа и взыскания с ответчика задолженности в размере 222 204,81 руб. в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ, действующего с 01.01.2007).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 по делу №10353/05, годичный срок, предусмотренный статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке с 01.01.2007, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи со статьей 46 Кодекса.

При пропуске инспекцией указанных сроков на реализацию процедуры принудительного взыскания задолженности налоговый орган вправе в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке. Данный срок не является пресекательным и при его пропуске может быть восстановлен судом по мотивированному ходатайству инспекции при наличии документально подтвержденных уважительных причин его пропуска.

Доказательств соблюдения инспекцией процедуры бесспорного взыскания суммы пеней налоговый орган не представил. Срок на взыскание пеней в судебном порядке в настоящее время истек.

Налоговый орган не представил доказательства соблюдения указанной выше процедуры при взыскании сумм пеней.

Кроме того, налоговый орган не обосновал наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, соответствующие доказательства не представил. В связи с чем заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного для взыскания задолженности срока свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Балахтинского поселкового потребительского общества 222 204,81 руб. задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении требований инспекции, освобожденной от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины с заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности.

Отказать в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Балахтинскому поселковому потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 222 204,81 руб. задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, в том числе:

- 1 272,38 руб. пени по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, образовавшейся с 01.04.2012,

- 1 495,71 руб. штрафа по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, образовавшегося с 11.10.2005,

- 6 550,26 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет РФ, образовавшейся с 01.01.2004,

- 63,66 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет РФ, образовавшегося с 01.01.2004,

- 1 407,20 руб. прочих налогов и сборов, образовавшихся с 01.01.2004;

- 8 968,97 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, образовавшейся с 01.01.2004,

- 24,48 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, образовавшийся с 01.01.2004,

- 12 592,77 руб. пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемый на территориях муниципальных районов, образовавшейся с 01.01.2004,

- 153 764,25 руб. пени по налогу на имущество предприятий, образовавшейся с 01.01.2004,

- 21 779,30 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог , образовавшейся с 01.01.2004,

- 343 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, образовавшегося с 01.01.2004,

- 3 132,57 руб. пени по сбору на нужды образовательных учреждений, взимаемых с юридических лиц, образовавшейся с 01.01.2004,

- 223,17 руб. пени на прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях муниципальных районов, образовавшейся с 01.01.2006,

- 10 249,76 руб. пени по недоимки на взносы пенсионного фонда, образовавшейся с 01.01.2004,

- 337,28 руб. пени по земельному налогу (обязательства, возникшие до 1 января 2006), мобилизуемые на территориях городского поселения), образовавшейся с 01.01.2005,

в связи с пропуском налоговым органом срока взыскания задолженности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Яковенко