Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А53-7779/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7779/20
29 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию Ростовской области "РостовАвтоДор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

встречному иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "РостовАвтоДор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки

при участии:

от истца (управление): представитель не явился;

от ответчика (предприятие): представитель ФИО1 по доверенности от 07.10.2019, диплом

установил:

Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (истец) обратилось в суд с иском к государственного унитарному предприятию Ростовской области "РостовАвтоДор" (ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 02.04.2019 №3-МК за период с 18.06.2019 по 03.10.2019 в размере 90837,71 руб.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "РостовАвтоДор" обратилось в суд со встречным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района сумму пени по контракту от 02.04.2019 № 3-МК в размере 171503,70 руб.

Определением суда от 14.04.2020 встречное исковое заявление принято к производству, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2020 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 26.05.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении встречного иска, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежные поручения). Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (заказчик) и государственным унитарным предприятием Ростовской области "РостовАвтоДор" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 02.04.2019№ 3-МК (контракт), по условиям которого подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по объекту: Капитальный ремонт участков внутрипоселковых дорог по пер. Промышленный (от ул. Карла Маркса до ул. Юбилейная), по ул. Юбилейная (от пер. Промышленный до а/м М-4 «Дон») в с. Самарское Азовского района Ростовской области (далее - работы) в соответствии с утвержденной сметной документацией (приложение 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), технической частью документации, графиком производства работ (приложение 2 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их (п. 1.1 контракта).

В силу п. 3.1 контракта все работы должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением № 2 к контракту. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта, но не ранее 15.04.2019г., в течение 75 календарных дней (т.е. до 29.06.2019).

В силу п. 2.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 17082518,20 руб.

Согласно п. 2.5 контракта расчет с подрядчиком осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы на основании предоставленного подрядчиком счета, счет-фактуры (если предусмотрен НДС), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной подрядчиком, заказчиком, составленной на основании актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2), ВСН 19-89 форма А-1. Расчёты производятся по факту приёмки выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документов.

Подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и в сроки,предусмотренные настоящим контрактом, и сдать результаты таких работзаказчику (п. 4.1.1 контракта).

Заказчик обязан оплачивать подрядчику работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в размерах и в сроки, установленные контрактом (п. 4.3.3 контракта).

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

04.10.2019 года в связи с сокращением потребности в выполнении работ по капитальному ремонту участков внутрипоселковых дорог по пер. Промышленный (от ул. Карла Маркса до ул. Юбилейная), по ул. Юбилейная (от пер. Промышленный до а/м М-4 "Дон") в с. Самарское Азовского района Ростовской области и, принимая во внимание, что данные обстоятельства являются объективными, стороны пришли к соглашению расторгнуть муниципальный контракт от 02.04.2019№ 3-МК. По условиям данного соглашения, в соответствии с условиями муниципального контракта № 3-МК от 02.04.2019г. обязательства исполнены сторонами частично следующим образом: подрядчик выполнил работы по муниципальному контракту № 3-МК от 02.04.2019г., а заказчик принял работы в размере стоимости фактически выполненных объемов работ в сумме 15 942 530,08 руб. Обязательства, к исполнению которых подрядчик не приступил по муниципальному контракту № 3-МК от 02.04.2019г., прекращаются с момента вступления в силу соглашения

31.05.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 1042420,92 руб.

08.07.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 2.1 на сумму 14805961,30 руб.

08.07.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 2.2 на сумму 94147,86 руб.

Ссылаясь на то, что работы по контракту выполнены с нарушением срока, истцом исчислены пени за период с 18.06.2019 по 03.10.2019 на сумму 90837,71 руб.

17.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по неустойке. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района в суд с исковыми требованиями о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 02.04.2019 №3-МК за период с 18.06.2019 по 03.10.2019 в размере 90837,71 руб.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "РостовАвтоДор" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области со встречным исковым заявлением к Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты выполненных работ по контракту от 02.04.2019 № 3-МК в размере 171503,70 руб. за период с 01.07.2019 по 04.10.2019.

Проценты исчислены по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, то есть фактическое выполнение работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 02.04.2019 №3-МК за период с 18.06.2019 по 03.10.2019 в размере 90837,71 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что неустойка за просрочку исполнения обязательства носит компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода неустойки является, в том числе, факт нарушения срока выполнения работ в соответствии с условиями договора.

По расчету истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту составляет 90837,71 руб.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом положений пункта 8.4 контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ссылаясь на то, что подрядчиком выполнены работы с нарушением срока на сумму 14900109,16 руб., что подтверждается актами от 08.07.2019 № 2.1, 2.2. Пени должны быть исчислены исходя из стоимости фактически выполненных подрядчиком работ. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом неверно исчислен период просрочки, считает надлежащим периодом с 29.06.2019 по 08.07.2019, с применением ставки рефинансирования – 6%. Согласно расчету ответчика, сумма неустойки составляет 29800,22 руб. Против удовлетворения данной суммы неустойки ответчик не возражает.

Расчёт пени истца и ответчика судом проверен и признан неверным.

По расчету суда неустойка составляет 26 075,19 руб.

Расчет произведен судом исходя из следующего.

По условиям п. 3.1 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта, но не ранее 15.04.2019г., в течение 75 календарных дней (т.е. до 29.06.2019).

Работы выполнены полностью и сданы заказчику по актам формы КС-2 от 08.07.2019.

Принимая во внимание условия контракта (п.3.1) и с учетом положений ст. 193 ГК РФ, период просрочки выполнения работ по контракту - с 02.07.2019 по 08.07.2019.

Всего по контракту выполнено и принято работ на сумму 15 942 530, 08 руб. (цена контракта уменьшена по соглашению сторон в связи с сокращением потребности в выполнении части работ, контракт исполнен полностью).

В пределах срока, предусмотренного условиями контракта (п. 3.1.) приняты работы на сумму 1042420,92 руб. (Акт КС-2 от 31.05.2019).

Таким образом, по состоянию на 02.07.2019 не были выполнены работы на сумму 14 900 109,16 руб.

По состоянию на момент исполнения подрядчиком обязательств- завершения работ (08.07.2019) ставка рефинансирования составляла 7.5% (Информация Банка России от 14.06.2019).

С учетом положений п. 8.4. контракта расчет пени выглядит следующим образом: 14900109,16 руб.*7,5%*7 дней = 26 075,19 руб.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 26075,19 руб. подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты выполненных работ по контракту от 02.04.2019 № 3-МК в размере 171503,70 руб. за период с 01.07.2019 по 04.10.2019.

Проценты исчислены по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям спорного контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение спорного контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

31.05.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 1042420,92 руб.

08.07.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 2.1 на сумму 14805961,30 руб.

08.07.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 2.2 на сумму 94147,86 руб.

Согласно п. 2.5 контракта расчет с подрядчиком осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы на основании предоставленного подрядчиком счета, счет-фактуры (если предусмотрен НДС), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной подрядчиком, заказчиком, составленной на основании актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2), ВСН 19-89 форма А-1. Расчёты производятся по факту приёмки выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документов.

Заказчик обязан оплачивать подрядчику работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в размерах и в сроки, установленные контрактом (п. 4.3.3 контракта).

Ответчиком по встречному иск оплачены работы платежными поручениями: от 21.08.2019 № 126724 на сумму 5212,10 руб., от 16.08.2019 № 17404 на сумму 74500,55 руб., от 25.09.2019 № 312573 на сумму 515998,36 руб., от 25.09.2019 № 312575 на сумму 7375554,03 руб., от 04.10.2019 № 663744 на сумму 521210,46 руб., от 04.10.2019 № 663746 на сумму 7450054,58 руб.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком по встречному иску, у истца имелись основания для начисления неустойки.

По расчету суда неустойка, на которую вправе рассчитывать истец с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ составляет 329 761,70 руб.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 171503,70 руб. за период с 02.07.2019 по 04.10.2019 подлежат удовлетворению полностью.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик по встречному иску не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 1042 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При подаче встречного искового заявления ГУП РО "РостовАвтоДор" оплачена государственная пошлина в сумме 6145 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2020 № 3267.

Таким образом, судебные расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлины в сумме 6145 руб. подлежат отнесению на ответчика по встречному иску.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По первоначальному иску с государственного унитарного предприятия Ростовской области "РостовАвтоДор" в пользу Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района следует взыскать 26 075,19 руб. неустойки.

По встречному иску с Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского в пользу государственного унитарному предприятию Ростовской области "РостовАвтоДор" следует взыскать 171 503,70 руб. неустойки и 6145 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 177648,70 руб.

Таким образом, в результате зачета с Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "РостовАвтоДор" надлежит взыскать денежные средства в сумме 151573,51 руб.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальном иску.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "РостовАвтоДор" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (ОГРН <***> ИНН <***>) 26 075,19 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "РостовАвтоДор" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1043 рубля государственной пошлины.

По встречному иску.

Взыскать с Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу государственного унитарному предприятию Ростовской области "РостовАвтоДор" (ОГРН <***> ИНН <***>) 171 503,70 руб. неустойки и 6145 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 177648,70 руб.

В результате зачета взыскать с Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "РостовАвтоДор" (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства в сумме 151573,51 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.