Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А28-8404/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8404/2022
г. Киров
20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (адрес: 610035, Россия, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320435000003530, место жительства: 613541, Кировская область, Уржумский район, с. Буйское)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Руст Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129344, Россия, <...>);

VLAKTOR TRADING Ltd. (Зинонос Китиеос, 8, Като Лакатамия, 2322, Никосия, Республика Кипр),

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:


Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее – заявитель; УМВД России по г. Кирову) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности; ИП ФИО2; предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил, отзыв по существу заявленного требования о привлечении к административной ответственности не представил.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей не обеспечил, мотивированных мнений не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 320435000003530.

15.04.2022 заместитель начальника ОИАЗ УМВД России по г. Кирову осуществляла проверку сообщения физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «Сан Маркет», расположенном по адресу: <...> (далее – магазин). В ходе проведения осмотра обнаружено, что предложение к продаже с целью получения дохода товар с изображением товарного знака «Талка», а именно: водка «Талка», ёмкостью 0,5 л, крепостью 40%., с явными признаками несоответствия оригинальной продукции, в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

В этот же день оформлено изъятие предмета административного правонарушения – водки «Талка», ёмкостью 0,5 л, крепостью 40%.

16.06.2022 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кирову составлен протокол об административном правонарушении серии 43 АБ № 1128764 в отношении ИП ФИО2 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ определены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статьей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления.

В случае надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол может быть составлен в его отсутствие, поскольку его неявка не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, извещение от 06.05.2022 № 2/4590 о явке для составления протокола об административном правонарушении не было направлено по адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности. Из выписки из ЕГРИП следует, что адрес регистрации ИП ФИО2 изменился 27.01.2020. Иные доказательства, свидетельствующие о направлении и получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, сведений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и доказательства наличия у УМВД России по г. Кирову сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, на момент составления протокола, материалы дела не содержат.

Следовательно, на дату составления протокола (16.06.2022 в 12 час. 30 мин.) УМВД России по г. Кирову не располагало достоверными сведениями о надлежащем извещении ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола, однако должностное лицо составило протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

В этой связи предприниматель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

В пункте 10 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

На основании изложенного, требование УМВД России по г. Кирову не подлежит удовлетворению.

Вопрос об изъятых вещах судом не рассматривался, поскольку данный вопрос разрешен Арбитражным судом Кировской области в рамках дела № А28-8403/2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (адрес: 610035, Россия, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320435000003530, место жительства: 613541, Кировская область, Уржумский район, с. Буйское) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


СудьяА.Л. Шихов



Суд:

АС Кировской области (подробнее)

Истцы:

УМВД России по городу Кирову (подробнее)

Ответчики:

ИП Климов Владимир Михайлович (подробнее)

Иные лица:

VLAKTOR TRADING Ltd. (подробнее)
АО "Руст Россия" (подробнее)