Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А60-57963/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57963/2021
21 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57963/2021 по исковому заявлению

Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 279135 руб. 00 коп.,


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.


11 ноября 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" о взыскании убытков в размере 279135 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8582 руб. 70 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму (убытки и госпошлина), с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды невыплаты суммы долга.

Определением от 16 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23 декабря 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

17 декабря от ответчика и третьего лица поступили отзывы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 23 декабря 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 07 февраля 2022 года.

24 декабря 2021 года от ответчика поступили пояснения (в порядке ст. 81 АПК РФ) – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

07 февраля 2022 года от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Минобороны России.

В связи с невозможностью рассмотрения судьей С.К. Загайновой дела в назначенное время, определением от 07 февраля 2022 года судебное заседание отложено на 16 февраля 2022 года.

В судебном заседании ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), процессуальное соучастие допускается, если:

- предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

- права и (или) обязанности нескольких истцов ли ответчиков имеют одно основание;

- предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 6 ст. 46 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Минобороны России суд, исходя из предмета и оснований требований заявителя по настоящему делу, учитывая характер спорного материального правоотношения, полагает, что основания, предусмотренные ч. 2, 5, 6 ст. 46 АПК РФ для привлечения Минобороны России в качестве соответчика отсутствуют.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 18.09.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, <...>, был поврежден автомобиль марки Мицубиси, регистрационный знак х495ох56, ранее застрахованный истцом (договор страхования №0319 MT 0199).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки УАЗ, регистрационный знак 5369ав76, который принадлежит войсковой части 45863 (информация о наличии страхового полиса ОСАГО в материалах ДПС ГИБДД отсутствует).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-146310/2021 от 23.08.2021 установлено, что автомобиль марки УАЗ, регистрационный знак 5369ав76, на дату страхового события находился на балансе войсковой части 45863. Войсковая часть 45863 подчиняется командиру войсковой части 22223 и входит в состав Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».

Таким образом, ФКУ "ОСК Центрального военного округа" является балансодержателем автомобиля марки УАЗ, регистрационный знак 5369ав76.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя (за вычетом франшизы в размере 9000 руб. 00 коп.) составил 279135 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №811644 от 02.12.2019.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. №04-2П/002/002908 от 15.09.2021 с требованием о возмещении понесенных убытков. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования претензии не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 13 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из представленных в материалы дела документов, с учетом установленных решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-146310/2021 от 23.08.2021 фактов, суд полагает, что требования заявлены к ответчику правомерно. Для признания лица владельцем источника повышенной опасности необходимо установить совокупность юридического (владение источником повышенной опасности на каком-либо законном основании) и фактического (эксплуатация источника повышенной опасности) критериев. Данные критерии установлены, в том числе решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-146310/2021 от 23.08.2021.

Именно ФКУ "ОСК Центрального военного округа" являлся балансодержателем автомобиля марки УАЗ, регистрационный знак 5369ав76, ДТП произошло по вине водителя войсковой части 45863. Войсковая часть 45863 подчиняется командиру войсковой части 22223 и входит в состав Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».

Кроме того, в решении Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-146310/2021 от 23.08.2021, имеющим в силу ст. 16 АПК общеобязательное действие, указано, что Министерство обороны РФ по данному требованию является ненадлежащим ответчиком. С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим, судом отклоняются.

В связи с изложенным требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу ст. 309, 310, 408, 965 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и судебных расходы по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы долга.

Указанное требование в силу ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 8582 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 279135 (двести семьдесят девять тысяч сто тридцать пять) руб. 00 коп.

3. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8582 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 70 коп.

4. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму цены иска и расходов по уплате государственной пошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова