Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А70-22860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22860/2019
г. Тюмень
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Группа управляющих компаний «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании действий по постановке 17.11.2016 на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 72:23:0112001:6597, статус: учтённый, с адресным описанием: <...> обязании снять с кадастрового учета земельный участок,

третьи лица - Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Меридиан Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 07.12.2019,

от Управления Росреестра по Тюменской области - ФИО3 на основании доверенности от 18.05.2020 № 72,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО4 на основании доверенности от 14.09.2018 № 72/2018-05,

от ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Групп» - ФИО5 на основании доверенности от 24.01.2020, ФИО6 на основании доверенности от 31.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Отделочник-20» и Общество с ограниченной ответственностью «Группа управляющих компаний «Содействие» (далее – заявитель, Общество) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области (далее – ответчик, Управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – второй ответчик, Кадастровая палата) об оспаривании действий по постановке 17.11.2016 на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 72:23:0112001:6597, статус: учтённый, с адресным описанием: <...> обязании снять с кадастрового учета земельный участок.

От ООО «Отделочник-20» поступило заявление об отказе от заявленных им требований в полном объеме, в котором он указал на то, что ему известны и понятны последствия отказа от заявленных требований.

В судебном заседании от 20.05.2020 представитель ООО «Отделочник-20» поддержал заявление об отказе от заявленных требований, при этом пояснил, что ООО «Группа управляющих компаний «Содействие» заявленные требования поддерживает в полном объеме с учетом их уточнения.

Определением от 20.05.2020 суд принял отказ ООО «Отделочник-20» от заявленных требований. Производство по делу в этой части прекращено.

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие указанного третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представители ответчиков возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнении к отзыву.

Представители ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Групп» считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Общество представляет интересы собственников в многоквартирном жилом доме, с кадастровым номером 72:23:0112001:7208, с адресным описанием: <...>.

В заявлении Общество пояснило, что указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0112001:1030.

Кроме того, на данном земельном участке расположен второй многоквартирный жилой дом, находящийся в стадии ввода в эксплуатацию.

Жилые помещения во введённом в эксплуатацию многоквартирном жилом доме, с кадастровым номером 72:23:0112001:7208, принадлежат собственникам помещений, в частности, физическим лицам.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0112001:1030 находится в собственности ООО «Отделочник-20».

Заявитель также пояснил, что в силу закона, указанный земельный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 72:23:0112001:7208.

Из заявления также следует, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело №А70-18301/2019 по иску ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Групп» к ООО «Отделочник-20» об установлении права ограниченного пользования (сервитут) ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Групп» для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0112001:6597 через земельный участок с кадастровым номером 72:23:0112001:1030 сроком на 5 (Пять) лет общей площадью 790 кв.м.

Общество является третьим лицом по делу №А70-18301/2019.

Заявитель полагает, что спорный сервитут, желаемый ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Групп», лишит собственников помещений в многоквартирном доме, с кадастровым номером 72:23:0112001:7208, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0112001:1030, возможности использовать свой земельный участок в соответствии с разрешенным использованием по своему усмотрению, существенно изменит (ухудшит) комфортные условия (среду) проживания в принадлежащих им жилых помещениях.

Спорный сервитут в интересах ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Групп» существенно ограничит, затруднит и нарушит права собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

При этом заявитель полагает, что инициированный спор является прямым следствием оспариваемых в настоящем деле действий ответчиков.

Учитывая изложенное, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Обществом сделан вывод о том, что сведения об обеспечении образуемых (изменённых) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, должны быть неотъемлемой частью межевого плана земельного участка с кадастровым номером 72:23:0112001:6597, послужившего основанием, для его постановки ответчиками на кадастровый учёт. При отсутствии соответствующих сведений в межевом плане, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0112001:6597, не мог быть поставлен на кадастровый учёт. В связи с чем, заявитель полагает, что при формировании и последующей постановке на учёт земельного участка с кадастровым номером 72:23:0112001:6597, следовало предусмотреть подъезд /подход к этому участку.

В письменных пояснениях Обществом подробно поддержана изложенная позиция. По мнению заявителя, ответчиками не доказана законность совершенных действий. Межевой план не содержит информации о доступе к земельному участку, обозначенному в межевом плане как 72:23:0112001:6375:ЗУ2 и учтенному в НГРН с кадастровым номером 72:23:0112001:6597, путем обеспечения доступа к землям общего пользования. Кадастровая палата не представила надлежащих доказательств наличия доступа к спорному земельному участку. ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Групп» незаконно использует часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0112001:1030, что свидетельствует о злоупотреблении им правом и неосновательном обогащении.

Управление возражает против заявленных требований, основывает свою позицию на выводах, изложенных в отзыве. Ответчик полагает, что поскольку по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0112001:6597 в реестре содержатся актуальные записи о праве собственности и обременениях, указанный земельный участок не может быть снят с государственного кадастрового учета. Кадастровый учет спорного земельного участка Управлением не осуществлялся. В силу изложенного, снятие с государственного кадастрового учета земельного участка не представляется законным.

В дополнении к отзыву Управление указало на то, что действующим законодательством не предусмотрено исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка.

Кадастровая палата в представленном отзыве пояснила, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Снятие с государственного кадастрового учета земельного участка без прекращения прав/обременения противоречит закону, поскольку сведения о праве/обременении на спорный земельный участок в ЕГРН носят актуальный характер. Кадастровая палата не осуществляет функции по государственному кадастровому учету. Исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка не предусмотрено законом.

В представленном отзыве и письменных возражениях ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Групп» поддержало позицию о том, что спорный земельный участок является объектом вещных прав, в связи с чем, основания для его снятия с кадастрового учета, без решения вопроса и прекращении такого права, отсутствуют. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав. Законом не предусмотрено исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка без внесения конкретных сведений о координатах местоположения границ. Доводы заявителя о недоказанности факта возникновения надлежащего знания об отсутствии доступа к спорному земельному участку, третье лицо находит несостоятельными. Заявителем не доказан факт нарушения прав и законных интересов в связи с осуществлением кадастрового учета спорного земельного участка.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Вступивший в законную силу с 01.01.2017 Закон № 218-ФЗ определил особенности осуществления государственного кадастрового учета.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ снятию с кадастрового учета подлежат: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Иных оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0112001:6597: адрес: <...>; статус участка: актуальный, учтенный; дата постановки на учет: 17.11.2016; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование по документу: для размещения многоэтажной жилой застройки; сведения о правах: вид права - собственность, дата регистрации - 15.10.2018, правообладатель - ООО «Меридиан Групп»; сведения об обременениях: вид обременения - сервитут, дата регистрации - 20.02.2019, сведения о лицах: пользователь - ФИО7, собственник – общество с ограниченной ответственностью «Меридиан Групп»; вид обременения - сервитут, дата регистрации - 20.09.2017, сведения о лицах: обременяющий - ООО «Отделочник-20», обременяемый - АО «Тюменский судостроительно-судоремонтный завод»; вид обременения - сервитут, дата регистрации - 16.05.2017, сведения о лицах: обременяющий – ООО «Отделочник-20», обременяемый - АО «Тюменский судостроительно-судоремонтный завод»; уточненная площадь - 31 422 кв.м.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, что заявителем не оспорено.

Анализ указанных выше сведений ЕГРН в отношении спорного земельного участка свидетельствует о наличии актуальных записей о праве собственности и обременениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0112001:6597.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения пункта 3 части 3 статьи 14 Закона №218-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок не может быть снят с государственного кадастрового учета. Иное будет противоречить действующему законодательству РФ.

В связи с чем, суд находит требование заявителя в рассматриваемой части необоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из нижеследующего.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0112001.1030, принадлежащий на праве собственности ООО «Отделочник-20» и земельный участок с кадастровым номером 72:23:0112001:6597, принадлежащий на праве собственности ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Групп», образованы в результате последовательного раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0112001:913, ранее принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Тюменскому судоремонтно-судостроительному заводу (кадастровый паспорт земельного участка от 25.11.2008 № 23/08-17688).

Третьим лицом не оспаривается по существу, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0112001:6597 осуществляется через существующий проезд по территории земельного участка с кадастровым номером 72:23:0112001:1030.

Как установлено судом и отмечено выше, в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело №А70-18301/2019 по иску ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Групп» к ООО «Отделочник-20» об установлении права ограниченного пользования (сервитут) ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Групп» для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0112001:6597 через земельный участок с кадастровым номером 72:23:0112001:1030 сроком на 5 (Пять) лет общей площадью 790 кв.м.

Общество является третьим лицом по делу №А70-18301/2019.

В силу норм действующего гражданского законодательства, защита прав и законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером 72:23:0112001:1030 в связи с предполагаемыми негативными последствиями, которые могут быть вызваны установлением сервитута, подлежит осуществлению в рамках дела № А70-18301/2019.

Суд также отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0112001:6597 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0112001:6375 (земли общего пользования) на 4 земельных участков с сохранением внешнего контура граница, что подтверждено реестровым делом.

По убеждению суда, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:23:0112001:6597 не повлекла изменение характеристик земельного участка с кадастровым номером: 72:23:0112001:1030, находящегося в собственности ООО «Отделочник-20», а равно не ограничила доступ к нему, не создала препятствий в его использовании в соответствии с целевым назначением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вопреки позиции Общества, заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в связи с осуществлением кадастрового учета спорного земельного участка.

Доводы заявителя об обратном не нашли своего подтверждения материалами настоящего дела.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не путем оспаривания действий уполномоченных государственных органов в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений

Действующее законодательство не исключает возможность оспаривания действий регистрирующего органа, однако подобные требования не могут быть заявлены формально, а должны быть направлены на восстановление нарушенного права и не предрешать вопросов права собственности.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета.

В силу взаимосвязанных положений пунктов 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.», требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В связи с чем, суд полагает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенные, суд исходит из отсутствия правовых оснований для признания незаконными действий по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 72:23:0112001:6597 и обязании снять с кадастрового учета земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Общества.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, а также доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.