Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А63-3445/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3445/2017
г. Ставрополь
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи В.Г. Русановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Путеводная звезда», г. Омск, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Предгорному районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, станица Ессентукская, ООО «Строитель», ст. Ессентукская,

о признании бездействия Управления ФССП по СК незаконным и обязании его произвести исполнительные действия в отношении ЗАО «Строитель» по исполнительному листу № ФС 010958769 от 15.08.2016,

при участи представителя управления ФИО3, доверенность от 09.01.2017 № Д-26907/17/175, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Путеводная звезда» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – управление), Предгорному районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ООО «Строитель» о признании бездействия Управления ФССП по СК незаконным и обязании его произвести исполнительные действия в отношении ЗАО «Строитель» по исполнительному листу № ФС 010958769 от 15.08.2016.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2016 по делу № А46-5942/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Строитель», ст. Ессентукская, ОГРН <***> в пользу заявителя взыскано 538893 руб. 66 коп., в том числе: 450 957 руб. 44 коп. задолженности и 87 936 руб. 22 коп. неустойки; а также 3 546 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

03 октября 2016 года судом выдан исполнительный лист ФС № 010958769 от 15.08.2016.

06 октября 2016 года названный исполнительный лист направлен в Управление ФССП по Ставропольскому краю для исполнения и получен управлением 20.10.2016.

Заявитель, посчитав, что управлением допущено бездействие, поскольку до настоящего времени не исполнены требования исполнительного листа, обратился в суд с данными требованиями.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информацию, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Таким образом, предполагается, что весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа должен быть осуществлен в течение двух месяцев после возбуждения исполнительного производства.

Согласно имеющимся материалам дела 21.10.2016 исполнительный лист ФС № 010958769 от 15.08.2016 по делу №А46-5942/2016 был принят Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и направлен для исполнения в Предгорный районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

16 ноября 2016 года названный исполнительный лист поступил в отдел.

21 ноября 2016 года судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ФИО2, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30 Закона об исполнительном производстве, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 44655/16/26043-ИП в отношении должника ООО «Строитель» о взыскании спорной задолженности в пользу заявителя.

Согласно материалам исполнительного производства № 44655/16/26043-ИП от 21.11.2016 судебным приставом, в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, с 21.11.2016 по 28.01.2017 проведены следующие исполнительные действия: направлены запросы ГИБДД МВД России, ФНС, в банки к операторам связи, а также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов и выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строитель» является недействующим юридическим лицом.

Также согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество у ООО «Строитель» отсутствует.

30 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым наложен арест на три счета, принадлежащих ООО «Строитель» (счет № 40702810109029101683, № 40702810209029001683, № 40702810509020001683).

15 декабря 2016 года приставом вынесено постановление обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных выше счетах.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, и составлены акты совершения исполнительных действий от 30.11.2016, 12.01.2017, 13.06.2017, 20.06.2017, согласно которым должник — организация ООО «Строитель» по указанному адресу отсутствует, имущество, принадлежащее должнику, также не установлено.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

В заявлении общество просит суд признать незаконным бездействие управления и обязать его произвести исполнительные действия, однако Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю осуществляет контрольные функции, а исполнение исполнительных документов Законом о судебных приставах и Законом об исполнительном производстве возложено непосредственно на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при получении управлением исполнительного документа в его обязанности входит лишь направление названного документа в отдел судебных приставов по месту нахождения должника, что согласно материалам дела и было сделано управлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Путеводная звезда», г. Омск, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.Г. Русанова