Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А45-28232/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28232/2024
г. Новосибирск
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2025 года


     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Коренковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осеевым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск)

к закрытому акционерному обществу «Тосненский комбикормовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, д. Нурма Тосненского района Ленинградской области)

о взыскании 173 100 рублей убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «ВЕДАС-Транс»; 2) общества с ограниченной ответственностью «Промышленный терминал-логистика»; 3) акционерного общества «Первая грузовая компания»; 4) открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, доверенность от 04.08.2025, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостАгро» (далее – истец, ООО «РостАгро») обратилось с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Тосненский комбикормовый завод» (далее – ответчик, АО «Тосненский комбикормовый завод») 173 100 рублей убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов (договор поставки № Д-Т-734 от 20.02.2023).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО «Российские железные дороги» в отзыве на исковое заявление пояснило, что отсутствие габарита либо занятость фронта выгрузки и иные причины не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения договорного обязательства по своевременному возврату вагонов, поскольку данные обстоятельства зависят от Грузополучателя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора поставки № Д-Т-734 от 20.02.2023, спецификаций №Д-Т-734/СП-20 от 26.10.2023,  №Д-Т-734/СП-23 от 26.10.2023, №Д-Т-734/СП-19 от 16.10.2023, №Д-Т-734/СП-22 от 07.12.2023 истец и ответчик согласовали поставку товара.

В соответствии с условиями Договора поставки, Поставщик обязался в соответствии со спецификациями поставлять Покупателю товар, в том числе путем его доставки к согласованному в спецификации месту поставки (п. 1.1, 1.2 Договора поставки).

Во всех заключенных спецификациях стороны предусмотрели единый базис поставки - доставка товара железнодорожным транспортом на станцию назначения Тосно, Октябрьской железной дороги (код станции 031302).

Согласно п. 4.3. договора поставки, при доставке товара железнодорожным транспортом Покупатель обязался обеспечить нахождение поставленных Поставщиком вагонов с товаром под разгрузочными операциями не более 3 (трех) суток с момента прибытия их на станцию выгрузки к Покупателю.

Как утверждает истец, ответчиком был нарушен срок разгрузки вагонов, установленный в договоре поставки.

В целях исполнения обязательств по Спецификации № Д-Т-734/СП-20 от 26.10.2023 истец использовал вагоны, предоставленные ООО «ВДС» (далее - Владелец вагонов) по договору №623/УП на оказание услуг по предоставлению подвижного состава от 31.01.2023.

В связи с нарушением нормативного срока нахождения вагонов под разгрузочными операциями, владелец вагонов заявил претензию (исх. № 1034 от 17.01.2024) об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 27 000 рублей. Указанное требование удовлетворено Истцом, что подтверждается платежным поручением №6327 от 09.07.2024.

В целях исполнения обязательств по Спецификации № Д-Т-734/СП-23 от 26.10.2023 истец использовал вагоны, предоставленные ООО «ВДС» (далее - Владелец вагонов) по договору на предоставление вагонов №1, Заявки на перевозку №11 от 21.12.2023.

В связи с нарушением нормативного срока нахождения вагонов под разгрузочными операциями, ООО «ВДС» предъявило Истцу претензию (исх. № 1053 от 28.02.2024) об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 27 000 рублей. Требование удовлетворено Истцом, что подтверждается платежным поручением №3312 от 03.04.2024.

В целях исполнения обязательств по Спецификации №Д-Т-734/СП-19 от 16.10.2023 истец использовал вагоны, предоставленные ООО «Промтерминал-логистика» (далее - Владелец вагонов) по договору №ПТЛ 145-2022 от 28.03.2022 (далее – Договор на предоставление вагонов №2), Заявки на перевозку №39 от 01.11.2023.

В связи с нарушением нормативного срока нахождения вагонов под разгрузочными операциями, ООО «Промтерминал-логистика» заявил претензию (исх. № 17 от 17.01.2024) об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 13 500 рублей. Требование было удовлетворено Истцом, что подтверждается платежным поручением №3351 от 04.04.2024.

В целях исполнения обязательств по Спецификации №Д-Т-734/СП-22 от 07.12.2023 истец использовал вагоны, предоставленные АО «ПГК» (далее - Владелец вагонов) по договору №ДД/ФИрк/О-106-22 от 28.12.2022 (далее – Договор на предоставление вагонов №3), Заявки на перевозку №ЛКК-10.

В связи с нарушением нормативного срока нахождения вагонов под разгрузочными операциями, АО «ПГК» предъявило Истцу претензию (исх. № б/н от 09.04.2024) об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 105 600 рублей. Требование удовлетворено Истцом, что подтверждается платежным поручением №5802 от 21.06.2024.

Общая сумма убытков истца, вызванных нарушением обязательств ответчиком, составила 173 100 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возмещении убытков от 17.07.2024, от 23.04.2024, 27.04.2024 и 17.07.2024, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это

 Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.5 Постановления №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что им не нарушен срок грузовых операций.

Убытки истца возникли вследствие нарушения ответчиком срока проведения разгрузочных работ.

С момента прибытия на станцию разгрузки и до момента уборки порожних вагонов с путей необщего пользования ответчика вагоны находятся вне сферы влияния истца.

Сроки подачи вагонов к месту разгрузки, разгрузка вагонов и их возврат на станцию в данном случае полностью контролируются ответчиком и привлеченными ответчиком третьими лицами по договору на подачу/уборку вагонов (ОАО «РЖД»), за ненадлежащее исполнение обязательств которого ответчик несет ответственность перед истцом в соответствии со ст. 403 ГК РФ.

Таким образом, кредиторская обязанность ответчика включает в себя не только соблюдение срока проведения грузовых операций, установленного ст. 62, 99 УЖТ, но и обеспечение соблюдения технологического времени, связанного с уборкой вагонов своим контрагентом - ОАО РЖД (ст. 403 ГК РФ).

Технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов из этих мест, фактически носят объективный характер и определяются нормативно:

Судом установлено, что ответчик нарушил нормативный срок разгрузки вагонов.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Таким образом, ответчик в силу названных условий, отвечает перед истцом за действия Грузополучателя, который имеет договорные отношения с перевозчиком.

Отсутствие габарита либо занятость фронта выгрузки и иные причины не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения договорного обязательства по своевременному возврату вагонов, поскольку данные обстоятельства зависят от Грузополучателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7).

По пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это, во всяком случае, касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 32-П 02.07.2020).

Из содержания приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций следует, что необходимым условием для возложения на лицо ответственности за причиненный вред является наличие прямой причинной связи между его неправомерным поведением (например, нарушением условий договора) и наступлением убытков для контрагента. При этом по общему правилу (если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, не является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, применительно к абзацу второму пункта 5 Постановления N 7) обязанность по доказыванию существования такой причинной связи возлагается именно на кредитора.

По смыслу приведенных норм права с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело, доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Тосненский комбикормовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» 173 100 рублей убытков, 6 193 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                    Е.Ю. Коренкова