Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А07-24012/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24012/2024
г. Уфа
28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2025 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашфутдиновой Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "БГК" (450059, <...>)

об отмене постановления № ТО 002/04/9.21-1372/2024 от 11.07.2024,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 22.08.2024 №27, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от №5 от 09.01.2025, диплом,

от третьего лица: ФИО3,  доверенность от 02.12.2024, диплом.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан  к Управлению  Федеральной  антимонопольной  службы  по Республике Башкортостан  об отмене постановления о наложении  штрафа по делу  об административном  правонарушении от 11.07.2024 № 002/04/9.21-1372/2024.

Определением от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «БГК» (450059, <...>).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в удовлетворении заявленных требований просит отказать по доводам отзыва.

Третье лицо в удовлетворении  требований просит отказать, в материалы дела представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между ООО «БГК» и МУП «Водоканал» заключен договор колодного водоснабжения № 125 от 29.07.2014 в отношении точек поставки холодной воды:

а)         производственная площадка - Приуфимская ТЭЦ ООО «БГК», расположенная по адресу Республика Башкортостан, р-н, Благовещенский, <...> д. 52;

б)         промежуточная насосная станция Приуфимской ТЭЦ ООО «БГК», расположенная, по адресу Республика Башкортостан, р-н. Благовещенский, <...>.

Между ООО «БГК» и ООО «Город» заключен договор водоотведения №01/2017//119/102/020/00320/17 от 01.07.2017 в отношении приема сточных вод в централизованную систему водоснабжения.

Постановлением Администрации городского поселения город Благовещенск МР Благовещенский район РБ № 193 or 21,06,2023 «Об отмене постановления Администрации городского поселения город Благовещенск МР Благовещенский район Республики Башкортостан от 23,06,2017 № 370 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории городского поселения город Благовещенск, муниципального района Благовещенский район Республики .Башкортостан» Постановление № 370 от 23.06.2017 было отменено, в связи с чем ООО «Город» утратило статус гарантирующей организации и его приобрело МУП «Водоканал».

МУП «Водоканал» направило в адрес ОТО «БГК» уведомление о заключении единого договора водоснабжения и. водоотведения с 01.07.2023 по объектам водоснабжения и водоотведения Приуфимской: ТЭЦ с датой начала действия договора с 01.10.2023 (письмо №1520 от 07.12.2023).

ООО «БГЖ» направило возражение на заключение единого договора водоснабжения и водоотведения в связи с наличием действующих договоров соответственно водоснабжения (МУП «Водоканал», №125 от 29.07.2014) и водоотведения (ООО «Город», договор .№01/2017//119/102/020/00320/17 от 01.07.2017).

МУП «Водоканал», ссылаясь на абз.2 п. 80 Правил №644, отсутствие возможности направления мотивированного отказа в заключения договора абонентом, считает договор заключенным.

Не согласившись с действиями МУП «Водоканал», ООО «БГК» обратилось с жалобой в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по вопросу заключения единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения при наличии действующего договора водоснабжения/водоотведения, а также рассмотрения протокола разногласий, ответственность за которое предусмотрена ст 9.21 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения обращения, 11.07.2024 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесло постановление о наложении  штрафа по делу  об административном  правонарушении №  002/04/9.21-1372/2024, которым МУП «Водоканал» (ИНН <***>) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического. присоединения) и назначено административное

наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (ста тысячи рублей).

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства и доводы заинтересованных лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжения), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), которыми определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент, гарантирующая организация, транзитная организация.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2015 г. №649/15), разделом 6, п. 6.1.3. п.п. «и») территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях, в т.н.. за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами розничного рынка электроэнергии, осуществляющими свою деятельность на территории региона.

В соответствии  со статьей  4 Федерального закона  от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях" водоснабжение  и водоотведение  с использованием  централизованных систем, систем  коммунальной  инфраструктуры  является сферой деятельности  субъекта  естественной  монополии.

МУП «Водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, следовательно, МУП «Водоканал» является субъектом естественной монополии.

 Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Российской Федерации в ряде своих постановлений указывают на необходимость при квалификации административных правонарушений учитывать приоритет специальных норм Особенной части КоАП перед ее общими нормами (например, пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, если действия привлекаемого к ответственности лица отвечают признакам диспозиции статьи 9.21 КоАП, то дело об административном правонарушении надлежит возбуждать и рассматривать по статье 9.21 КоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным путепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей Транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Не дискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

В настоящее время утверждены и действуют следующие правила (порядки обеспечения) недискриминационного доступа и порядки подключения (технологического присоединения), в том числе - Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 в части, касающейся подключения объектов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, либо при припятствовании собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

На основании Постановления Администрации муниципального района Благовещенский район № 571 от 12.07.2021 гарантирующей организацией по холодному (питьевому) водоснабжению является МУП «Водоканал».

Между ООО «БГК» и МУП «Водоканал» заключен договор холодного водоснабжения № 125 от 29.07.2014.

На основании Постановления Администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ № 370 от 23 06 2017 гарантирующей организацией по водоотведению по трубопроводу промышленных стоков является ООО «Город».

Между ООО «БГК» и ООО «Город» заключен договор водоотведения №05/2017//119/102/020/00320/17 от 01.07.2017 в отношении приема сточных вод в централизованную систему водоснабжения.

Постановлением Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ № 193 от 21.06.2023 «Об отмене постановления Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 23.06.2017 № 370 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан» Постановление № 370 от 23.06.2017 было отменено, в связи с чем ООО «Город» утратило статус гарантирующей организации.

В соответствии с п. 5 Правил №644, договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводноканализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно п. 79 гарантирующая организация в течение 6 месяцев со дня наделения ее статусом гарантирующей организации в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» обязана направить абонентам иных организаций водопроводно-канализационного хозяйства, объекты которых подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, и лицам, подавшим заявку на заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения, предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложением проектов соответствующих договоров и п. 80 Абонент в течение 30 дней со дня поступления от гарантирующей организации проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора гарантирующей организации с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В связи с чем 14.07.2023 МУП «Водоканал» направило в адрес Заявителя проект единого договора водоснабжения и водоотведения с 01.07.2023 по объектам Приуфимской ТЭЦ.

В соответствии с п. 80 Правил №644, в случае представления абонентом в течение 30 дней после получения от гарантирующей организации проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения мотивированного отказа от подписания договора (договоров) в предложенной редакции и предложений об изменении представленного проекта  договора гарантирующая организация обязана в течение 10 рабочих дней рассмотреть мотивы отказа абонента от заключения указанного договора в предложенной редакции, принять меры к урегулированию разногласий и передать абоненту на подписание новый проект договора (проекты договоров).

27.07.2023 ООО «БГК» по результатам рассмотрения требования МУП «Водоканал» о заключения единого типового договора сообщило о невозможности заключения в связи с наличием действующих договоров на водоснабжение с МУП «Водоканал» и на водоотведение с ООО «Город» (не расторгнут).

МУП «Водоканал» действий по урегулированию разногласий по заключению единого договора водоснабжения и водоотведения не предприняло, иной информации в материалах дела не представлено.

07.12.2023 МУП «Водоканал» направило уведомление (исх.№1435) в адрес ООО «БГК», в связи с принятием Арбитражным судом Республики Башкортостан решения по делу №А07-26304/2023, о необходимости осуществления платы за услугу водоотведения.

21.12.2023 ООО «Город» уведомило ООО «БГК» в рамках договора №01/2017//119/102/020/00320/17 от 01.07.2017 в отношении приема сточных вод в централизованную систему водоснабжения о прекращении договорных отношений с 11.12.2023.

Также, в рамках рассмотрения обращения ООО «БГК» (вх.№4324-ЭП/24 от 19.4)3.2024) от ООО «Город» поступила информация (вх.№8121/24 от 23.05.2024) об оказании ООО «Город» услуг по договору водоотведения №01/20.17//119/102/020/00320/17 от 01.07.2017, в том числе с октября по декабрь 2023

21.12.2023 ООО «БГК» в ответ на уведомление (исх.№1435) сообщило (исх.ПУТЭЦ/001/427) о необходимости направления Водоканалом проекта договора на водоотведение.

27.12.2023 МУП «Водоканал» в ответ на письмо ООО «БГК» (исх.№ПУТЭЦ/001/427) сообщило (исх.№1530), что ранее направленный письмом (исх.№822 от 14.07.2023) единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения считается заключенным независимо от подписания Абонентом.

Также МУП «Водоканал» письмом (исх.№1530) направило дополнительное соглашение №1 о начале действия договора от 01.07.2023 №125 с 01.10.2023.

29.01.2024 ООО «БГК» в ответ на письмо (исх.№1530) сообщило об отказе от подписания единого типового договор холодного водоснабжения и водоотведения, и направило предложение об исключении условий о водоснабжении, и изменении срока начала действия договора.

02.02.2024 МУП «Водоканал» в ответ на письмо (исх.№ПУТЭЦ/001/427) письмом (исх. №118) сообщило о заключении единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2023 №125, направленное ранее.

05.03.2024 ООО «БГК» письмом (исх.№ПУТЭЦ/001/78) в ответ на письмо (исх.№118) сообщило об отказе от подписания единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения.

С учетом вышеизложенного, в нарушение п. 80 Правил №644 МУП «Водоканал» не предприняты меры по урегулированию разногласии по заключению единого договора холодного водоснабжения и водоотведения/договора водоотведения с ООО «БГК», ответственность за которое предусмотрена ст 9. 21 КоАП РФ.

Согласно Разъяснению № 7 Президиума ФАС России «Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 N 15) действия (бездействие) ресурсоснабжающих организаций выраженные в незаконном отказе в приеме документов; заявлений, предъявлении к лицу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; нарушении установленных сроков осуществления процедуры; предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере подлежат квалификации как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП.

Заявитель имел возможность для соблюдения требований действующего законодательства и мог исполнить обязанность по заключению договора водоотведения, но в нарушение п. 80 Правил № 644 МУП «Водоканал» не предпринял меры по урегулированию разногласии по заключению единого договора холодного водоснабжения и водоотведения/договора водоотведения с ООО «БГК», Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) МУП «Водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что постановление антимонопольного органа надлежит изменить в части назначенного  наказания ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В материалы дела не представлены доказательства того, что на дату совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления заявитель считался подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении не отражено, что МУП «Водоканал» ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Допущенное нарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинило имущественного ущерба. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в настоящее время разногласия между МУП «Водоканал» и ООО «БГК» урегулированы.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № ТО 002/04/9.21-1372/2024 от 11.07.2024 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  изменить, определить административную санкцию по постановлению в виде предупреждения.

В остальной части оставить постановление без изменений.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                        К.В. Валеев