Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А60-3579/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3579/2024
20 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-3579/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4

с участием третьих лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5

о признании недействительными постановления от 18.01.2024 г о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №7114/24/66006-ИП, постановления от 11.09.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №225333/23/660006-ИП.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО6, паспорт, диплом, представитель по доверенности б/н от 07.12.2021 г.;

от заинтересованных лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьих лиц: ФИО7, паспорт, диплом, представитель ФИО5 по доверенности №77АД4730772 от 09.10.2023 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «картотека арбитражный дел» (онлайн-заседание).


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 о признании недействительными постановления от 18.01.2024 г о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №7114/24/66006-ИП, постановления от 11.09.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №225333/23/660006-ИП.

Заинтересованным лицом возражения на заявление не представлены.

Ходатайство, заявленное предпринимателем при подаче заявления, о приостановлении исполнительного производства №7114/24/66006-ИП, ИП ФИО2 в судебном заседании не поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 225333/23/66006-ИП от 22.08.2023 г. в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 225333/23/66006-ИП от 22.08.2023 г.

Решением от 26.12.2023 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-47425/2023 постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 225333/23/66006-ИП от 22.08.2023 г. признано недействительным.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 225333/23/66006-ИП от 22.08.2023 г.

Между тем 11.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках № 225333/23/66006-ИП.

18.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7114/24/66006-ИП. Предмет: взыскание исполнительского сбора в размере 59 186 рублей 40 коп. (исполнительный документ: постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № 66006/23/706400 от 11.09.2023, выданный органом: Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области (Код по ОКОГУ 1318025; Адрес: 620012, Россия, <...>) по делу № 225333/23/66006-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 59 186,4 руб.).

19.01.2024 г. было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ИП ФИО2

Кроме того, в рамках исполнительного производства № 225333/23/66006-ИП были произведены следующие списания со счета заявителя: 868,11 руб. - 04.09.2023 г., 5000 руб. - 04.09.2023 г., 1000 руб. - 03.11.2023 г. и в рамках исполнительного производства № 7114/24/66006-ИП 52 318,29 руб. – 16.02.2024 г.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 225333/23/66006-ИП было произведено списание со счета заявителя на общую сумму 6 868,11 руб., а также недостающая сумма исполнительского сбора в размере 52 318,29 руб. по исполнительному производству № 7114/24/66006-ИП согласно представленному в материалы дела инкассовому поручению №44608 16.02.2024 г. Общая сумма списаний составила 59 186 руб. 40 коп.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 225333/23/66006-ИП и о возбуждении исполнительного производства № 7114/24/66006-ИП.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 от 18.01.2024 г о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №7114/24/66006-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 11.09.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №225333/23/660006-ИП.

Обязать судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Лукина