Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А70-1283/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-1283/2018 г. Тюмень 25 апреля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2018 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в размере 222 948 руб. 88 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - явки нет, извещен, от ответчика - явки нет, извещен, акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Содружество» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 221 347 руб. 80 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2013 № 14006 за ноябрь 2017 года, 1 601 руб. 08 коп. пени за период с 19.12.2017 по 15.01.2018, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда. От истца 04.04.2018 с использованием системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в суд поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности за электроэнергию в размере 171 383 руб. 82 коп. и об уточнении размера пени до 1 497 руб. 79 коп. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение размера исковых требований в части пени. По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщен уточненный расчет пени, платежные поручения о частичной оплате (статья 66 АПК РФ). Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон. Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 171 383 руб. 82 коп. и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Установлено, что между обществом (продавец) и предприятием (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2013 № 14006 (далее – договор, л.д. 8-13), в редакции дополнительного соглашения к договору от 25.02.2015 № 2 (далее – дополнительное соглашение от 25.02.2015, л.д. 13 оборот), дополнительного соглашения к договору от 22.05.2015 № 3 (далее – дополнительное соглашение от 22.05.2015, л.д. 15), дополнительного соглашения к договору от 23.06.2015 (далее – дополнительное соглашение от 23.06.2015, л.д. 15 оборот), дополнительного соглашения к договору от 25.04.2017 (далее – дополнительное соглашение от 25.04.2017, л.д. 16), дополнительного соглашения к договору от 17.07.2017 (далее – дополнительное соглашение от 17.07.2017, л.д. 17), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора). Договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора). Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 1 и 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2015. Согласно пункту 5.5 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца. - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Во исполнение условий договора в ноябре 2017 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию в количестве 39 384 кВт.ч на общую сумму 221 347 руб. 80 коп., что подтверждается актом снятия показаний электрической энергии за ноябрь 2017 года (л.д. 32), составленным и подписанным ответчиком в порядке подпункта 3.3.6 пункта 3.3 договора; актом снятия показаний приборов учета электрической энергии сетевой организации (л.д. 32 оборот), составленным в порядке пункта 4.2 договора. На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлена счет-фактура от 30.11.217 № 4011117030001698/03/00000 (л.д. 33). При расчете стоимости потребленного коммунального ресурса истцом применены предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) - л.д. 53, 56-59. В силу пункта 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2017 продавец на основании актов (сводных актов) снятия показаний приборов учета электрической энергии не позднее 4 рабочих дней после опубликования на официальном сайте АО «АТС» - коммерческого оператора оптового рынка в сети Интернет соответствующих предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) оформляет универсальный передаточный документ. Покупатель обязан в течение 2-х дней с момента получения универсального передаточного документа подписать его со своей стороны, либо предоставить обоснованные возражения на документ. В случае непредставления покупателем подписанного универсального передаточного документа или мотивированных объяснений разногласий в установленные договором сроки, и при наличии у продавца достаточных и необходимых доказательств его получения покупателем, универсальный передаточный документ считается согласованным в редакции продавца, а обязательства продавца по поставке электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате. Расчетные документы за ноябрь 2017 года истцом направлены ответчику посредствам электронного документооборота 14.12.2017 (л.д. 54-55). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 05.02.2018, от 07.03.2018), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам. Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений. Факт поставки истцом электрической энергии в ноябре 2017 года на объекты ответчика подтвержден материалами дела (акт снятия показаний электрической энергии за ноябрь 2017 года - л.д. 32, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии сетевой организации - л.д. 32 оборот). Объем и стоимость поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за ноябрь 2017 года подлежит удовлетворению в размере 49 963 руб. 98 коп. За просрочку исполнения обязательства по оплате полученной в спорный период электрической энергии истец начислил ответчику на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике законную неустойку за период с 19.12.2017 по 15.01.2018 в размере 1 497 руб. 79 коп. (уточненный расчет в деле). Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела. Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств. В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Проверив расчет законной неустойки, суд признает его арифметически верным. Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ. При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени за период с 19.12.2017 по 15.01.2018, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, подлежит удовлетворению в размере Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 7 459 руб. (платежное поручение от 19.01.2018 № 1306, л.д. 61). В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В связи с отказом от иска в части и с учетом того, что действия ответчика по погашению суммы основного долга совершены до и после принятия судом искового заявления к производству (после принятия на сумму 136 262 руб. 52 коп. платежным поручением от 30.03.2018), с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 632 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 827 руб. Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд принять отказ от иска акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании171 383 руб. 82 коп. основного долга. Производство по делу в этой части прекратить. В остальной части иск удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 49 963 руб. 98 коп. основного долга, 1 497 руб. 79 коп. пени, 6 632 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 58 093 руб. 77 коп. Возвратить акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 827 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. Судья Игошина Е.В. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:АО "Тюменская энергосбытовая компания" (ИНН: 8602067215 ОГРН: 1058602102415) (подробнее)Ответчики:МУП жилищно-коммунального хозяйства "Содружество" (ИНН: 7224038814 ОГРН: 1087232015232) (подробнее)Судьи дела:Игошина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |