Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А33-21179/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 декабря 2022 года


Дело № А33-21179/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснояск)

к акционерному обществу "Сибагропромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сибагропромстрой" (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. штрафа.

Определением от 23.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.10.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.10.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба истца на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

03.06.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.05.2021 подписан муниципальный контракт от 03.06.2021 №2021.57 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту «Строительство автодороги в границах ул. Гриболевская - ул. Соколовская - ул. Ольховая - ул. Черемуховая» в г. Красноярске (далее – работа) в обусловленный пунктом 3.1 контракта срок и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее – график выполнения работ), который является приложением №2 к контракту и его неотъемлемой частью.

Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями контракта и графиком оплаты выполненных работ (приложение №3 к контракту).

График выполнения работ (приложение №2 к контракту) и график оплаты выполненных работ (приложение №3 к контракту) вместе составляют график исполнения контракта (пункт 1.2).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 227 051 830,74 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20% - 37 841 971,79 руб.

Цена контракта определена на основании сметы контракта (приложение №1 к контракту). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.1 контракта (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 2.3 контракта, оплата выполненных работ производится поэтапно по мере выполнения работ с учетом графика выполнения строительных работ подрядчиком и графика оплаты выполненных работ, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов выполненных работ.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ по контракту: срок начала выполнения работ – с 15.08.2021, срок завершения работ - до 10.10.2023, в том числе технологический перерыв: с 10.10.2021 по 20.04.2022, с 10.10.2022 по 20.04.2023.

Согласно п. 4.1.37 контракта подрядчик в части привлечения к исполнению контракта субподрядчиков обязан: в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную подрядчиком.

Как указывает истец, копия договора с субподрядчиком от 26.08.2021 №1818/2021 предоставлена с просрочкой - 10.11.2021, согласно письму от 08.11.2021 №2814 (вх. №4632 от 10.11.2021)

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1 контракта).

Согласно п. 8.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке: - 100 000,00 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Цена контракта 227 051 830 ,74 руб. (п. 2.1 контракта).

За ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта ответчику выставлена неустойка (штраф) в размере 100 000,00 руб. за нарушение пункта п. 4.1.37 контракта.

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 15 дней (пункт 10.3 контракта).

В претензии от 15.11.2021 №3886 истец просил ответчика оплатить штраф за нарушение пункта 4.1.37 контракта.

В ответе на претензию от 23.11.2021 №3011 ответчик отказал истцу в оплате 100 000 руб. штрафа.

Согласно пункту 10.2 контракта, если стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.37 контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск отклонил требования истца, ссылаясь на факт исполнения спорного обязательства. Кроме того, ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 03.06.2021 №2021.57, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4.1.37 контракта подрядчик в части привлечения к исполнению контракта субподрядчиков обязан: в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную подрядчиком.

Материалами дела подтверждается, что копия договора с субподрядчиком от 26.08.2021 №1818/2021 предоставлена истцу 10.11.2021, согласно письму от 08.11.2021 №2814 (вх. №4632 от 10.11.2021).

Исковые требования основаны на нарушении ответчиком в ходе исполнения контракта предусмотренного пунктом 4.1.37 контракта обязательства, что явилось основанием начисления штрафа в размере 100 000 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательства.

Условия муниципального контракта определены сторонами в соответствии с указаниями законодателя.

В силу пункта 8.5 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

-10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

-5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

-1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

-10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

-5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

-1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.37 контракта, истец заявил о взыскании 100 000 руб. на основании пункта 8.5 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предусмотренные пунктом 4.1.37 контракта обязательства фактически исполнены ответчиком, что сторонами не оспариваются.

Истец ссылается на факт нарушения подрядчиком срока выполнения предусмотренного пунктом 4.1.37 контракта обязательства по предоставлению заказчику копии контракта, заключенного подрядчиком с субподрядчиком.

В соответствии с условиями муниципального контракта договор с субподрядчиком должен быть представлен в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, в связи с чем заказчик исчисляет его с даты, указанной на титульном листе договора.

Вместе с тем истцом не учтено в данном случае то обстоятельство, что в связи с длительностью прохождения согласования договор с субподрядчиком был подписан 03.11.2021, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 к договору субподряда № 1818/2021 от 26.08.2021 (имеется в материалах дела).

Существенными условиями договора подряда являются:

- условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ);

- условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 1 дополнительного соглашения от 03.11.2021 (к договору субподряда от 26.08.2021 №1818/21) указано, что стороны пришли к соглашению о том, что обязательства по исполнению условий договора возникают у сторон с даты его фактического подписания – с 03.11.2021.

В пункте 3 договора дополнительного соглашения от 03.11.2021 указано, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора субподряда №1818/2021 от 26.08.2021.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что со стороны АО «Сибагропромстрой» нарушений по предоставлению заказчику копии договора субподряда не допущено, т.к. данный договор субподряда был предоставлен в адрес заказчика 10.11.2021, т.е. в пределах срока 5 рабочих дней с даты фактического подписания дополнительного соглашения (заключения 03.11.2022).

Кроме того, из условий контракта следует, что штраф может быть взыскан только за неисполнение – то есть полное отсутствие исполнения, или ненадлежащее исполнение – то есть исполнение с недостатками.

В данном случае судом не установлено со стороны ответчика нарушений сроков представления заказчику договора субподряда, заключенного между подрядчиком и субподрядчиком.

С учетом изложенного, основания для применения предусмотренной пунктом 8.5 контракта ответственности у суда отсутствуют.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, ходатайство о снижении размера штрафа (неустойки) арбитражным судом не рассматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 4 000 руб.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.В. Курбатова