Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А64-2308/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«28» июля 2025г.                                                                                    Дело №А64-2308/2025


резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2025г.

решение в полном объеме изготовлено «28» июля 2025г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Белых И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-2308/2025  по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медпром Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мордовская ЦРБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Мордово

о взыскании долга и пени по контрактам поставки  (с учетом уточнений от 30.06.2025)

при участии в судебном заседании;

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Медпром Плюс» обратилось в  Арбитражный суд  Тамбовской области с заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мордовская ЦРБ» о взыскании: задолженности в сумме 115 795,02руб. по контрактам поставки                             № 0164200001924002727-73343-485084 от 10.09.2024г., пени по контракту                              № 0164200001924001048-115183 от 03.05.2024г. в размере 2 373,96руб. за нарушение сроков оплаты, пени по контракту № 0864500000224002055-115183 от  28.06.2024г. в размере 2 833,92руб. за нарушение сроков оплаты, пени по контракту                                 № 0164200001924002727-73343-485084 от 10.09.2024г. в размере 715,40 руб., пени за нарушение сроков оплаты по контрактам с 05.03.2025г. до дня фактической оплаты основного долга в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с п.п. 8.2 контрактов.

Определением суда от 17.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 14.05.2025  в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное  заседание не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании  ст. 123, ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не было заявлено возражения относительно рассмотрения                                                                                                                                                                                    дела в отсутствие своих представителей, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ в материалы дела представил ходатайство об уточнении размера заявленных требований. Просит взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мордовская ЦРБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) основной долг по контракту  № 0164200001924001048-115183 от 03.05.2024 в размере 15 321,60 руб., неустойка за нарушение обязательств по контракту                        № 0164200001924001048-115183 от 03.05.2024 за период с 03.08.2024 по 30.06.2025 в размере 3 541,86 руб. и за период с 01.07.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ; основной долг по контракту  № 0864500000224002055-115183 от 28.06.2024 в размере 75 005,92 руб., неустойка за нарушение обязательств по контракту                        № 0864500000224002055-115183 от 28.06.2024 за период с 10.01.2025 по 30.06.2025 в размере 3 541,86 руб. и за период с 01.07.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ; основной долг по контракту  № 0164200001924002727-73343-485084 от 10.09.2024 в размере 14 614,70 руб., неустойка за нарушение обязательств по контракту № 0164200001924002727-73343-485084 от 10.09.2024 за период с 25.12.2024 по 30.06.2025 в размере 3 541,86 руб. и за период с 01.07.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ; расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 086 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера заявленных требований, суд считает возможным его принять. В связи с чем, в настоящем деле рассматривается требование ООО «Медпром Плюс» о взыскании с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мордовская ЦРБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) основного долга по контракту  № 0164200001924001048-115183 от 03.05.2024 в размере 15 321,60 руб., неустойки за нарушение обязательств по контракту                        № 0164200001924001048-115183 от 03.05.2024 за период с 03.08.2024 по 30.06.2025 в размере 3 541,86 руб. и за период с 01.07.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ; основного долга по контракту № 0864500000224002055-115183 от 28.06.2024 в размере 75 005,92 руб., неустойки за нарушение обязательств по контракту                        № 0864500000224002055-115183 от 28.06.2024 за период с 10.01.2025 по 30.06.2025 в размере 3 541,86 руб. и за период с 01.07.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ; основного долга по контракту  № 0164200001924002727-73343-485084 от 10.09.2024 в размере 14 614,70 руб., неустойки за нарушение обязательств по контракту № 0164200001924002727-73343-485084 от 10.09.2024 за период с 25.12.2024 по 30.06.2025 в размере 3 541,86 руб. и за период с 01.07.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ; расходов на оплату государственной пошлины в размере         11 086 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик возражений не представил.

В связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, 03.05.2024 между истцом ООО «Медпром Плюс» (Поставщик) и ТОГБУЗ «Мордовская центральная районная больница» (Заказчик) в соответствии с требованиями п. 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения и муниципальных нужд» заключен контракт № 0164200001924001048_115183 (далее – контракт № 1048), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении поставщика), заявкой (окончательным предложением) Поставщика (участника закупки).

Наименование, количество и характеристики Товара (описание объекта закупки) указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) (п. 1.2 контракта № 1048).

В соответствии с п. 2.1 контракта № 1048 цена Контракта составляет 79 310,50 руб., включая НДС 10% 31 920 руб. Цена Контракта включает в себя стоимость Товара, а также все расходы на перевозку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.4 контракта № 1048).

Оплата поставленного Товара и сопутствующих услуг производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте (п. 4.1 контракта № 1048).

Согласно п.4.3 контракта № 1048 порядок и срок оплаты исполнения контракта производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке в соответствии с разделом 6 Контракта.

Поставщик свои обязательства по контракту № 1048 исполнил, поставил товар на сумму 26 174,40 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 829 от 17.07.2024, № 830 от 17.07.2024, № 1007 от 13.12.2024, № 1006 от 13.12.2024, № 1559 от 13.12.2024.

Однако, ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел 04.03.2025 в размере 10 852,80 руб.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по контракту № 1048, в размере 15 321,60 руб.

В соответствии с п. 8.2 и п. 8.4 контракта № 1048 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, предусмотренные п. 8.4 контракта № 1048 за период с 03.08.2024г. по 30.06.2025г. в сумме 3 541,86 руб., за период с 01.07.2025 по день фактической оплаты сумм основного долга из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнений от 30.06.2025).

28.06.2024 между истцом ООО «Медпром Плюс» (Поставщик) и ТОГБУЗ «Мордовская центральная районная больница» (Заказчик) в соответствии с требованиями п. 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения и муниципальных нужд» заключен контракт № 0864500000224002055_115183 (далее – контракт № 2055), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении поставщика), заявкой (окончательным предложением) Поставщика (участника закупки).

Наименование, количество и характеристики Товара (описание объекта закупки) указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) (п. 1.2 контракта № 2055).

В соответствии с п. 2.1 контракта № 2055 цена Контракта составляет 93 757 (девяносто три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 40 копеек, включая НДС 10 %. В цену Контракта включена стоимость Товара и сопутствующих услуг, оплачиваемая Заказчиком Поставщику за полное выполнение Поставщиком обязательств по поставке Товара и оказанию сопутствующих услуг, в том числе налоговые платежи, расходы на страхование, транспортные расходы, расходы на разгрузку товара, перемещение до места складирования и другие обязательные платежи.

Оплата поставленного Товара и сопутствующих услуг производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте (п. 4.1 контракта № 2055).

Согласно п.4.3 контракта № 2055 оплата поставленного Товара производится Заказчиком по каждому этапу поставки, не более чем в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ (далее - документ о приемке).

Поставщик свои обязательства по контракту № 2055 исполнил, поставил товар на сумму 75 005,92 руб., что подтверждается счетами -фактурами № 1205 от 17.12.2024,       № 1206 от 17.12.2024, № 1207 от 17.12.2024, № 1431 от 17.12.2024.

Однако ответчик за поставленный истцом товар оплату не произвел в установленный контрактом срок.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по контракту № 2055, в размере 75 005,92 руб.

В соответствии с п. 8.2 контракта № 2055 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, предусмотренные п. 8.2 контракта № 2055 за период с 10.05.2025 по 30.06.2025 в сумме 8 600 руб., за период с 01.07.2025 по день фактической оплаты сумм основного долга из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

10.09.2024 между истцом ООО «Медпром Плюс» (Поставщик) и ТОГБУЗ «Мордовская центральная районная больница» (Заказчик)  в соответствии с требованиями п. 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения и муниципальных нужд» заключен контракт № 0164200001924002727-73343-485084 (далее – контракт № 2727), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении поставщика), заявкой (окончательным предложением) Поставщика (участника закупки).

Наименование, количество и характеристики Товара (описание объекта закупки) указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) (п. 1.2 контракта № 2727).

В соответствии с п. 2.2 контракта № 2727 цена Контракта составляет 14 614 (четырнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 70 копеек, в том числе НДС 10 %. Цена Контракта включает в себя стоимость Товара, а также все расходы на перевозку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации  (п. 2.4 контракта №2727).

Оплата поставленного Товара и сопутствующих услуг производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте (п. 4.1 контракта № 2727).

Согласно п.4.3 контракта № 2727 порядок и срок оплаты исполнения контракта производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке в соответствии с разделом 6 Контракта.

Поставщик свои обязательства по контракту № 2727 исполнил, поставил товар на сумму 14 614,70 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 1324 от 11.12.2024,        № 1325 от 11.12.2024.

Однако, ответчик за поставленный истцом товар оплату не произвел в установленный контрактом срок.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по контракту № 2727, в размере 14 614,70 руб.

В соответствии с п. 8.2 и 8.4 контракта № 2727 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, предусмотренные п. 8.4 контракта № 2727 за период с 25.12.2024г. по 30.06.2024г. в сумме 13 971,10 руб., за период с 01.07.2025 по день фактической оплаты сумм основного долга из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2025. Однако задолженность оплачена не была.

В связи с неоплатой сумм основного долга и неустойки ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Тамбовской области в соответствии с п. 12.6 контрактов (договорной подсудности), на основании ст. 37 АПК РФ.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены контрактами                               № 0164200001924001048_115183 от 03.05.2024, № 0864500000224002055_115183 от 28.06.2024, № 0164200001924002727-73343-485084 от 10.09.2024 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2  ст. 519 ГК РФ).

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Договор поставки является гражданско-правовым договором бюджетного учреждения и заключен в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, поставил товар по контрактам № 0164200001924001048_115183 от 03.05.2024,       № 0864500000224002055_115183 от 28.06.2024, № 0164200001924002727-73343-485084 от 10.09.2024 на общую сумму 115 795,02 руб., что подтверждается счетами-фактурами       № 829 от 17.07.2024, № 830 от 17.07.2024, № 1007 от 13.12.2024, № 1006 от 13.12.2024,   № 1559 от 13.12.2024, № 1205 от 17.12.2024, № 1206 от 17.12.2024, № 1207 от 17.12.2024, № 1431 от 17.12.2024, № 1324 от 11.12.2024, № 1325 от 11.12.2024.

Однако ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел только в размере 10 852,80 руб.

Факт поставки товара в предусмотренных объемах установлен судом. Доказательств обратного не представлено. Ответчиком не представлено доказательств оплаты за поставленную продукцию в полном объеме. Возражений относительно объема поставленного товара не заявлено.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 104 942,22 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ввиду того обстоятельства, что оплата товара не была произведена ответчиком в установленные Контрактами сроки, истец в соответствии с п. 8.2 и 8.2 контрактов           № 0164200001924001048_115183 от 03.05.2024, № 0864500000224002055_115183 от 28.06.2024, № 0164200001924002727-73343-485084 от 10.09.2024 начислил ему пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.2 контракта № 0864500000224002055_115183 от 28.06.2024 и п. 8.4 контрактов № 0164200001924001048_115183 от 03.05.2024,                                         № 0164200001924002727-73343-485084 от 10.09.2024 пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер неустойки по контракту № 0164200001924001048-115183 от 03.05.2024 за период с 03.08.2024 по 30.06.2025 составил 3 541,86 руб., по контракту № 0864500000224002055-115183 от 28.06.2024 за период с 10.01.2025 по 30.06.2025 составил 3 541,86 руб., по контракту                     № 0164200001924002727-73343-485084 от 10.09.2024 за период с 25.12.2024 по 30.06.2025 составил 3 541,86 руб.  (с учетом уточнений от 30.06.2025).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Также истец просит взыскать неустойку по контрактам                                              № 0164200001924001048_115183 от 03.05.2024, № 0864500000224002055_115183 от 28.06.2024, № 0164200001924002727-73343-485084 от 10.09.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.07.2025 по день фактической оплаты сумм основного долга из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно истец правомерно начислил неустойку по контрактам                      № 0164200001924001048_115183 от 03.05.2024, № 0864500000224002055_115183 от 28.06.2024, № 0164200001924002727-73343-485084 от 10.09.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.07.2025 по день фактической оплаты сумм основного долга из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, соответствует нормам гражданского законодательства и условиями Договоров.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. и государственной пошлины в размере 11 086 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Подлежащие распределению между сторонами судебные расходы по делу составляет государственная пошлина по исковому заявлению – 11 086 руб. и заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме - 20 000руб.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 110 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

По общему правилу условия договора, в том числе те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.03.2025 между истцом (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор об оказании консультационных и юридических услуг № 040325/02, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационные и юридические услуги, включая подготовку всех необходимых документов, по вопросу взыскания с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мордовская центральная районная больница» в пользу Заказчика задолженности по контракту на поставку перевязочных материалов, а Заказчик обязуется оплатить Услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора № 040325/02 от 04.03.2025 стоимость оказанных услуг установлена фиксированной суммой – 20 000 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 13.03.2025 заказчику были оказаны следующие услуги: подготовка документов и досудебная работа по урегулированию отношений с ответчиком; претензионная работа, подготовка искового материала и передача его на рассмотрение Арбитражного суда; выполнение действий во исполнение судебных определений; отслеживание материалов дела.

Согласно представленных истцом доказательств оплата услуг представителя  произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 169 от 04.03.2025.

В соответствии со статьей  101 АПК РПФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых  статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо         № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, определение твердой суммы гонорара, абонентская плата, проценты от цены иска).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004  № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО2»).

Также в целях обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов арбитражный суд на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Кроме того, исследуя вопрос о разумных пределах взыскиваемых  расходов заявителя на оплату  услуг представителя, судом проанализирована гонорарная практика, сложившаяся в г. Саратове, также принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом адвокатской палаты Тамбовской области 15.11.2024 г.

Указанным решением предусмотрены размеры вознаграждений за юридическую помощь, в том числе за составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 7 500руб., составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 4 500 руб., представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании – от 15 000 за день занятости, ознакомление с материалами дела – от 10 000 руб.

В соответствии с позицией п. 11 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Составление искового заявления, возражений на отзыв, уточнений материалами дела подтверждается.

Соотнося суммы предъявленного возмещения, с рекомендованными суммами по гонорарной практики, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора (спор по договору поставки), суд считает разумными судебные расходы в размере 7 000 руб. (составление претензии, искового заявления, уточнений). В данном случае суд исходит из того, что данный споры не относятся к категории сложных, не несет подбор обширной доказательственной базы, судом учитывается также объем трудозатрат представителя по данной категории спора. Во взыскании остальной части судебных расходов (13 000 руб.) следует отказать.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из   принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медпром Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мордовская ЦРБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медпром Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,  литер Б, оф. 25) задолженность в общем размере 118 913,32 руб., из них:

- основной долг по контракту  № 0164200001924001048-115183 от 03.05.2024 в размере 15 321,60 руб., неустойка за нарушение обязательств по контракту                        № 0164200001924001048-115183 от 03.05.2024 за период с 03.08.2024 по 30.06.2025 в размере 3 541,86 руб. и за период с 01.07.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- основной долг по контракту  № 0864500000224002055-115183 от 28.06.2024 в размере 75 005,92 руб., неустойка за нарушение обязательств по контракту                        № 0864500000224002055-115183 от 28.06.2024 за период с 10.01.2025 по 30.06.2025 в размере 3 541,86 руб. и за период с 01.07.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- основной долг по контракту  № 0164200001924002727-73343-485084 от 10.09.2024 в размере 14 614,70 руб., неустойка за нарушение обязательств по контракту                     № 0164200001924002727-73343-485084 от 10.09.2024 за период с 25.12.2024 по 30.06.2025 в размере 3 541,86 руб. и за период с 01.07.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ;

Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мордовская ЦРБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медпром Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,  литер Б, оф. 25) расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 946 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медпром Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,  литер Б, оф. 25) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                   М.А. Плахотников