Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А26-1160/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1160/2021
г. Петрозаводск
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля» (далее – истец, Предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 300 000 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 250 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.01.2020 за период с 01.08.2020 по 31.12.2020.

Определением от 16.02.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 12.03.2021 представил в суд отзыв на иск, в котором указал следующее.

ООО «СПЕЦТРАНС» не согласно с предъявленными исковыми требованиями и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Между ответчиком (ООО «СПЕЦТРАНС») и истцом (МУП «ЖКС п. Вяртсиля») заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок с 01.02.2020 по 31.12.2020.

В течение срока действия договора Арендатором (ответчиком) производилось перечисление арендной платы в пользу Арендодателя МУП «ЖКС п. Вяртсиля» в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подтвержденным платежными поручениями.

Истцом за период действия договора с 01.02.2020 по 31.12.2020 в адрес ООО «Спецтранс» выставлено счетов на перечисление арендной платы на сумму 550 000 рублей. За указанный период ООО «Спецтранс» произвело перечислений арендной платы в размере 400 000 рублей. Таким образом, действующая задолженность перед арендодателем составляет 150 000 рублей.

Кроме того, как указал ответчик, исковым заявлением и материалами дела не подтвержден факт направления и получения ответчиком (Арендатором) счетов на указанные в исковом заявлении суммы, подлежащие взысканию.

Согласно закону «О бухгалтерском учете» перечисление денежных средств в пользу Арендодателя при отсутствии счетов и актов выполненных работ образует авансовые платежи, которые договором аренды между Истцом и Ответчиком не предусмотрены. Таким образом, при отсутствии надлежащим образом доставленных Арендатору бухгалтерских документов на перечисление арендной платы, платежи в пользу Арендодателя невозможны и задолженность в этом случае не может образоваться.

На основании изложенного ответчик просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

К отзыву на иск ответчик приложил платежные поручения о перечислении арендной платы:

- от 30.04.2020 № 548 на сумму 50 000 руб.,

- от 21.05.2020 № 572 на сумму 50 000 руб.,

- от 10.08.2020 № 706 на сумму 50 000 руб.,

- от 07.09.2020 № 760 на сумму 150 000 руб.,

- от 26.02.2021 № 132 на сумму 100 000 руб.

Истец какие-либо пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве, не представил.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.04.2021 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства на 26.05.2021.

Определением от 26.05.2021 суд по ходатайству истца принял к рассмотрению требование о взыскании с ответчика 300 000 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.01.2020 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, и отложил судебное разбирательство во делу на 21.06.2021.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

27.01.2020 между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и услуг по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а также контейнеров для сбора ТКО, принадлежащих арендодателю на праве собственности и расположенных на контейнерных площадках на территории Вяртсильского городского поселения в количестве 110 штук.

Объект аренды – автомобиль мусоровоз КО-440-2, государственный номер – <***>.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 и 5.3 Договора стоимость пользования транспортным средством и контейнерами для сбора ТКО ежемесячно составляет 50 000 руб.; указанная сумма арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, расчетный период – один календарный месяц; оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом 1.10 Договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и распространяет свое действие с 01.02.2020 по 31.12.2020.

Истец по акту приема-передачи транспортного средства от 27.01.2020 передал ответчику указанный автомобиль, направлял в адрес ответчика акты и счета на оплату услуг, но ответчик оплату счетов произвел только частично, в результате чего за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 образовалась задолженность по оплате услуг в размере 250 000 руб. (в процессе рассмотрения дела сумма требования была уточнена истцом до 300 000 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2021).

12.01.2021 Предприятие направило в адрес Общества претензию, в которой просило ответчика в срок до 16.01.2021 уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме. Неуплата ответчиком указанной задолженности, в том числе в порядке исполнения досудебной претензии истца, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пунктах 1 и 2 статьи 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по передаче транспортного средства ответчику.

В материалах настоящего дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт возвращения ответчиком арендодателю предмета Договора после 31.12.2020.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности ввиду не направления истцом расчетных документов отклоняются судом: порядок расчетов установлен разделом 5 договора, пунктами 5.2 и 5.3 которого предусмотрено, что Арендатор обязан внести арендую плату в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Свое обязательство по внесению арендной платы в сумме 300 000 руб. по Договору за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 ответчик не исполнил. Доказательства уплаты взыскиваемой задолженности в материалах дела также отсутствуют.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности, установленного частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.01.2020 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением суммы первоначально заявленного иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру суммы увеличенного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН: 1141035000138, ИНН: 1007022943) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба п. Вяртсиля» (ОГРН: 1021000941620, ИНН: 1007012582) 300 000 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.01.2020 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.